審理法院：增城市人民法院
審判人員：王麗娜 姚月映曾秋英
案號：（2019）粵0118民初8029號之三
案件類型：民事 裁定
審判日期：2020-01-03
案由：知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛
審理經(jīng)過
原告（反訴被告）廣州明毅電子機械有限公司與被告（反訴原告）帛絲云商江蘇科技有限公司知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛一案，本院于2019年9月26日立案。
原告訴稱
原告廣州明毅電子機械有限公司訴稱，原告與被告于2018年4月20日簽訂《ERP項目實施服務(wù)合同》，約定由被告為原告實施ERP項目和SAPBusinessByDesign云服務(wù)，為此簽訂了附件協(xié)議。原告按上述協(xié)議約定于2018年4月26日向被告支付了148540元和235071元，合計383611元。但在合同履行過程中，被告提供的產(chǎn)品存在嚴重的系統(tǒng)漏洞，始終無法達到原告的使用要求，為此，雙方經(jīng)多輪溝通，確認存在問題386項，鑒于被告提供的服務(wù)無法滿足原告的使用需求和雙方簽訂合同的目的，原告于2019年7月29日委托律師向被告寄發(fā)了《律師催告函》，被告于7月30日簽收，但被告未按催告要求向原告退還相應(yīng)款項。原告為維護自身合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請求法院判令：1.確認原、被告所簽的《ERP項目實施服務(wù)合同》于2019年7月30日解除；2.被告向原告退還服務(wù)費383611元；3.被告以383611元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率的1.5倍為標準，向原告支付2018年4月27日起至還清款日止的利息損失；4.訴訟費用由被告承擔。
被告辯稱
被告帛絲云商江蘇科技有限公司在提交答辯狀期間未對管轄權(quán)提出異議，但提出反訴稱，反訴原告已按約完成了合同約定的義務(wù)，反訴被告又不斷提出新的要求且提出的要求遠遠超過了雙方約定的范圍和BusinessByDesign軟件本身可承載的功能。期間，反訴被告甚至沒有支付軟件的許可使用費，且在反訴原告的多次追問下亦未表示是否繼續(xù)支付下一年度的軟件使用費。為盡量保障反訴被告權(quán)益，反訴原告先行墊付了該年度的軟件使用費，反訴被告卻使用訟爭軟件至今。反訴原告為保障自身合法權(quán)益，特提起反訴，請求法院判令：1.反訴被告支付剩余148540元；2.反訴被告支付2019年5月15日至2020年5月14日BYD軟件租賃費235071.96元；3.反訴被告支付新增軟件實施與開發(fā)費用472360元；4.反訴被告支付差旅費33400元；5.訴訟費用由反訴被告承擔。
本院認為
本院經(jīng)審查認為，本案是知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛，雙方訟爭的合同是《ERP項目實施服務(wù)合同》，該合同是關(guān)于計算機軟件的合同，并約定因該合同引起的任何爭議由廣州明毅電子機械有限公司所在地人民法院管轄?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第三十四條規(guī)定：“合同或其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄的規(guī)定》第一條規(guī)定：“知識產(chǎn)權(quán)法院管轄所在市轄區(qū)內(nèi)的下列第一審案件：（一）專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、技術(shù)秘密、計算機軟件民事和行政案件；……”依照上述規(guī)定，本案應(yīng)當由廣州明毅電子機械有限公司所在地人民法院即廣州知識產(chǎn)權(quán)法院管轄。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第三十六條及《最高人民法院關(guān)于北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄的規(guī)定》第一條規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
本案移送廣州知識產(chǎn)權(quán)法院處理。
本裁定一經(jīng)作出即生效。
審判人員
審 判 長 王麗娜
人民陪審員 曾秋英
人民陪審員 姚月映
二〇二〇年一月三日
書 記 員 黎劍燁
