某控股公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會、某有限公司、杰某外觀設(shè)計專利權(quán)無效行政糾紛案-設(shè)計特征在整體視覺效果判斷中的作用
人民法院案例庫 入庫編號：2023-09-3-024-005
關(guān)鍵詞
行政/外觀設(shè)計專利權(quán)無效行政糾紛/整體視覺效果/設(shè)計特征
基本案情
某控股公司不服第29146號無效宣告請求審查決定（以下簡稱被訴決定），訴稱：第一，證據(jù)4的附件4-6“京NXXXXX”攬勝極光汽車外觀照片的拍攝時間為2014年8月12日，在第20133052822X.X號、名稱為“越野車（陸風(fēng)E32車型）”的外觀設(shè)計專利（以下簡稱本專利）的申請日之后；即便證據(jù)4的附件4-1和附件4-2能夠證明“京NXXXXX”攬勝極光汽車于2013年9月25日通過銷售而被公眾所知，考慮到自購買時起至照片拍攝時止，該汽車始終處于第三人的保管之下，第三人存在改裝該汽車的較大可能性，且第三人未提交任何證據(jù)證明附件4-6照片所顯示的汽車外觀與該汽車購買時的外觀一致，因此，證據(jù)4的附件4-6照片所顯示的汽車外觀并非評價本專利的現(xiàn)有設(shè)計。第二，被訴決定對于本專利與對比設(shè)計是否具有明顯區(qū)別的判斷主體認(rèn)定錯誤，被訴決定所歸納的一般消費者應(yīng)當(dāng)具有的常識性知識系以汽車設(shè)計的先后順序和難度為依據(jù)的，已偏離了“一般消費者”的觀念，而趨向于“一般設(shè)計人員”。第三，被訴決定關(guān)于汽車外觀設(shè)計的設(shè)計空間比較大的認(rèn)定錯誤，并認(rèn)為汽車整體基本形狀及其各個組成部件的尺寸、比例、布局和相互位置關(guān)系都是基本相同的，設(shè)計空間較??；且最高人民法院在（2010）行提字第3號案件中亦認(rèn)定SUV類型汽車的外形輪廓都比較接近。第四，被訴決定先列舉本專利與對比設(shè)計的相同點及不同點，再評述上述相同點及不同點對汽車整體視覺效果的影響的判斷方法錯誤，最高人民法院已在（2012）行提字第9號案件中確定了“首先以一般消費者的角度，對外觀設(shè)計專利與對比設(shè)計進行比較以確定二者之間的區(qū)別，然后通過整體觀察將所述區(qū)別對于產(chǎn)品外觀設(shè)計的整體視覺效果是否具有顯著的影響進行綜合判斷”的判斷方法；被訴決定僅側(cè)重于車身側(cè)面對汽車整體視覺效果的影響，而忽視了一般消費者對汽車前面和尾部的關(guān)注度；被訴決定將本專利與對比設(shè)計相應(yīng)地分割成若干個部位或要素，繼而就該部位或要素進行單獨對比，并得出相同點和不同點的做法，違反了“整體觀察、綜合判斷”原則，而趨向于“要素判斷”。第五，除被訴決定中認(rèn)定的不同點外，本專利與對比設(shè)計尚存在如下區(qū)別：（1）對比設(shè)計的車頂為懸浮式設(shè)計，而本專利車頂不存在懸浮式設(shè)計；（2）對比設(shè)計的尾部包括后車窗、中護板、尾氣口三個層次，而本專利的尾部包括后車窗、上護板、標(biāo)牌板、中護板、尾氣口五個層次。第六，被訴決定簡單地將本專利相對于對比設(shè)計的不同點認(rèn)定為慣常設(shè)計或現(xiàn)有設(shè)計缺乏事實依據(jù)。綜上，本專利相對于對比設(shè)計具有明顯區(qū)別，未違反2008年修正的《中華人民共和國專利法》（以下簡稱2008年《專利法》）第二十三條第二款的規(guī)定。請求撤銷被訴決定，并判令重新作出決定。
專利復(fù)審委員會辯稱：被訴決定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審查程序合法，審查結(jié)論正確。請求法院駁回某控股公司的訴訟請求。
一審第三人某有限公司、杰某述稱：被訴決定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審查程序合法，審查結(jié)論正確。請求法院駁回某控股公司的訴訟請求。
法院經(jīng)審理查明：
本專利系專利號為20133052822X.X、名稱為“越野車（陸風(fēng)E32車型）”的外觀設(shè)計專利，專利權(quán)人為某控股公司。針對本專利，某有限公司、杰某以不符合2008年《專利法》第二十三條第一款、第二款為由分別提出無效宣告請求。專利復(fù)審委員會就此作出被訴決定，以本專利與對比設(shè)計在整體視覺效果上沒有明顯區(qū)別，不符合2008年《專利法》第二十三條第二款的規(guī)定為由，宣告本專利權(quán)全部無效。某控股公司不服，提起行政訴訟。
本專利由主視圖、后視圖、左視圖、右視圖、俯視圖表示，依照行駛時汽車駕駛員的位置為基準(zhǔn)確定前、后、左、右、頂面，由此可以確定左右視圖表達的是汽車側(cè)面設(shè)計，主視圖表達的是汽車前面設(shè)計，后視圖表達的是汽車后面設(shè)計，俯視圖表達的是汽車頂面設(shè)計。
從側(cè)面觀察，整車外輪廓為：車頂線為前高后低的傾斜線條，側(cè)窗上沿線在A柱末端之后開始略微下沉，側(cè)窗下沿線向后稍稍上揚，并與上沿線在車尾之后的遠(yuǎn)端相交，A柱下端與發(fā)動機罩相接，發(fā)動機罩側(cè)面上部的肩線線條平直并與側(cè)窗下沿線基本重合，車頭部位向下的線條先是發(fā)動機罩和前車燈基本同一傾斜角度向前下方傾斜延伸到前保險杠，變?yōu)樨Q直線條，在霧燈處內(nèi)凹，最后在圍板處變?yōu)橄蚝髲澢幕⌒尉€條。車頂后端沿傾斜的后窗線條直線延伸至后車燈上方的車體。車尾部位向下的線條先是后車燈的豎直線條，之后經(jīng)過略微向內(nèi)凹轉(zhuǎn)折的傾斜線條和帶有略內(nèi)收的豎直線條后到保險杠處底端，最后在后保險杠下方的圍板處成為向前延伸的弧形線條。
前側(cè)窗為四邊形，A柱后端的車身兩側(cè)有后視鏡，后側(cè)窗由C柱分為前后一大一小兩個窗，分別是五邊形和四邊形，四邊形的小窗后方有D柱支撐車頂。
從前向后，發(fā)動機罩側(cè)面下沿從前車燈（即前照燈組或前燈組）上端線條平直延伸后在翼子板上方弧形延伸再平直截止于至A柱下方的前車門鉸軸或前邊界線，在鉸軸縫隙前方的平直線條處設(shè)計有帶燈的裝飾條（簡稱側(cè)面裝飾條）。腰線后高前低，從后車燈上沿穿過前后兩個車把手下沿延伸到所述側(cè)面裝飾條的下方，與翼子板（輪拱）相接。側(cè)面下部的裙線呈稍微后高前低的傾斜直線條，裙線上方略有內(nèi)凹，前端截止于A柱下方的前車門前邊界線處。腰線和裙線之間的車門稍微內(nèi)凹，尤其是緊鄰裙線的上方有面的過渡。前后車門下端有護板，護板上沿有兩個類似L形線條相交圍成的棱形內(nèi)凹面。車輪輪輻為由中心向外輻射的五個梯形輻條構(gòu)成的花形。此外，在車后窗上方的車頂末端安裝有擾流板，在側(cè)面車窗下邊沿有金屬嵌條。
從前面觀察，以發(fā)動機罩下沿以及車大燈下方前保險杠上凸出的棱線為界，可以分成上中下三個區(qū)域，上方區(qū)域包括前窗、發(fā)動機罩，中間區(qū)域包括車前燈和進氣格柵，下方區(qū)域包括細(xì)長的U形進氣口、前保險杠、長條形不規(guī)則貫通槽、輔助進氣口、圍板、護板。其中，發(fā)動機罩為貝殼形狀，中間有兩條車鼻線與進氣格柵左右兩個輪廓線相連，正中下方有“LANDWIND”字樣，進氣格柵呈U形并同左右兩側(cè)的前燈無間隙地相鄰，格柵的柵條為菱形網(wǎng)格，前燈呈四邊形，下邊沿向后上方弧形延伸，進氣格柵中間有橫向金屬條，同左右前燈內(nèi)部的金屬內(nèi)罩板橫向?qū)R，在金屬條正中有橢圓形車標(biāo)。U形細(xì)長進氣口位于進氣格柵正下方，貫通槽的兩端為構(gòu)成C形的L形燈條和上方橫直的短裝飾條，中間空腔內(nèi)為不通風(fēng)的裝飾板，居中位置設(shè)置車牌，車牌正下方為輔助進氣口，輔助進氣口為正U形和倒U形相接構(gòu)成的多邊形形狀。貫通槽與輔助進氣口之間為倒U形的板。輔助進氣口正下方為防擦用的護板。護板左右兩側(cè)的車身下端為圍板或者稱為包圍。
從后面看，以車后燈上沿所在水平線和后保險杠上緊靠行李廂蓋下邊的棱線為界，可以分成上中下三個區(qū)域，上方區(qū)域包括后窗（可見車頂?shù)男欣罴埽?、車身，后窗頂部的擾流板上裝有剎車燈，后窗的下邊沿有金屬嵌條。中間區(qū)域包括后車燈、行李廂蓋、后保險杠，下方區(qū)域包括后保險杠、回復(fù)反射器或小燈、圍板、包圍排氣筒的倒U形板（即某控股公司所述倒U形保險杠）、排氣筒之間的護板等。其中，后窗上有雨刷器，后車燈的三個邊為直線條，車燈之間為長方形外輪廓的行李廂蓋，該部分行李廂蓋同后窗和部分后車身共同構(gòu)成倒凸字形可掀起的車尾后門或稱后背門，行李廂蓋上與車燈之間有一個帶有“LANDWIND”的裝飾板，裝飾板左右兩側(cè)與車燈相鄰并對齊，下方為正U和倒U形相接的多邊形區(qū)域，用于懸掛車牌，緊鄰車牌的下方有一道明顯的上下不同斜面之間的過渡棱線，貫穿車尾左右并延伸到后輪拱，排氣筒的口部為四邊形，包圍排氣筒的倒U形板的上邊平直。倒U形板的左上角和右上角各有一個回復(fù)反射器或小燈，正下方為防擦用護板，左右兩側(cè)為圍板或包圍。
從頂面觀察，車頂有行李架和全景天窗。天窗看上去無明顯隔斷，占據(jù)車頂?shù)拇蟛糠置娣e。
綜合各視圖觀察車燈，前車燈外輪廓線條接近扁長的矩形，從前往后上方平滑延伸，逐漸變細(xì)，最后在側(cè)面下邊沿同翼子板的輪拱線重合，類似瞇眼的形狀（即某控股公司所述的“鷹眼”形狀）；后車燈在后面看接近矩形，之后向前上方平滑延伸，逐漸變細(xì)，最終成為三角形狀，上邊沿同腰線重合，下邊沿呈弧形，弧形向上延展的方向同D柱傾斜方向平行。
對比設(shè)計給出了汽車的側(cè)面、前面、后面、頂面的設(shè)計和前左側(cè)以及右后側(cè)方向的透視角度的設(shè)計。
從側(cè)面觀察，整車外輪廓為：車頂線為前高后低的傾斜線條，側(cè)窗上沿線在A柱末端之后開始略微下沉，側(cè)窗下沿線向后稍稍上揚，并與上沿線在車尾之后的遠(yuǎn)端相交，A柱下端與發(fā)動機罩相接，發(fā)動機罩側(cè)面上部的肩線線條平直并與側(cè)窗下沿線基本重合，車頭部位向下的線條先是發(fā)動機罩和前車燈基本同一傾斜角度向前下方傾斜延伸到前保險杠，變?yōu)樨Q直線條，最后在圍板處變?yōu)橄蚝髲澢幕⌒尉€條。車頂后端沿傾斜的后窗線條直線延伸至后車燈上方的車體。車尾部位向下的線條先是后車燈的豎直線條，之后略微臺階過渡后，繼續(xù)在保險杠處豎直向下，最后在后保險杠下方的圍板成為向前延伸的弧形線條。
前側(cè)窗為四邊形，A柱后端的車身兩側(cè)有后視鏡，后側(cè)窗由C柱分為前后一大一小兩個窗，分別是五邊形和四邊形，四邊形的小窗后方有D柱支撐車頂。
從前向后，發(fā)動機罩側(cè)面下沿從前車燈（即前照燈組或前燈組）上端線條平直延伸后在翼子板上方弧形延伸再平直截止于至A柱下方的前車門上，即車門鉸軸或前邊界線的后方，由鉸軸處的縫隙分為前后兩段，在最后的平直線條處設(shè)計有帶燈或散熱孔的裝飾條（簡稱側(cè)面裝飾條）。腰線后高前低，從后車燈上沿穿過前后兩個車把手下方延伸到側(cè)面裝飾條的下方，與翼子板相接。側(cè)面下部的裙線呈稍微后高前低的傾斜直線條，裙線上方略有內(nèi)凹，前端截止于A柱下方的前車門的前邊界線處。腰線和裙線之間的車門稍微內(nèi)凹，尤其是緊鄰裙線的上方有面的過渡。前后車門下端有護板，護板上沿為直線線條斷開的縫隙。車輪輪輻為由中心向外輻射的五個U形構(gòu)成的花朵形，輪眉上有鋸齒形缺口。此外，在車后窗上方的車頂末端安裝有擾流板，在側(cè)面車窗下邊沿有非金屬嵌條。
從前面觀察，以發(fā)動機罩下沿以及車大燈下方前保險杠凸出的棱線為界，可以分成上中下三個區(qū)域，上方區(qū)域包括前車窗、發(fā)動機罩，中間區(qū)域包括車前燈和進氣格柵，下方區(qū)域包括細(xì)長的長方形進氣口、前保險杠、左右兩側(cè)的長方形盲孔槽、輔助進氣口、圍板、護板和倒U形板。其中，發(fā)動機罩為貝殼形狀，中間有兩條車鼻線與進氣格柵左右兩個輪廓線相連，正中下方有“RANGEROVER”字樣，進氣格柵呈U形并同左右兩側(cè)的前燈無間隙地相鄰，進氣格柵為兩排由四根豎條相連的縱向斷開的柵板構(gòu)成，柵板由三角形網(wǎng)格相連構(gòu)成。進氣格柵表面靠左一側(cè)有橢圓形車標(biāo)。前燈呈四邊形，下邊沿向后上方弧形延伸。細(xì)長進氣口位于進氣格柵正下方，長方形盲孔槽的中間橫向布置霧燈的燈條，兩個盲孔左右連線的居中位置設(shè)置車牌，車牌正下方為輔助進氣口，倒U形的輔助進氣口被倒U形板分割出一個小倒U形。小輔助進氣口下方為護板，左右兩側(cè)為圍板。
從后面觀察，以車后燈上沿所在水平線和后保險杠上緊靠行李廂蓋下邊的棱線為界，可以分成上中下三個區(qū)域，上方區(qū)域包括后窗、車身，后窗頂部的擾流板上裝有剎車燈，后窗的下邊沿有非金屬嵌條。車身居中有“RANGEROVER”字樣，中間區(qū)域包括后車燈、行李廂蓋、后保險杠，下方區(qū)域包括后保險杠、回復(fù)反射器或小燈、圍板、包圍排氣筒的倒U形板、排氣筒之間的護板等。其中，后車窗下方的車身中間有“RANGEROVER”字樣，后車燈的三個邊為直線條，車燈之間為長方形外輪廓的行李廂蓋，該部分行李廂蓋同后車窗和部分后車身共同構(gòu)成倒凸字形可掀起的車尾后門或稱后背門，行李廂蓋上與車燈之間有一個細(xì)長的長方形裝飾條，細(xì)長裝飾條下方為斜坡下凹的梯形區(qū)域，用于懸掛車牌，車牌兩側(cè)分別有“EVOQUE”英文字母和橢圓形車標(biāo)，行李廂蓋車門中間偏下也就是車牌下方位置有一道棱線，棱線處有一個略有斜度的小臺階面，貫穿行李廂蓋左右，排氣筒的口部為四邊形，包圍排氣筒的倒U形板的上邊略有下凹。倒U形板的左上角和右上角各有一個回復(fù)反射器或小燈，正下方為防擦用護板，左右兩側(cè)為圍板或包圍。
從頂面看，車頂有全景天窗，沒有行李架，車頂后部居中有一個凸起。天窗看上去無明顯隔斷，占據(jù)車頂?shù)拇蟛糠置娣e。
綜合各視圖觀察車燈，前車燈外輪廓線條接近扁長的矩形，從前往后上方基本平滑延伸，逐漸變細(xì)，在左前角和右前角略有一點轉(zhuǎn)折，最后在側(cè)面下邊沿同翼子板的輪拱線重合，類似瞇眼的形狀（即某控股公司所述的“鷹眼”形狀）；后車燈在后面看接近矩形，之后向前上方平滑延伸，逐漸變細(xì)，最終成為三角形狀，上邊沿同腰線重合，下邊沿呈弧形，弧形向上延展的方向同D柱傾斜方向平行。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院于2018年3月26日作出（2016）京73行初4497號行政判決：一、撤銷專利復(fù)審委員會作出的被訴決定；二、專利復(fù)審委員會針對某有限公司、杰某提出的無效宣告請求重新作出決定。宣判后，專利復(fù)審委員會、某有限公司、杰某提出上訴。北京市高級人民法院于2018年11月28日作出（2018）京行終4169號行政判決：一、撤銷北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出的（2016）京73行初4497號行政判決；二、駁回某控股公司的訴訟請求。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：
一、關(guān)于一般消費者的知識水平和認(rèn)知能力的界定
本專利與對比設(shè)計的產(chǎn)品均是SUV（全稱為SportUtilityVehicle）,即運動型多用途汽車，該類汽車是將轎車的舒適性與越野車的通過性相結(jié)合的一類汽車，屬于在功能、用途等方面存在共性的、相對獨立的汽車類型。由于汽車設(shè)計是一項復(fù)雜的整體工程，汽車外形的確定要結(jié)合汽車的功能設(shè)定和審美需求，同時涉及機械工程學(xué)、人機工程學(xué)、空氣動力學(xué)以及電子學(xué)等多個領(lǐng)域。作為SUV外觀設(shè)計判斷主體的一般消費者，基于其對申請日前申請的專利、市場上銷售的汽車、汽車廣告中披露的信息以及汽車類書籍中公開的在先設(shè)計等現(xiàn)有設(shè)計狀況和對該類汽車常用設(shè)計手法的了解，一般消費者應(yīng)當(dāng)知曉該類汽車的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)組成、主要部件的功能和設(shè)計特點，以及車身三維立體形狀、各組成部分的比例和位置關(guān)系以及車身表面裝飾件的形狀、布局等均對整體視覺效果產(chǎn)生不同程度的影響。
被訴決定根據(jù)對汽車設(shè)計順序、難易和視覺關(guān)注程度的考慮，作出了汽車各個面對整體視覺效果的影響權(quán)重由高至低順序依次為側(cè)面、前面、后面、頂面的認(rèn)定。對此，法院認(rèn)為，就汽車外觀設(shè)計而言，汽車的整體造型以及前、側(cè)、后等各個面的設(shè)計特征均對整體視覺效果產(chǎn)生影響，至于不同面對整體視覺效果的影響權(quán)重，應(yīng)當(dāng)根據(jù)涉案專利產(chǎn)品所屬汽車類型的特點，在劃分設(shè)計特征以及將涉案專利與對比設(shè)計的相應(yīng)特征進行對比的基礎(chǔ)上，結(jié)合設(shè)計空間和現(xiàn)有設(shè)計狀況，權(quán)衡車身各個面對整體視覺效果的影響權(quán)重，而不能僅依據(jù)設(shè)計順序、難易程度即當(dāng)然地斷定汽車各個面對整體視覺效果的影響權(quán)重順序。因此，一審判決對被訴決定的上述認(rèn)定結(jié)論予以糾正，并無不當(dāng)，予以確認(rèn)。
二、設(shè)計空間對于本專利與對比設(shè)計是否具有明顯區(qū)別判斷的影響
一審判決及被訴決定根據(jù)某有限公司和某控股公司對現(xiàn)有設(shè)計的舉證情況，同時考慮汽車功能性要求的限制，認(rèn)定汽車的整體立體形狀和各個組成部件的布局均存在較大的設(shè)計空間。上述認(rèn)定具有充分的事實依據(jù)，予以確認(rèn)。但一審判決在肯定SUV設(shè)計空間較大的前提下，得出在權(quán)衡本專利與對比設(shè)計的相同點和不同點對產(chǎn)品外觀的整體視覺效果所產(chǎn)生的影響時，設(shè)計空間要素不會對判斷本專利與對比設(shè)計是否具有明顯區(qū)別產(chǎn)生實質(zhì)影響的結(jié)論，有所不當(dāng)，對此予以糾正。
三、“整體觀察、綜合判斷”方法如何適用
在考慮某一項設(shè)計特征對于外觀設(shè)計整體視覺效果的影響權(quán)重時，應(yīng)當(dāng)從外觀設(shè)計的整體出發(fā)，根據(jù)各方當(dāng)事人的主張、舉證情況以及說理的充分程度予以確定。由于慣常設(shè)計和功能性設(shè)計特征，屬于作為判斷主體的一般消費者本身應(yīng)當(dāng)具備的知識水平。因此，慣常設(shè)計和功能性設(shè)計特征可以通過當(dāng)事人提供證據(jù)予以證明，也可以在考慮一般消費者的知識水平和能力的情況下通過充分說理予以認(rèn)定。
就汽車外觀設(shè)計而言，“整體觀察”就是要觀察汽車整體造型、各組成部分的比例位置關(guān)系以及各個面經(jīng)由具體設(shè)計特征形成的視覺效果，“綜合判斷”就是要從一般消費者的知識水平和認(rèn)知能力出發(fā)，考慮涉案專利與對比設(shè)計之間的相同點、不同點對整體視覺效果的影響權(quán)重，進而得出涉案專利與對比設(shè)計是否具有明顯區(qū)別的結(jié)論。本案中，考慮到SUV的頂面和底面屬于在正常使用時不容易看到或看不到的部位，原審判決認(rèn)為在對本專利與對比設(shè)計進行整體觀察時，應(yīng)當(dāng)更關(guān)注使用時容易看到的部位，即汽車的基本外形輪廓、各部分的相互比例關(guān)系以及車身的前面、側(cè)面和后面等，在綜合判斷時應(yīng)當(dāng)根據(jù)SUV的特點，權(quán)衡各部分對汽車外觀設(shè)計整體視覺效果的影響。鑒于各方當(dāng)事人在二審訴訟中對一審判決的上述認(rèn)定不持異議，予以確認(rèn)。
基于外觀設(shè)計整體保護的原則，在適用“整體觀察、綜合判斷”方法時，應(yīng)當(dāng)以一般消費者的知識水平和認(rèn)知能力為基礎(chǔ)，結(jié)合現(xiàn)有設(shè)計狀況和相關(guān)設(shè)計特征是否受功能限制等因素，逐一判斷各相同點、不同點對整體視覺效果的影響程度，在此基礎(chǔ)上，再通過綜合分析得出認(rèn)定結(jié)論。本案中，對于被訴決定關(guān)于涉案汽車的整體立體形狀和各個組成部件的布局存在較大的設(shè)計空間，本專利與對比設(shè)計在車身比例、側(cè)面主要線條的位置及立柱的傾斜角度、車窗的外輪廓及分割的比例、前后面車身的外輪廓及主要部件的相互位置關(guān)系等方面均基本相同的認(rèn)定，原審判決均予以認(rèn)同，但在此基礎(chǔ)上，一審判決并未對上述各相同點對整體視覺效果的影響程度進行具體分析，而僅在對不同點進行分類概括、評述后，即認(rèn)為不同點組合后形成的視覺差異對整體外觀產(chǎn)生了顯著影響，足以使一般消費者將本專利與對比設(shè)計的整體視覺效果相區(qū)分，進而得出兩者具有明顯區(qū)別的認(rèn)定結(jié)論，一審判決的上述認(rèn)定系對“整體觀察、綜合判斷”方法的不當(dāng)適用，予以糾正。
四、本專利與對比設(shè)計是否具有明顯區(qū)別
關(guān)于本專利與對比設(shè)計之間的相同點對整體視覺效果的影響。其一，兩者的整體造型和三維立體輪廓基本相同。由于兩者在車身比例、車身上半部分側(cè)面外輪廓、側(cè)面線條及主要特征線，以及前、后面外輪廓、各個部件的位置關(guān)系及主要線條的分割等方面均基本相同，使得兩者呈現(xiàn)的三維立體形狀基本相同。盡管某控股公司援引在先案例主張SUV的外形輪廓比較接近，但由于本專利的申請日與其援引的在先案例中涉案專利的申請日不同，前案的認(rèn)定結(jié)論不能當(dāng)然適用于本案。同時，根據(jù)某有限公司和某控股公司本案中對現(xiàn)有設(shè)計的舉證情況，SUV的立體形狀存在較大設(shè)計空間，某控股公司也未能舉證證明上述設(shè)計特征在現(xiàn)有設(shè)計中已經(jīng)大量出現(xiàn)，故其關(guān)于SUV的外形輪廓比較接近的主張在本案中不能成立。對于雙方當(dāng)事人存在較大爭議的懸浮式車頂設(shè)計（即“下沉式設(shè)計”），是對比設(shè)計中車頂與車身一部分（即側(cè)窗下沿線以上的ABCD柱構(gòu)成的部分）構(gòu)成的立體形狀，系將車頂線前高后低直線傾斜、同時側(cè)窗下沿線由前向后略微上揚的設(shè)計，形成視覺上車頂傾斜下降的視覺效果，盡管該設(shè)計在一定程度上犧牲了汽車后排的空間，但使得汽車外形在整體上更具運動感，屬于對比設(shè)計中極為醒目的設(shè)計特征。根據(jù)雙方當(dāng)事人的舉證情況，現(xiàn)有設(shè)計中并沒有出現(xiàn)過與對比設(shè)計的線條和比例關(guān)系相同的側(cè)窗下沿線以上部位的懸浮式車頂設(shè)計，故被訴決定認(rèn)定對比設(shè)計所示懸浮式車頂構(gòu)成其獨特設(shè)計特征，并無不當(dāng)。而本專利所采用的懸浮式車頂設(shè)計與對比設(shè)計在ABCD柱角度、車窗分割比例等方面均相同，表明本專利采用了與對比設(shè)計相同的懸浮式車頂設(shè)計，故該設(shè)計特征更容易引起一般消費者的注意。對于雙方當(dāng)事人存在爭議的側(cè)面腰線及前大燈上揚的設(shè)計，某控股公司雖主張上述設(shè)計屬于慣常設(shè)計，但未能提供證據(jù)予以證明或進行充分說理，故不予采信。因此，本專利與對比設(shè)計之間存在的上述相同點對整體視覺效果具有顯著影響。其二，兩者主要裝飾件的布局及位置關(guān)系、部分裝飾件外形及比例關(guān)系相同。從前面觀察，車前燈、進氣格柵、前保險杠、霧燈、細(xì)長進氣口、輔助進氣口、倒U形板的相對位置關(guān)系相同；從后面觀察，后車燈、后背門、后保險杠的相對位置關(guān)系相同；并且，前面部件中的發(fā)動機罩、前車燈和進氣格柵的外形和后面部件中的后車燈、后背門外形及與之相關(guān)的比例關(guān)系均相同。本案中，在無法認(rèn)定上述設(shè)計特征屬于慣常設(shè)計的情況下，其對于整體視覺效果均具有影響，尤其是對比設(shè)計中采取的貝殼形發(fā)動機蓋、前車燈和格柵緊密相鄰的一體化設(shè)計以及二者之間的結(jié)合，在從前面進行觀察時，容易引起一般消費者的注意。其三，在局部細(xì)節(jié)的處理上存在多處相同。包括前翼子板上的側(cè)面裝飾條形狀和位置，在發(fā)動機罩上相同位置和進氣格柵表面以相同形式展示品牌標(biāo)識，以及排氣筒數(shù)量設(shè)置和口部形狀設(shè)計相同。根據(jù)被訴決定的認(rèn)定，前翼子板上的側(cè)面裝飾條系對比設(shè)計的獨特設(shè)計特征，在發(fā)動機罩上設(shè)置英文字母標(biāo)記并非常用設(shè)計特征，排氣筒的口部形狀并非屬于功能性設(shè)計特征，在一定程度上亦追求排氣筒的美學(xué)視覺效果。鑒于某控股公司對于被訴決定的上述認(rèn)定未提出相反證據(jù)，經(jīng)審查予以確認(rèn)。由于上述設(shè)計特征屬于產(chǎn)品正常使用時，能夠為一般消費者觀察到，故對于整體視覺效果具有一定影響。
關(guān)于本專利與對比設(shè)計之間的不同點對整體視覺效果的影響。本案中，一審判決按照觀察角度的不同將被訴決定關(guān)于本專利與對比設(shè)計之間存在的九個不同點歸納為前面、側(cè)面、后面及其他零部件設(shè)計等四個方面。其一，本專利與對比設(shè)計從側(cè)面觀察和其他零部件設(shè)計上呈現(xiàn)的不同設(shè)計特征，或為慣常設(shè)計，或為一般消費者不易觀察到的部位，對整體視覺效果的影響較小，原審判決和被訴決定對此認(rèn)定結(jié)論相同，且各方當(dāng)事人在二審訴訟中對此不存在爭議，予以確認(rèn)。其二，關(guān)于本專利與對比設(shè)計從前面、后面觀察到的不同設(shè)計特征對整體視覺效果的影響，各方當(dāng)事人存在分歧，對此分別進行評述。就從車身前面觀察到的不同設(shè)計特征而言，具體包括前車燈內(nèi)部構(gòu)造設(shè)計、進氣格柵的柵條形狀以及貫穿車燈和進氣格柵的金屬條的有無、霧燈及設(shè)置霧燈的貫通槽的形狀，以及輔助進氣口、倒U形板等其他差異。其中，前車燈的內(nèi)部構(gòu)造通常在車燈處于啟動狀態(tài)且車燈被打開情況下才能為一般消費者所清楚識別，且本專利所采取的圓形燈加L形排列的LED燈并為橫倒的Y形內(nèi)罩所包圍的設(shè)計，并不屬于本專利的獨特設(shè)計特征，該設(shè)計特征對于車身前面的視覺效果不當(dāng)然具有顯著影響；關(guān)于進氣格柵的柵條形狀，被訴決定認(rèn)定在運動車型采用進氣格柵采取網(wǎng)格狀情況下，對于鏤空形狀的選擇屬于常見設(shè)計的范疇，原審判決則認(rèn)定柵條被隱藏在進氣格柵內(nèi)側(cè)，不容易為一般消費者所察覺，雖然理由有所不同，但均可得出該設(shè)計特征對整體視覺效果影響較小的結(jié)論，因各方當(dāng)事人對此不持異議，本院予以確認(rèn)；關(guān)于貫穿車燈和進氣格柵的金屬條的有無，原審判決及被訴決定均根據(jù)某有限公司和某控股公司提交的相應(yīng)證據(jù)認(rèn)定進氣格柵上設(shè)置金屬條的設(shè)計已經(jīng)為現(xiàn)有設(shè)計所公開，故該設(shè)計對于整體設(shè)計效果亦不具有顯著影響；關(guān)于霧燈及設(shè)置霧燈的貫通槽的形狀，霧燈的外形屬于LED燈的常見形狀，且所處位置在車身前面下部區(qū)域，在車燈未打開狀態(tài)下，不易引起一般消費者的注意，且某有限公司提交的補充證據(jù)4-8顯示現(xiàn)有設(shè)計已經(jīng)給出了在前臉下部設(shè)置貫通槽的設(shè)計手法，該項設(shè)計特征對于整體視覺效果的影響權(quán)重應(yīng)當(dāng)有所降低；關(guān)于輔助進氣口、倒U形板等其他差異部件，上述部件從所處位置上不易引起一般消費者的關(guān)注，且根據(jù)某有限公司提交的相應(yīng)證據(jù)，貫通槽下方設(shè)有輔助進氣口和倒U形護板也已經(jīng)為現(xiàn)有設(shè)計所公開，故該設(shè)計對整體視覺效果不具有顯著影響。一審判決未逐一考察上述各不同設(shè)計特征對整體視覺效果的影響，僅籠統(tǒng)地認(rèn)定本專利前車燈、進氣格柵中部設(shè)置的金屬條與車燈Y形內(nèi)罩以及其他差異部件各自形成的視覺效果組合后具有較強視覺沖擊力，依據(jù)不足，缺乏足夠的說服力。同理，對于從車身后面觀察到的不同設(shè)計特征，根據(jù)某有限公司提交的證據(jù)，本專利中采用的車牌區(qū)域為六邊形、車牌區(qū)域上方設(shè)置裝飾板以及后車燈和中間裝飾板左右貫通的設(shè)計均已經(jīng)為現(xiàn)有設(shè)計所公開或在現(xiàn)有設(shè)計中大量出現(xiàn)過，在此情況下，原審判決籠統(tǒng)地認(rèn)定本專利后車燈、中間的裝飾板以及車牌區(qū)域上方和下方的設(shè)計相結(jié)合增強了汽車尾部的立體感并足以引起一般消費者的注意，亦缺乏充分的依據(jù)，故予以糾正。
關(guān)于本專利與對比設(shè)計之間的相同點、不同點對整體視覺效果影響權(quán)重的對比分析與權(quán)衡。其一，從車身整體而言，整體造型和三維立體輪廓最易引起一般消費者的注意，在某控股公司關(guān)于SUV的外形輪廓比較接近的主張不能成立，SUV的立體形狀存在較大設(shè)計空間的情況下，兩者在整體造型和三維立體輪廓方面的相同點對整體視覺效果具有顯著影響，且影響權(quán)重較高。其二，從車身側(cè)面而言，對比設(shè)計側(cè)面的懸浮式車頂設(shè)計構(gòu)成其獨特設(shè)計特征，加之側(cè)面腰線等線條的設(shè)計，凸顯了對比設(shè)計極為硬朗、頗具運動感的外形風(fēng)格。而本專利與對比設(shè)計在側(cè)面的不同點均屬于不易為一般消費者所察覺的細(xì)微差異，二者的相同點呈現(xiàn)高度的相似或近乎相同，故側(cè)面在整體視覺效果中的影響權(quán)重應(yīng)明顯高于前面及后面。其三，就車身前面而言，貝殼形發(fā)動機罩、前大燈上揚式線條設(shè)計、前車燈和格柵緊密相鄰的一體化設(shè)計、進氣格柵的外形以及車前燈、進氣格柵、前保險杠、霧燈、細(xì)長進氣口、輔助進氣口、倒U形板等主要裝飾件的相對位置關(guān)系，均屬于一般消費者容易觀察到的、較為顯著的設(shè)計特征，考慮到車身前面的裝飾件最為集中，裝飾件的布局具有較大的設(shè)計空間，同時結(jié)合上述相同點和不同點相關(guān)的現(xiàn)有設(shè)計證據(jù)情況，上述相同點在車身前面視覺效果中所占的權(quán)重應(yīng)當(dāng)高于前車燈、進氣格柵中部設(shè)置的金屬條及其他差異部件等不同點所產(chǎn)生的視覺效果，上述不同點對整體視覺效果的影響難以達到較高的權(quán)重。其四，就車身后面而言，在后車燈、后背門、后保險杠的相對位置關(guān)系以及后面部件中的后車燈、后背門外形及與之相關(guān)的比例關(guān)系均相同的情況下，盡管本專利在后車燈、中間的裝飾板以及車牌區(qū)域上方和下方等方面的設(shè)計與對比設(shè)計存在差別，但由于部分不同點已經(jīng)為現(xiàn)有設(shè)計所公開或在現(xiàn)有設(shè)計中大量出現(xiàn)過，故不足以導(dǎo)致本專利車身后面的視覺效果明顯有別于對比設(shè)計，且車身后面對整體視覺效果的影響權(quán)重明顯弱于側(cè)面和前面的影響權(quán)重，故上述不同點對整體視覺效果的影響權(quán)重明顯較小。
通過對本專利與對比設(shè)計之間的相同點、不同點對整體視覺效果影響權(quán)重的分析和對比，可以認(rèn)定在涉案SUV的車身三維立體形狀和主要裝飾件布局存在較大設(shè)計空間的情況下，本專利與對比設(shè)計在上述兩方面同時存在的相同點尤其是車身側(cè)面和前面的相同及相似之處對整體視覺效果的影響權(quán)重最高，其他不容易為一般消費者注意到的較小區(qū)別對整體視覺效果的影響權(quán)重則明顯較小。盡管本專利與對比設(shè)計在車身前面和后面存在的主要不同點使兩者在視覺效果上呈現(xiàn)出一定的差異，但由于導(dǎo)致視覺效果差異的區(qū)別設(shè)計特征，多數(shù)為現(xiàn)有設(shè)計所公開或由現(xiàn)有設(shè)計給出了相同設(shè)計手法，其對整體視覺效果的影響權(quán)重顯著降低，從整體上觀察SUV整車的全部設(shè)計特征形成的整體視覺效果，本專利與對比設(shè)計在車身前面和后面形成的視覺效果差異在整體視覺效果中所占的權(quán)重要明顯低于兩者之間相同點所產(chǎn)生的趨同性視覺效果的權(quán)重。
綜上所述，本專利與對比設(shè)計相比，二者之間的差異未達到“具有明顯區(qū)別”的程度，本專利不符合2008年《專利法》第二十三條第二款規(guī)定的授權(quán)條件，應(yīng)當(dāng)予以宣告無效。
裁判要旨
判斷涉案專利與對比設(shè)計是否具有明顯區(qū)別，必須結(jié)合涉案專利產(chǎn)品所屬的種類，將一般消費者這一抽象概念具體化為與該產(chǎn)品相關(guān)的消費者群體。設(shè)計空間的大小是一個相對的概念，一般受限于產(chǎn)品的技術(shù)功能、采用該類產(chǎn)品常見特征的必要性、現(xiàn)有設(shè)計的擁擠程度等因素，在權(quán)衡相關(guān)設(shè)計特征的設(shè)計空間時，尤其要注意考察現(xiàn)有設(shè)計的狀況?！罢w觀察、綜合判斷”是外觀設(shè)計專利確權(quán)以及侵權(quán)判斷的基本方法，“整體觀察”是從外觀設(shè)計的整體出發(fā)，對其全部設(shè)計特征進行整體觀察，而不能僅從外觀設(shè)計的局部出發(fā)；“綜合判斷”是在考察各設(shè)計特征對外觀設(shè)計整體視覺效果影響程度的基礎(chǔ)上，對能夠影響整體視覺效果的所有因素進行綜合考量，而不能把外觀設(shè)計的不同部分割裂開來予以判斷。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國專利法》第23條第2款
一審：北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2016）京73行初4497號行政判決（2018年3月26日）
二審：北京市高級人民法院（2018）京行終4169號行政判決（2018年11月28日）
