長沙某山茶業(yè)有限公司訴國家工商行政管理總局商標評審委員會與第三人人湖南寧鄉(xiāng)某山湘某名茶廠等商標撤銷行政糾紛案-含有描述性要素的商標的顯著性認定
人民法院案例庫 入庫編號：2023-09-3-029-021
關(guān)鍵詞
行政/商標行政糾紛/相關(guān)公眾/顯著性
基本案情
長沙某山茶業(yè)有限公司（以下簡稱某茶業(yè)公司）不服國家工商行政管理總局商標評審委員會（以下簡稱商標評審委員會）作出的第265號裁定，向北京市第一中級人民法院提起訴訟，請求撤銷第265號裁定。
法院經(jīng)審理查明：某茶業(yè)公司是爭議商標的商標權(quán)人。2004年6月14日，湖南寧鄉(xiāng)某山湘某名茶廠（以下簡稱某名茶廠）等六公司以“溈山毛尖”為茶葉商品的通用名稱，其注冊違反了《中華人民共和國商標法》（以下簡稱商標法）第十一條第一款、第四十一條第一款的規(guī)定為由，向商標評審委員會申請撤銷爭議商標。2005年5月9日，寧鄉(xiāng)縣溈山鄉(xiāng)茶葉協(xié)會向商標評審委員會提交了“關(guān)于對‘溈山’爭議商標答辯的補充意見”，認為“溈山毛尖”“溈山茶葉”出名的關(guān)鍵因素乃其獨特的自然環(huán)境造就了其獨特的上等品質(zhì)。商標評審委員會于2006年11月30日向某茶業(yè)公司發(fā)出通知，指出“以上商標注冊在指定使用商品上，僅僅直接表示了指定使用商品的品質(zhì)特點，缺乏顯著特征，違反了商標法第十一條第一款第（二）（三）項的規(guī)定”，并要求某茶業(yè)公司在收到該通知之日三十天內(nèi)作出書面答辯。某茶業(yè)公司針對該通知進行了答辯并提交了該商標于2002年被認定為湖南省著名商標等證據(jù)。
商標評審委員會經(jīng)審查認為，“溈山茶”作為一個歷史悠久的茶葉品種，其獲得的較高的知名度，有地理和人文兩方面的原因。溈山鄉(xiāng)現(xiàn)在有數(shù)家茶葉生產(chǎn)企業(yè)，所有這些企業(yè)都應合理享用這些自然資源和社會資源，并且要在合理的限度內(nèi)，不能妨礙其他人的正當使用。某茶業(yè)公司在獲得了爭議商標等三件“溈山”商標的專用權(quán)后，試圖禁止其他溈山茶農(nóng)在茶葉類商品上使用“溈山”字樣，其在茶葉類商品上獨占“溈山”這一公共資源的意圖十分明顯，已經(jīng)妨礙了其他溈山茶農(nóng)的正當權(quán)益。茶葉是一種地域性很強的商品，不同產(chǎn)地的茶葉，其品質(zhì)、特點完全不同。茶葉產(chǎn)地的名稱同時也表明了此種茶葉突出的、區(qū)別于其他產(chǎn)地的茶葉商品的品質(zhì)特點。爭議商標雖然還有圖形部分，但依據(jù)一般消費習慣，消費者會將文字部分作為商標的主要識別和呼叫對象，爭議商標的圖形部分無法使其整體產(chǎn)生顯著性。爭議商標的拼音與其文字部分的“溈山”是對應的，文字部分缺乏顯著特征，拼音部分亦無法使其產(chǎn)生顯著特征。雖然爭議商標與某茶業(yè)公司的字號一致，但這種一致與判斷爭議商標是否具備顯著特征并無直接關(guān)系，爭議商標并不能因此而具備顯著性。依據(jù)商標法第十一條第一款第（二）項第（三）項；第四十一條第一款、第四十三條的規(guī)定于2007年2月28日作出第265號裁定，對某茶業(yè)公司注冊的“溈山牌及圖”商標予以撤銷。
北京市第一中級人民法院于2007年6月20日作出（2007）一中行初字第647號行政判決，維持第265號裁定。某茶業(yè)公司不服提起上訴，北京市高級人民法院于2007年12月20日作出（2007）高行終字第583號行政判決:1.駁回某茶業(yè)公司上訴;2.維持一審判決。某茶業(yè)公司提出再審申請，最高人民法院經(jīng)審查后于2011年3月17日作出（2011）知行字第3號行政裁定，對本案進行提審。提審后，最高人民法院經(jīng)審理后于2011年6月29日作出第（2011）行提字第7號行政判決：1.撤銷商標評審委員會第265號裁定及原審判決;2.維持爭議商標的注冊。
裁判理由
法院生效裁判認為：應當根據(jù)爭議商標指定使用商品的相關(guān)公眾的通常認識，從整體上對商標是否具有顯著特征進行判斷，不能因為爭議商標含有描述性文字就認為其整體缺乏顯著性。本案爭議商標由溈山牌文字、拼音及相關(guān)圖形組成，并非僅由溈山文字及其拼音組成，其商標組成部分中的圖形亦屬該商標的重要組成部分。此外，本案爭議商標自1991年5月20日核準注冊后，已經(jīng)經(jīng)過了近二十年的使用，在2002年還被評為湖南省著名商標，已經(jīng)建立一定的市場聲譽，相關(guān)公眾能夠以其識別商品來源。因此本案爭議商標并不僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點，其注冊沒有違反商標法第十一條第一款的相關(guān)規(guī)定，判決撤銷商標評審委員會第265號裁定及原審判決，維持爭議商標的注冊。
裁判要旨
含有描述性文字的商標的顯著性的判斷，應當根據(jù)商標指定使用商品的相關(guān)公眾的通常認識，從整體上對商標是否具有顯著特征進行判斷，不能因為商標含有描述性文字就認為其整體缺乏顯著性；對于使用時間較長，已經(jīng)建立一定的市場聲譽，相關(guān)公眾能夠以其識別商品來源，并不僅僅直接表示商品特點的商標，應認為其具有顯著特征。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國商標法》（2001年修正）第11條
一審：北京市第一中級人民法院（2007）一中行初字第647號（2007年6月20日）
二審：北京市高級人民法院（2007）高行終字第583號（2007年12月20日）
再審審查：最高人民法院（2011）知行字第3號（2011年3月17日）
再審：最高人民法院（2011）行提字第7號（2011年6月29日）
