武某俊訴云南某大學(xué)行政處罰案-可導(dǎo)致開除學(xué)籍的“使用通訊設(shè)備作弊”，僅限于使用通訊設(shè)備的通訊功能作弊
人民法院案例庫 入庫編號：2024-12-3-001-024
關(guān)鍵詞
行政/行政處罰/考試/使用通訊設(shè)備作弊/通訊功能/開除學(xué)籍
基本案情
武某俊訴稱：撤銷《關(guān)于給予武某俊同學(xué)開除學(xué)籍處分的決定》并恢復(fù)其學(xué)籍。理由為：（1）武某俊作弊時并未使用手機的通訊功能，認定其使用通訊設(shè)備作弊屬定性錯誤；（2）武某俊作弊行為的嚴重性和后果并沒有達到開除學(xué)籍的程度，開除學(xué)籍屬處分不當(dāng)。
云南某大學(xué)答辯稱：（1）《國家教育考試違規(guī)處理辦法》第六條已對“考試作弊”行為予以明確，考生攜帶與考試內(nèi)容相關(guān)的電子設(shè)備，攜帶具有發(fā)送或者接收功能的設(shè)備的，均應(yīng)認定為考試作弊。武某俊攜帶具有發(fā)送或者接收功能的電子設(shè)備——手機進入考場，其考試作弊的行為已然成立，其后又偷看手機中存儲的考試資料，亦是一種作弊行為。至于武某俊是否使用手機的通訊功能，不影響作弊行為的成立，使用通訊設(shè)備作弊并不限于使用通訊功能。（2）對武某俊開除學(xué)籍的法律適用得當(dāng)，《云南某大學(xué)學(xué)生違紀處分辦法》第二十八條第三款關(guān)于給予開除學(xué)籍處分的規(guī)定，與教育部頒布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十二條第四項“學(xué)生有下列情形之一，學(xué)?？梢越o予開除學(xué)籍處分：……（四）代替他人或者讓他人代替自己參加考試、組織作弊、使用通訊設(shè)備或其他器材作弊、向他人出售考試試題或答案牟取利益，以及其他嚴重作弊或擾亂考試秩序行為的……”一致。武某俊的行為完全符合教育部規(guī)章、學(xué)校處分辦法中關(guān)于“使用通訊設(shè)備作弊可以開除學(xué)籍”的規(guī)定。（3）云南某大學(xué)的處分力度得當(dāng)，武某俊知曉作弊行為的嚴重性而明知故犯、頂風(fēng)違紀，考試前學(xué)校已經(jīng)通過主題大會、班會、班主任特別提醒等方式提醒學(xué)生遵守考試紀律，并告知違紀后果，原告還在《學(xué)風(fēng)建設(shè)承諾書》《誠信考試承諾書》上簽字確認，對其開除學(xué)籍，是加強高校學(xué)風(fēng)建設(shè)的要求。訴訟中，雙方的主要爭議在于“武某俊將學(xué)習(xí)資料word文檔存儲在手機中帶入考場查看的作弊行為，是否屬于‘使用通訊設(shè)備作弊’這一可以開除學(xué)籍情形”。
法院經(jīng)審理查明：武某俊是云南某學(xué)院（后更名為云南某大學(xué)）2016級學(xué)生，就讀于該校信息學(xué)院。2019年1月10日下午，武某俊在該校云南某校區(qū)某教室參加《計算機組成原理與系統(tǒng)結(jié)構(gòu)》課程期末考試時，將相關(guān)學(xué)習(xí)資料word文檔存儲于手機上，并將手機帶入考場。在考試中，武某俊使用手機偷看抄襲學(xué)習(xí)資料時被監(jiān)考老師當(dāng)場查獲。監(jiān)考人員向考試巡視檢查小組請示，經(jīng)考試巡視檢查小組確認后，武某俊被監(jiān)考人員帶離考場。
云南某大學(xué)調(diào)查后，根據(jù)《云南某大學(xué)學(xué)生違紀處分辦法》第二十八條第三項“……（三）代替他人或者讓他人代替自己參加考試、組織作弊、使用通訊設(shè)備或其他器材作弊、向他人出售考試試題或答案牟取利益，以及其他嚴重作弊或擾亂考試秩序行為的，給予開除學(xué)籍處分”之規(guī)定（該規(guī)定來源于教育部令41號《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十二條），認定武某俊屬“使用通訊設(shè)備作弊”，決定給予武某俊開除學(xué)籍處分，后于2019年1月21日印發(fā)《關(guān)于給予武某俊同學(xué)開除學(xué)籍處分的決定》并郵寄送達武某俊。
武某俊不服開除學(xué)籍處分決定，向云南某大學(xué)提出申訴，云南某大學(xué)學(xué)生申訴處理委員會作出《申訴處理決定書》，維持開除學(xué)籍的處分決定。
云南省昆明市呈貢區(qū)人民法院于2019年10月10日作出（2019）云0114行初53號行政判決，駁回武某俊的訴訟請求。武某俊不服提出上訴后，昆明市中級人民法院于2020年4月3日作出（2020）云01行終12號行政判決，撤銷一審判決，撤銷云南某大學(xué)（原云南某大學(xué)）所作《關(guān)于給予武某俊同學(xué)開除學(xué)籍處分的決定》。
裁判理由
法院生效裁判認為：對于被訴處分決定的基本事實，即“武某俊在參加學(xué)校‘計算機組成原理與系統(tǒng)結(jié)構(gòu)’課程期末考試時，將相關(guān)學(xué)習(xí)資料word文檔存儲于手機上并將手機帶入考場。在考試中，武某俊使用手機偷看、抄襲學(xué)習(xí)資料時被監(jiān)考老師當(dāng)場查獲”，已有充分證據(jù)證實且當(dāng)事人均無爭議。
本案爭議焦點在于被訴處分決定的法律適用方面，即武某俊的作弊行為是否屬于教育部規(guī)章《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（教育部令41號）第五十二條第四項規(guī)定的“使用通訊設(shè)備作弊”，云南某大學(xué)對其開除學(xué)籍適用法律是否正確。
首先，根據(jù)訴辯意見，對何謂“使用通訊設(shè)備作弊”，本案當(dāng)事人存在“使用通訊設(shè)備的通訊功能作弊”與“不限于使用通訊設(shè)備的通訊功能作弊，使用其他功能作弊亦是使用通訊設(shè)備作弊”兩種理解，僅憑文義難以判斷，需以其他法律解釋方法尋求共識。法院注意到，《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》先后有1990年1月20日起施行的國家教委令第7號、2005年9月1日起施行的教育部令第21號、2017年9月1日起施行的教育部令41號三個版本，而關(guān)于使用通訊設(shè)備作弊的規(guī)定首次出現(xiàn)于2005年2月4日通過、當(dāng)年9月1日起施行的教育部令第21號第五十四條第（四）項“學(xué)生有下列情形之一，學(xué)?？梢越o予開除學(xué)籍處分：……（四）由他人代替考試、替他人參加考試、組織作弊、使用通訊設(shè)備作弊及其他作弊行為嚴重的”。然而，在2005年該規(guī)章制定前，作為常見通訊設(shè)備的手機，其功能主要是通話、短信、聯(lián)系人存儲等，帶有拍照功能尚且是少數(shù)（首款可拍照國產(chǎn)手機諾基亞7650遲至2002年才出現(xiàn)），此時還未出現(xiàn)開啟智能手機時代的初代iphone（2007年）、iphone3G（2008年）和首款搭載安卓系統(tǒng)的手機T-mobileG1（2008年），手機的外接存儲和應(yīng)用程序尚未發(fā)展普及，遠達不到將txt、word、ppt、pdf等文件在手機上普遍存儲使用的程度。據(jù)此，在2005年《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》首次對“使用通訊設(shè)備作弊”作出規(guī)定時，可合理推斷將“使用通訊設(shè)備存儲和查看學(xué)習(xí)資料作弊”規(guī)定為“使用通訊設(shè)備作弊”不會是立法者的主流認知，對教育部令第21號所稱“使用通訊設(shè)備作弊”，在立法背景下只宜理解為使用通訊設(shè)備的通訊功能作弊。之后，2017年修訂施行的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十二條第（四）項，承繼了“使用通訊設(shè)備作弊”的規(guī)定，且將原條款修訂為“使用通訊設(shè)備作弊或其他器材作弊”，此處的其他器材只可能是通訊器材，否則無理由并列規(guī)定，而通訊器材與非通訊器材的差別自然是通訊功能，此種修訂可強化對“使用通訊設(shè)備或其他器材的‘通訊功能’作弊”的理解，又因規(guī)章修訂時未作出特別規(guī)定，并無理由認為2017年的修訂已改變2005年立法關(guān)于“使用通訊設(shè)備作弊”的立法原意。
其次，體系化解釋和基于立法目的的解釋有助于法律規(guī)則的準確適用，《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十二條第（四）項列舉了“代替他人或者讓他人代替自己參加考試”、“組織作弊”、“使用通訊設(shè)備或其他器材作弊”、“向他人出售考試試題或答案牟取利益”等嚴重作弊或擾亂考試秩序的違法行為類型，均規(guī)定可給予開除學(xué)籍處分。因被規(guī)定于同一規(guī)章的同一條款且規(guī)定了同種法律責(zé)任，故有理由認為列舉的違法行為之間存在性質(zhì)或危害后果的共性。對此法院認為，該規(guī)章條款所列舉的替考、組織作弊、出售試題或答案均存在兩人以上參與、主體之間交互傳遞信息的特征，違法行為均具有共謀性、群體性乃至組織性。故對此類行為處以最嚴重的處分，符合對共謀性、群體性、組織性違法犯罪活動予以從重打擊的通行執(zhí)法、司法政策。此種認知，也可由同屬教育考試領(lǐng)域的其他立法例印證：教育部《國家教育考試違規(guī)處理辦法》第九條第三款、第十二條，即明確對“替考、組織團伙作弊、向考場外發(fā)送傳遞試題信息、使用相關(guān)設(shè)備接收信息實施作弊、為作弊組織者提供試題信息答案及相應(yīng)設(shè)備等參與團伙作弊行為”處以開除學(xué)籍或者解聘等學(xué)校管理權(quán)限內(nèi)的最嚴厲處分，而對其他考試作弊類型則不然?；氐奖景笭幾h的“使用通訊設(shè)備作弊”，只有將其理解為“使用通訊設(shè)備的通訊功能作弊”，方能與規(guī)章同條款其他作弊行為體現(xiàn)的“兩人以上參與、主體之間交互傳遞信息、共謀性、群體性、組織性”等特征相一致，對其處以開除學(xué)籍的最嚴厲處分方才符合《行政處罰法》所要求的“處罰與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng)”的原則。
基于上述評析，就本案爭議的可引發(fā)開除學(xué)籍處分的“使用通訊設(shè)備作弊”，應(yīng)理解為“使用通訊設(shè)備的通訊功能作弊”，方才符合教育部規(guī)章條款的原意與目的。根據(jù)無爭議的案件事實，武某俊將相關(guān)學(xué)習(xí)資料存儲于手機上并將手機帶入考場，在考試中偷看、抄襲學(xué)習(xí)資料。因是學(xué)校開設(shè)課程的期末考試，修讀該課程的學(xué)生均應(yīng)參加，武某俊并無使用手機通訊功能作弊的便利，也無已查證的使用手機通訊功能作弊的事實，無共謀和主體之間的信息交互，作弊方式與攜帶含有考試相關(guān)內(nèi)容的書本、紙條等更為類似。云南某大學(xué)認定上訴人武某俊符合《云南某大學(xué)學(xué)生違紀處分辦法》中“使用通訊設(shè)備作弊”的規(guī)定并作出開除學(xué)籍的處分決定，屬行為定性錯誤，與教育部規(guī)章規(guī)定不符，已超出高校行使自主管理權(quán)進行裁量的合理范圍，對被訴處分決定應(yīng)予撤銷。對所涉作弊事項，可由被上訴人依法重新作出處理。
綜上，被訴《關(guān)于給予武某俊同學(xué)開除學(xué)籍處分的決定》系由有權(quán)行政主體作出，程序合法，主要事實清楚，但適用法規(guī)錯誤，故應(yīng)判決撤銷。
裁判要旨
對教育部《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（教育部令41號）第五十二條第四項規(guī)定的“使用通訊設(shè)備作弊”，應(yīng)理解為“使用通訊設(shè)備的通訊功能作弊”，方才符合教育部規(guī)章條款的立法原意與目的。高校對學(xué)生使用通訊設(shè)備作弊的認定，應(yīng)關(guān)注有兩人以上參與、主體之間存在信息交互、共謀性、群體性乃至組織性等特征。對于單一主體將考試資料存儲在手機上，帶入考場偷看的行為，其性質(zhì)與攜帶含有考試相關(guān)內(nèi)容的書本、紙條等類似，不應(yīng)認定為使用通訊設(shè)備作弊，不應(yīng)處以開除學(xué)籍的最嚴厲處分。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國行政訴訟法》第70條
《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第52條
一審：云南省昆明市呈貢區(qū)人民法院（2019）云0114行初53號行政判決（2019年10月10日）
二審：云南省昆明市中級人民法院（2020）云01行終12號行政判決（2020年4月3日）
