李某霞訴永州市冷水灘區(qū)人民政府行政強(qiáng)制及行政賠償案-征收程序啟動(dòng)后再以房屋系危房為由強(qiáng)制拆除屬于濫用職權(quán)
人民法院案例庫 入庫編號：2023-12-3-020-005
關(guān)鍵詞
行政/行政賠償/強(qiáng)制拆除房屋/危房改造/濫用職權(quán)
基本案情
法院經(jīng)審理查明：2015年8月17日，永州市冷水灘區(qū)人民政府公布《永州市冷水灘區(qū)人民政府關(guān)于永州市湘永路建湘大廈房屋征收的通告》，決定征收永州市冷水灘區(qū)湘永路建湘大樓房屋及建（構(gòu)）筑物。李某霞在建湘大樓一樓自有一套私有房產(chǎn)，房產(chǎn)證號為永房權(quán)證冷水灘字第00**4518號，建筑面積20㎡，用途為商業(yè)，與他人在建湘大樓三樓共有一套私有房產(chǎn)，房產(chǎn)證號為永房權(quán)證冷水灘字第00**0018號，建筑面積618.36㎡，李某霞占五分之一123.672㎡，用途為商業(yè)，均在征收范圍內(nèi)。
2015年9月2日，永州市人民政府國有土地上房屋征收與補(bǔ)償辦公室在建湘大樓拆遷范圍內(nèi)張貼了《關(guān)于協(xié)商產(chǎn)生評估機(jī)構(gòu)的公告》，2015年9月15日張貼《關(guān)于投票抽簽選擇房地產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)的公告》，大部分建湘大樓被征收戶參加了抽簽選定評估機(jī)構(gòu)。2016年8月15日，永州金典房地產(chǎn)評估有限責(zé)任公司受永州市人民政府國有土地上房屋征收與補(bǔ)償辦公室委托，對李某霞的房屋進(jìn)行了評估，價(jià)值時(shí)點(diǎn)為2015年8月17日。其中，永房權(quán)證冷水灘字第00**4518號房屋，評估建筑面積38.04㎡，房地產(chǎn)價(jià)值（不含室內(nèi)裝飾裝修、附屬物價(jià)值）單價(jià)13640元/平方米，總計(jì)518866元。永房權(quán)證冷水灘字第00**0018號房屋，評估建筑面積123.672㎡，房地產(chǎn)價(jià)值（不包含室內(nèi)裝飾裝修、附屬物價(jià)值）單價(jià)5845元/平方米，總計(jì)722863元。評估結(jié)果以《湘永路建湘大樓房屋征收分戶評估結(jié)果一覽表》的形式，張貼在拆遷范圍內(nèi)。
2018年3月25日，冷水灘區(qū)人民政府書面委托永州市房產(chǎn)局對建湘大樓進(jìn)行危房鑒定。湖南昌衡工程質(zhì)量檢測有限公司受湘永西路改造征地拆遷指揮部的委托，對建湘大樓進(jìn)行了結(jié)構(gòu)安全性檢測鑒定，并于2018年4月12日出具鑒定報(bào)告，依據(jù)《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》GB50292-2015，評定房屋現(xiàn)有主體結(jié)構(gòu)的安全性鑒定等級為Dsu級，建議停止使用并進(jìn)行拆除處理。2018年5月14日，永州市房產(chǎn)局向冷水灘區(qū)人民政府出具《危險(xiǎn)房屋通知書》、永房危[2018]05號《永州市危險(xiǎn)房屋緊急避險(xiǎn)通知書》。2018年7月2日，冷水灘區(qū)政府作出冷政函[2018]52號《永州市冷水灘區(qū)人民政府關(guān)于對建湘大樓D級危房業(yè)主及租賃戶實(shí)施緊急安全避險(xiǎn)搬遷的通告》，以建湘大樓經(jīng)湖南昌衡工程質(zhì)量檢測有限公司鑒定為D級危房，為及時(shí)消除公共安全隱患，保障人民生命財(cái)產(chǎn)安全為由，通告業(yè)主及租賃戶10日內(nèi)緊急搬遷撤離，對原D級危房所有權(quán)人將參照相關(guān)法律、法規(guī)及《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》等政策予以補(bǔ)償。2018年8月3日上午，冷水灘區(qū)人民政府對李某霞的房屋進(jìn)行了強(qiáng)制拆除，在強(qiáng)拆之前，李某霞騰空了房屋。
李某霞提起行政訴訟，請求：1.確認(rèn)冷水灘區(qū)人民政府強(qiáng)拆建湘大樓的行為違法；2.責(zé)令冷水灘區(qū)人民政府公開書面道歉；3.由冷水灘區(qū)人民政府賠償損失4720619元。
湖南省永州市中級人民法院于2018年10月31日作出（2018）湘11行初76號行政判決，1.確認(rèn)永州市冷水灘區(qū)人民政府于2018年8月3日對永房權(quán)證冷水灘字第00**4518號房屋和永房權(quán)證冷水灘字第00**0018號房屋所有權(quán)證中李某霞所有的123.672㎡房屋實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為違法；2.永州市冷水灘區(qū)人民政府在本判決書生效之日起三十日內(nèi)一次性向原告李某霞支付賠償金1639349.8元；3.駁回李某霞的其他訴訟請求。
一審宣判后，李某霞不服提起上訴，湖南省高級人民法院于2019年4月22日作出（2018）湘行終1991號行政判決，1.維持永州市中級人民法院（2018）湘11行初76號行政判決的第1項(xiàng)；2.撤銷永州市中級人民法院（2018）湘11行初76號行政判決的第2項(xiàng)、第3項(xiàng)；3.責(zé)令永州市冷水灘區(qū)人民政府在本判決生效后三個(gè)月內(nèi)作出行政賠償決定；4.駁回李某霞要求公開書面道歉的訴訟請求。
二審宣判后，李某霞、永州市冷水灘區(qū)人民政府分別向最高人民法院申請?jiān)賹?，最高人民法院?020年4月7日作出（2019）最高法行申11659號行政裁定：駁回再審申請人李某霞、永州市冷水灘區(qū)人民政府的再審申請。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：冷水灘區(qū)政府在對包括李某霞房屋在內(nèi)的建湘大樓啟動(dòng)征收程序后，應(yīng)當(dāng)按照《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定的程序，與李某霞戶簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議或者作出安置補(bǔ)償決定，并在給予補(bǔ)償后要求李某霞搬遷。如李某霞在法定期限內(nèi)拒絕搬遷，冷水灘區(qū)政府可在人民法院裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行后依法實(shí)施強(qiáng)制搬遷。此既體現(xiàn)依法行政要求，也能快速地完成公共利益建設(shè)。但本案征收項(xiàng)目自2015年啟動(dòng)后，雖進(jìn)行了評估等程序，但在未能與李某霞簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議的情況下，未及時(shí)作出安置補(bǔ)償決定，從而造成征收拆遷工作的拖延。冷水灘區(qū)政府在對建湘大樓的大部分房屋已經(jīng)完成征收，又于2018年對建湘大樓進(jìn)行危房鑒定，并以案涉房屋屬于危房為由組織強(qiáng)制拆除，有濫用職權(quán)之嫌；且在實(shí)施過程中未依據(jù)《城市危險(xiǎn)房屋管理規(guī)定》所規(guī)定的程序和步驟進(jìn)行。因此一、二審法院判決確認(rèn)強(qiáng)制拆除行為違法，符合法律規(guī)定。二審法院基于被強(qiáng)制拆除房屋的評估報(bào)告缺乏合法性，直接確定賠償金額的條件尚不具備等原因，要求按照有利于保障李某霞房屋產(chǎn)權(quán)得到充分賠償?shù)脑瓌t，以作出賠償時(shí)案涉房屋的類似房地產(chǎn)的市場價(jià)格為基準(zhǔn)來確定賠償金額，進(jìn)而判令冷水灘區(qū)政府在判決生效后三個(gè)月內(nèi)作出行政賠償決定，符合法律規(guī)定。
裁判要旨
征收程序啟動(dòng)后，行政機(jī)關(guān)在對征收范圍內(nèi)大部分房屋已經(jīng)完成征收的情況下，又對案涉房屋進(jìn)行危房鑒定，并以案涉房屋屬于危房為由組織強(qiáng)制拆除，屬于濫用職權(quán)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國國家賠償法》第4條、第32條
《中華人民共和國行政訴訟法》第76條
一審：湖南省永州市中級人民法院（2018）湘11行初76號行政判決（2018年10月31日）
二審：湖南省高級人民法院（2018）湘行終1991號行政判決（2019年4月22日）
再審：最高人民法院（2019）最高法行申11659號行政裁定（2020年4月7日）
