某置業(yè)公司訴南通市自然資源和規(guī)劃局房屋所有權(quán)登記案-不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)主動(dòng)撤銷不動(dòng)產(chǎn)登記的審查認(rèn)定
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2024-12-3-006-004
關(guān)鍵詞
行政/行政登記/房屋所有權(quán)登記/主動(dòng)撤銷
基本案情
某小區(qū)新村1-5幢系原江蘇省南通市城南危房改造辦公室根據(jù)建設(shè)工程規(guī)劃許可證開發(fā)建設(shè)的商業(yè)用房。2001年4月25日，原江蘇省南通市城南房管所（以下簡(jiǎn)稱原房管所）與江蘇省原南通市城南危房改造辦公室簽訂購房協(xié)議書，購買了上述房產(chǎn)，并持購房協(xié)議書、購房發(fā)票辦理了房產(chǎn)登記，登記建筑面積為258.88平方米。2003年7月，原房管所改制，上述258.88平方米房產(chǎn)一并列入改制資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給馬某。2003年8月14日，馬某成立了某置業(yè)公司（法定代表人為馬某），2003年10月，某置業(yè)公司申請(qǐng)辦理了該處房產(chǎn)的轉(zhuǎn)移登記，登記建筑面積仍為258.88平方米。2013年1月，南通市監(jiān)察局致函原南通市住房保障和房產(chǎn)管理局（以下簡(jiǎn)稱原住房保障局），指出涉案房屋存在登記面積超出規(guī)劃許可面積的情況。2013年3月1日，某小區(qū)業(yè)委會(huì)也向原住房保障局提出申請(qǐng)，要求撤銷上述房屋中的錯(cuò)誤登記。3月8日，原住房保障局向某置業(yè)公司送達(dá)《通知》，通知其提交申辯意見及相關(guān)證據(jù)。3月13日，某置業(yè)公司提交了書面申辯意見及相關(guān)證據(jù)。經(jīng)審查后，原住房保障局認(rèn)為，涉案部分房屋未按規(guī)劃許可建造，不具備產(chǎn)權(quán)登記條件，其產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記應(yīng)予撤銷。原住房保障局于2013年5月8日作出83號(hào)撤銷登記決定，撤銷2003年11月原房管所與某置業(yè)公司辦理的不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記。經(jīng)過多次相關(guān)聯(lián)訴訟，2019年8月2日，某置業(yè)公司提起本案訴訟，要求撤銷83號(hào)撤銷登記決定。
另查明：原住房保障局的房屋登記職責(zé)已由南通市自然資源和規(guī)劃局承繼。
江蘇省南通經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院于2021年4月21日作出（2020）蘇0691行初1070號(hào)行政判決：駁回某置業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。某置業(yè)公司不服，提起上訴。江蘇省南通市中級(jí)人民法院于2021年8月20日作出（2021）蘇06行終415號(hào)行政判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，無論是根據(jù)房屋第一次辦理權(quán)屬登記時(shí)的法律規(guī)定，還是根據(jù)被訴行政行為作出時(shí)的法律規(guī)定，房屋登記都必須提供建設(shè)工程規(guī)劃許可證等證明房屋符合規(guī)劃的手續(xù)，否則不予登記，即便基于其他原因辦理了權(quán)屬登記，有權(quán)機(jī)關(guān)也可以依法糾正。本案中，發(fā)證面積為258.88平方米，超出了許可證核定面積，原住房保障局對(duì)照規(guī)劃審批手續(xù)，參照實(shí)地查看測(cè)量數(shù)據(jù)，并結(jié)合涉案房屋的實(shí)際情況進(jìn)行測(cè)算，將不在規(guī)劃范圍以及超過規(guī)劃許可建造的部分房屋對(duì)應(yīng)的權(quán)屬證書予以撤銷，在依法糾錯(cuò)的基礎(chǔ)上也尊重了房屋形成及改制的特殊情況，無明顯不當(dāng)之處。
行政行為一經(jīng)作出，行政機(jī)關(guān)及相對(duì)人就應(yīng)當(dāng)受到行政行為的約束。但是，即使法律未明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)在哪些情形應(yīng)當(dāng)履行糾正義務(wù)，也不意味著行政機(jī)關(guān)能夠以法律沒有規(guī)定為由而否認(rèn)自身的糾正義務(wù)。房屋權(quán)屬證書的登記面積應(yīng)當(dāng)符合建設(shè)工程規(guī)劃許可證等許可的面積，如果登記面積與規(guī)劃面積不符，即屬于行政行為所認(rèn)定的基本事實(shí)不能成立，符合行政機(jī)關(guān)自我糾錯(cuò)的前提條件。本案中，結(jié)合原建設(shè)工程規(guī)劃許可證、測(cè)繪圖等來看，原房屋轉(zhuǎn)移登記行為屬于基本事實(shí)不成立的情形，原住房保障局撤銷轉(zhuǎn)移登記的理由符合客觀事實(shí)，其對(duì)該轉(zhuǎn)移登記自我糾錯(cuò)并無不當(dāng)。原住房保障局作出83號(hào)撤銷登記決定前，向某置業(yè)公司送達(dá)《通知》，告知了其產(chǎn)權(quán)登記面積存在的問題，對(duì)相關(guān)檔案的查閱情況以及啟動(dòng)撤銷登記程序的事實(shí)等，并告知了某置業(yè)公司陳述申辯的權(quán)利。撤銷登記行為的程序符合法定程序。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
行政登記機(jī)關(guān)在不動(dòng)產(chǎn)登記確有錯(cuò)誤的情形下，有權(quán)主動(dòng)糾錯(cuò)或撤銷登記。行政機(jī)關(guān)主動(dòng)撤銷不動(dòng)產(chǎn)登記應(yīng)符合一定條件，即不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的不動(dòng)產(chǎn)面積、位置等自然狀況或者所有權(quán)人、抵押權(quán)人等權(quán)利狀況確與客觀事實(shí)不符，同時(shí)應(yīng)當(dāng)充分聽取不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的意見。如果撤銷登記會(huì)給公共利益或利害關(guān)系人合法權(quán)益造成損害的，則登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人、善意第三人及公共利益之間進(jìn)行衡量，并選擇合適的處理方式。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國行政訴訟法》第89條
《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》第81條
一審：江蘇省南通經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2020）蘇0691行初1070號(hào)行政判決（2021年4月21日）
二審：江蘇省南通市中級(jí)人民法院（2021）蘇06行終415號(hào)行政判決（2021年8月20日）
