杭州某電子商務(wù)公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、余某某商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政糾紛案-商標(biāo)撤銷案件中對(duì)商標(biāo)真實(shí)有效使用的認(rèn)定
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-09-3-029-045
關(guān)鍵詞
行政/商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政糾紛/真實(shí)有效使用/商標(biāo)性使用
基本案情
余某某對(duì)杭州某電子商務(wù)公司的訴爭(zhēng)商標(biāo)“文藝WENYI”提起撤銷之訴。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出被訴決定，對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以撤銷。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，被訴決定認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)未在指定期間進(jìn)行商業(yè)使用的依據(jù)不足。其中涉及對(duì)“原創(chuàng)獨(dú)家設(shè)計(jì)深色修身韓版小直筒磨破加厚小腳牛仔褲文藝男褲子”“港仔文藝春裝青年襯衫潮男士百搭修身長(zhǎng)袖條紋襯衣小清新簡(jiǎn)約男裝”“港仔定制夏季羅馬涼鞋男魔術(shù)貼拖鞋情侶耐磨EVA沙灘鞋文藝潮”等商品的銷售訂單的證據(jù)認(rèn)定問題。一審法院于2019年12月19日作出（2019）京73行初第12457號(hào)行政判決，判決：一、撤銷被訴決定；二、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。余某某不服一審判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，二審法院于2020年8月10日作出（2020）京行終3136號(hào)行政判決，判決駁回上訴，維持原判。余某某不服二審判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。最高人民法院認(rèn)為，從使用方式和使用目的來看，“文藝”二字的使用更多的是對(duì)商品特點(diǎn)的描述，而非來源的指示，不能認(rèn)定為對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)真實(shí)有效的使用。因此，最高人民法院提審本案，并于2021年9月28日作出（2021）最高法行再154號(hào)行政判決，撤銷一、二審判決，維持被訴決定。
裁判理由
最高人民法院審查認(rèn)為：商標(biāo)法“連續(xù)三年不使用”撤銷制度的目的在于督促商標(biāo)權(quán)人積極使用注冊(cè)商標(biāo)，清理閑置商標(biāo)資源，以發(fā)揮商標(biāo)應(yīng)有的識(shí)別商品或服務(wù)來源的作用。需要注意的是，該條中的“使用”應(yīng)為商標(biāo)性的使用，即商標(biāo)權(quán)人或被許可人秉持真實(shí)使用商標(biāo)的意圖，將商標(biāo)附著于核定使用的商品或服務(wù)上，并投入到公開的商業(yè)流通領(lǐng)域中，使其為相關(guān)公眾所識(shí)別，實(shí)現(xiàn)標(biāo)識(shí)來源的作用。本案中，判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)是否在核定使用的商品上進(jìn)行了真實(shí)有效的使用，關(guān)鍵在于對(duì)淘寶網(wǎng)相關(guān)商品銷售記錄證據(jù)的認(rèn)定。
從使用方式來看，訴爭(zhēng)商標(biāo)為“文藝WENYI”，其中漢字部分和拼音部分比例相同，均為訴爭(zhēng)商標(biāo)起到顯著性標(biāo)識(shí)作用的部分，淘寶網(wǎng)中相關(guān)銷售記錄顯示，訴爭(zhēng)商標(biāo)不僅未被完整的使用，且在數(shù)十個(gè)字的商品名稱中僅有兩個(gè)字的篇幅，標(biāo)識(shí)性不明顯。
從使用目的來看，“文藝”二字并非訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人的臆造詞，而是漢語(yǔ)中較為普遍和常見的一項(xiàng)詞語(yǔ)，其基本內(nèi)容涵蓋了文學(xué)或藝術(shù)領(lǐng)域，可以衍生出多種含義。本案中，在淘寶網(wǎng)銷售的相關(guān)服飾類商品名稱中，“文藝”或與“簡(jiǎn)約”“復(fù)古”“清新”等詞語(yǔ)搭配，成為對(duì)于指代和形容服飾風(fēng)格的修飾性詞語(yǔ)；或與“男”“潮”等字組合為“文藝男”“文藝潮”等詞語(yǔ)，成為具有特定含義的固定詞組。因此，“文藝”二字的使用更多的是對(duì)商品特點(diǎn)的描述，而非來源的指示。
裁判要旨
《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第49條中的“使用”應(yīng)為商標(biāo)性的使用，即商標(biāo)權(quán)人或被許可人秉持真實(shí)使用商標(biāo)的意圖，將商標(biāo)附著于核定使用的商品或服務(wù)上，并投入到公開的商業(yè)流通領(lǐng)域中，使其為相關(guān)公眾所識(shí)別，實(shí)現(xiàn)標(biāo)識(shí)來源的作用。描述性使用不能認(rèn)定為進(jìn)行了真實(shí)有效的使用。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第49條
一審：北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2019）京73行初第12457號(hào)行政判決（2019年12月19日）
二審：北京市高級(jí)人民法院（2020）京行終3136號(hào)行政判決（2020年8月10日）
再審：最高人民法院（2021）最高法行再154號(hào)行政判決（2021年9月28日）
