某公司訴江西省南昌市生態(tài)環(huán)境局、南昌市人民政府行政處罰及行政復(fù)議案-“未驗(yàn)先投”的認(rèn)定及處罰
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-11-3-001-007
關(guān)鍵詞
行政/行政處罰/罰款/未驗(yàn)先投/環(huán)保設(shè)施“三同時(shí)”/責(zé)令改正
基本案情
2012年8月，某公司申請(qǐng)建設(shè)自動(dòng)控制設(shè)備項(xiàng)目完工并投產(chǎn)，但一直未辦理環(huán)保手續(xù)。2019年5月，江西省南昌市生態(tài)環(huán)境局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)市環(huán)境局）發(fā)現(xiàn)某公司存在“未批先建、未驗(yàn)先投”的情況，即要求某公司補(bǔ)辦完成環(huán)保手續(xù)。市環(huán)境局環(huán)境監(jiān)察支隊(duì)到某公司檢查，確定某公司存在“未批先建、未驗(yàn)先投”的違法行為，要求某公司立即改正。后市環(huán)境局前往某公司進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)某公司正在生產(chǎn)，環(huán)境評(píng)價(jià)報(bào)告仍在第三方編制，尚未通過(guò)驗(yàn)收，遂責(zé)令某公司停止違法行為，三個(gè)月內(nèi)補(bǔ)辦環(huán)保手續(xù)。其后市環(huán)境局兩次前往某公司檢查，發(fā)現(xiàn)某公司仍在生產(chǎn)，而環(huán)境評(píng)價(jià)報(bào)告表仍未驗(yàn)收。2019年12月，市環(huán)境局對(duì)某公司“未驗(yàn)先投”行為予以立案。2020年2月市環(huán)境局作出行政處罰事先（聽(tīng)證）告知書(shū)，告知擬根據(jù)相關(guān)規(guī)定作出行政處罰，同時(shí)告知了某公司有陳述申辯、申請(qǐng)聽(tīng)證的權(quán)利。2020年4月14日，市環(huán)境局召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。2020年4月15日，某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)城市管理和環(huán)境局對(duì)某公司的環(huán)境影響報(bào)告審批表進(jìn)行批復(fù)。2020年7月，市環(huán)境局作出處罰決定書(shū)，認(rèn)為某公司存在“未驗(yàn)先投”的違法行為，對(duì)某公司處以罰款30.1萬(wàn)元，對(duì)直接負(fù)責(zé)人罰款8.1萬(wàn)元。某公司不服，申請(qǐng)行政復(fù)議。南昌市人民政府作出復(fù)議決定書(shū)，維持市環(huán)境局作出的處罰決定。某公司不服，提起訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)處罰決定和復(fù)議決定。
南昌鐵路運(yùn)輸法院于2021年3月26日作出（2021）贛7101行初79號(hào)行政判決,駁回某公司的訴訟請(qǐng)求。某公司提出上訴，南昌鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院于2021年10月17日作出（2021）贛71行終412號(hào)行政判決,駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：根據(jù)《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》第十五條及第十九條的規(guī)定，建設(shè)項(xiàng)目需要配套建設(shè)的環(huán)境保護(hù)設(shè)施，必須與主體工程同時(shí)設(shè)計(jì)、同時(shí)施工、同時(shí)投產(chǎn)使用，未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，不得投入生產(chǎn)或者使用。本案中，某公司屬于需要建設(shè)配套環(huán)境保護(hù)設(shè)施的企業(yè)，但其未按照環(huán)保設(shè)施“三同時(shí)”制度完成環(huán)保設(shè)施驗(yàn)收，屬于“未驗(yàn)先投”，其違法行為事實(shí)清楚。同時(shí)，某公司自2012年投產(chǎn)以來(lái)，一直在未辦理環(huán)保手續(xù)的情況下生產(chǎn)，且在市環(huán)境局多次檢查時(shí)在環(huán)評(píng)報(bào)告未驗(yàn)收的情況下仍然在生產(chǎn)，直至2020年5月才完成環(huán)保設(shè)施驗(yàn)收。市環(huán)境局綜合考慮違法行為造成的后果、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度、違法行為的方式、當(dāng)事人改正違法行為的態(tài)度、所采取的改正措施及效果等情節(jié)，根據(jù)《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，對(duì)某公司作出案涉行政處罰決定，符合法律規(guī)定。
裁判要旨
行使生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)符合立法目的，并綜合考慮違法行為造成的環(huán)境污染、生態(tài)破壞以及社會(huì)影響，當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)程度，違法行為的具體方式或者手段，違法行為持續(xù)的時(shí)間，當(dāng)事人改正違法行為的態(tài)度和所采取的改正措施及效果等情節(jié)。在具體案件中，生態(tài)環(huán)境行政處罰應(yīng)貫徹過(guò)罰相當(dāng)原則，以事實(shí)為依據(jù)，結(jié)合違法行為方式、主觀過(guò)錯(cuò)、危害后果以及改正情況等因素，做出與違法行為性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度相當(dāng)?shù)奶幜P。
關(guān)聯(lián)索引
《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》第23條
一審：南昌鐵路運(yùn)輸法院（2021）贛7101行初79號(hào)行政判決（2021年3月26日）
二審：南昌鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院（2021）贛71行終412號(hào)行政判決（2021年10月17日）
