戚某訴上海市道路運(yùn)輸管理局行政許可案-行政許可注銷(xiāo)程序的合法性審查規(guī)則
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-12-3-004-001
關(guān)鍵詞
行政/行政許可/道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可/行政許可注銷(xiāo)/程序合法性審查
基本案情
原告戚某訴稱(chēng)：原告于2020年年末收到短信通知要求進(jìn)行網(wǎng)約車(chē)運(yùn)輸證延續(xù)事宜，原告提交了交強(qiáng)險(xiǎn)、乘客意外傷害險(xiǎn)等材料進(jìn)行申請(qǐng)，但因原告未購(gòu)買(mǎi)上一年度乘客意外傷害險(xiǎn)，網(wǎng)約車(chē)運(yùn)輸證延續(xù)不予通過(guò)。原告與被告工作人員溝通后，被告知不能購(gòu)買(mǎi)過(guò)期保險(xiǎn)，該問(wèn)題一直未能得到解決。2021年12月，原告從他人處得知原告的網(wǎng)約車(chē)運(yùn)輸證已經(jīng)被被告注銷(xiāo)并公告，注銷(xiāo)理由是行政許可有效期屆滿未延續(xù)。但原告是申請(qǐng)了網(wǎng)約車(chē)運(yùn)輸證延續(xù)的，是被告對(duì)原告網(wǎng)約車(chē)運(yùn)輸證未作延續(xù)。被告作出注銷(xiāo)行政行為之前，未對(duì)原告進(jìn)行告知，以便原告行使申辯權(quán)；被告作出注銷(xiāo)行政行為之后，直接以公告形式進(jìn)行送達(dá)，程序明顯違法。
被告上海市道路運(yùn)輸管理局辯稱(chēng)：原告名下車(chē)輛的網(wǎng)約車(chē)運(yùn)輸證發(fā)證日期為2018年3月5日，根據(jù)《上海市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《網(wǎng)約車(chē)管理若干規(guī)定》）第十條的規(guī)定，其許可有效期應(yīng)于2021年3月4日屆滿。被告于2020年8月10日通過(guò)門(mén)戶網(wǎng)站發(fā)布了《關(guān)于本市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)許可延續(xù)事項(xiàng)辦理的公告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《延續(xù)公告》），于2021年1月4日向原告發(fā)送提示短信，告知其網(wǎng)約車(chē)運(yùn)輸證有效期即將屆滿及延續(xù)相關(guān)事項(xiàng)。原告收到短信后于2021年1月7日和22日兩次在線申請(qǐng)了車(chē)輛運(yùn)營(yíng)能力核查，因原告車(chē)輛未按照《網(wǎng)約車(chē)管理若干規(guī)定》第八條第五項(xiàng)投保乘客意外傷害險(xiǎn)，其兩次申請(qǐng)均未核查通過(guò)。2021年3月4日，原告車(chē)輛的網(wǎng)約車(chē)運(yùn)輸證期滿失效，被告于2021年11月9日進(jìn)行了注銷(xiāo)，并于同月15日在門(mén)戶網(wǎng)站發(fā)布注銷(xiāo)公告，行政程序合法。原告車(chē)輛喪失網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)資格的日期是網(wǎng)約車(chē)運(yùn)輸證有效期屆滿之日，注銷(xiāo)系被告依職權(quán)實(shí)施的程序性行政行為，并未對(duì)原告的實(shí)體權(quán)益產(chǎn)生影響。
法院經(jīng)審理查明：2020年8月10日，被告上海市道路運(yùn)輸管理局通過(guò)門(mén)戶網(wǎng)站發(fā)布《延續(xù)公告》，列明網(wǎng)約車(chē)運(yùn)輸證延續(xù)工作所依據(jù)的法律依據(jù)、辦理延續(xù)工作流程以及網(wǎng)約車(chē)運(yùn)輸證有效期屆滿未延續(xù)的法律后果。2021年1月4日，被告向原告發(fā)送提示短信，告知其辦理網(wǎng)約車(chē)運(yùn)輸證延續(xù)相關(guān)事項(xiàng)。2021年1月7日，原告通過(guò)“一網(wǎng)通辦”平臺(tái)在線申請(qǐng)車(chē)輛運(yùn)營(yíng)能力核查。經(jīng)核查，因原告名下車(chē)輛未按要求投保乘客意外傷害險(xiǎn)，不符合《網(wǎng)約車(chē)管理若干規(guī)定》第八條第五項(xiàng)的規(guī)定，原告核查未通過(guò)。被告于同月13日向原告發(fā)送提示短信，告知其車(chē)輛核查未通過(guò)的原因以及后續(xù)處理途徑。嗣后原告再次通過(guò)在線方式申請(qǐng)車(chē)輛核查，此次核查同樣因原告車(chē)輛未投保乘客意外傷害險(xiǎn)而未予通過(guò)，被告于2021年2月3日再次向原告發(fā)送了核查未通過(guò)的提示短信。此后直至2021年3月4日，原告未再次申請(qǐng)車(chē)輛運(yùn)營(yíng)能力核查。2021年下半年，被告對(duì)許可有效期屆滿的網(wǎng)約車(chē)車(chē)輛數(shù)據(jù)進(jìn)行清理，并于同年11月9日對(duì)包括原告名下車(chē)輛在內(nèi)的467輛汽車(chē)的網(wǎng)約車(chē)運(yùn)輸證進(jìn)行了注銷(xiāo)，注銷(xiāo)原因?yàn)椤白C件超過(guò)有效期，未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)辦理?yè)Q證手續(xù)”。同月15日，被告通過(guò)門(mén)戶網(wǎng)站發(fā)布注銷(xiāo)公告。
上海市靜安區(qū)人民法院于2022年10月20日作出（2022）滬0106行初614號(hào)行政判決，駁回原告戚某的訴訟請(qǐng)求。宣判后，原告戚某提出上訴，上海市第三中級(jí)人民法院于2023年4月19日作出（2023）滬03行終2號(hào)行政判決，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要是在沒(méi)有法律明確規(guī)定的情況下，如何對(duì)行政許可注銷(xiāo)程序的合法性進(jìn)行審查。本案中，被告在官網(wǎng)上公開(kāi)發(fā)布《延續(xù)公告》，對(duì)網(wǎng)約車(chē)運(yùn)輸證延續(xù)事項(xiàng)的辦理?xiàng)l件、辦理流程及相關(guān)后果作出了明確告知，其中便包括了車(chē)輛投保乘客意外傷害險(xiǎn)的延續(xù)條件，原告對(duì)此理應(yīng)知曉。因原告名下車(chē)輛在網(wǎng)約車(chē)運(yùn)輸證存續(xù)期間未投保乘客意外傷害險(xiǎn)，不符合運(yùn)營(yíng)條件，被告對(duì)原告申請(qǐng)?jiān)S可延續(xù)作出不予通過(guò)決定并短信告知原告。原告網(wǎng)約車(chē)運(yùn)輸證有效期屆滿之后，被告根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政許可法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)行政許可法）第七十條第一項(xiàng)的規(guī)定予以注銷(xiāo)，并通過(guò)門(mén)戶網(wǎng)站予以公告。
行政許可法第七十條規(guī)定了行政許可注銷(xiāo)的法定適用情形，但未在執(zhí)行層面明確相應(yīng)法定程序。在現(xiàn)行法律尚無(wú)明文規(guī)定的情況下，可援引法律原則作為審理依據(jù)，即在缺乏行政許可注銷(xiāo)程序法律法規(guī)時(shí)可適用正當(dāng)程序原則這一行政法基本原則以解決程序合法性審查問(wèn)題。在行政許可注銷(xiāo)案件中，注銷(xiāo)行為程序合法性的審查應(yīng)當(dāng)結(jié)合注銷(xiāo)事務(wù)的告知情況、注銷(xiāo)許可的法定類(lèi)型、注銷(xiāo)事務(wù)數(shù)量、行政機(jī)關(guān)執(zhí)法人員數(shù)量等因素綜合審查。具體到本案中，首先，被告充分履行了注銷(xiāo)事務(wù)提前告知義務(wù)。網(wǎng)約車(chē)運(yùn)輸證注銷(xiāo)為行政許可法第七十條規(guī)定的期限屆滿類(lèi)型，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查提醒預(yù)告程序，被告已通過(guò)短信方式提前告知原告行政許可即將到期的事實(shí)，使得原告能夠知曉需要申請(qǐng)延續(xù)、申請(qǐng)延續(xù)規(guī)則和不延續(xù)帶來(lái)的注銷(xiāo)的不利后果，充分保障了原告的知情權(quán)以及通過(guò)積極申請(qǐng)延續(xù)網(wǎng)約車(chē)運(yùn)輸證行政許可的權(quán)利。其次，注銷(xiāo)事務(wù)數(shù)量與行政執(zhí)法人員數(shù)量存有較大差距，不應(yīng)對(duì)行政機(jī)關(guān)苛以過(guò)高的注銷(xiāo)法定程序要求。與原告同時(shí)注銷(xiāo)的另有466個(gè)網(wǎng)約車(chē)運(yùn)輸證，機(jī)械地對(duì)行政機(jī)關(guān)是否按照陳述、申辯、送達(dá)等進(jìn)行程序合法性審查，既犧牲了行政效率，也無(wú)益于行政機(jī)關(guān)職能的發(fā)揮，最終會(huì)影響人民群眾的獲得感。對(duì)被告注銷(xiāo)行為程序合法性的審查不能偏離程序公正原則所蘊(yùn)含的行政效率要求。最后，行政許可注銷(xiāo)程序的合法性審查應(yīng)根據(jù)個(gè)案情況平衡正義與效率的價(jià)值取向。行政機(jī)關(guān)充分、全面履行程序確實(shí)能夠最大程度實(shí)現(xiàn)程序正義，但付出了大量的人力、物力成本，犧牲了行政效率，不符合比例原則適當(dāng)性要求。行政許可已經(jīng)超期失效，行政注銷(xiāo)行為無(wú)影響原告合法權(quán)益之可能，在此情形下仍要求行政機(jī)關(guān)安排陳述申辯程序?qū)崯o(wú)價(jià)值，且采用公告方式公布已經(jīng)注銷(xiāo)的許可，是在實(shí)體權(quán)利失效后對(duì)其權(quán)利外觀的確認(rèn)與終結(jié)，充分發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防功能，維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定。
綜合考慮上述因素，法院生效裁判認(rèn)定被告依據(jù)行政許可法第七十條第一項(xiàng)的規(guī)定予以注銷(xiāo)并通過(guò)門(mén)戶網(wǎng)站予以公告，執(zhí)法程序合法。
裁判要旨
根據(jù)《網(wǎng)約車(chē)管理若干規(guī)定》的規(guī)定，網(wǎng)約車(chē)運(yùn)輸證有效期為三年，原告取得網(wǎng)約車(chē)運(yùn)輸證后，在購(gòu)買(mǎi)首年度乘客意外傷害險(xiǎn)到期后未繼續(xù)購(gòu)買(mǎi)，網(wǎng)約車(chē)運(yùn)輸證存續(xù)的后兩年期間，原告名下車(chē)輛并不符合網(wǎng)約車(chē)運(yùn)營(yíng)條件，導(dǎo)致原告兩次申請(qǐng)網(wǎng)約車(chē)運(yùn)輸證延續(xù)均未獲通過(guò)，最終因行政許可有效期屆滿未延續(xù)而被注銷(xiāo)。在法律沒(méi)有對(duì)行政許可注銷(xiāo)程序作出相應(yīng)具體規(guī)定的現(xiàn)狀下，引入正當(dāng)程序原則、比例原則對(duì)注銷(xiāo)程序的合法性進(jìn)行司法審查是有必要的。在審理行政許可注銷(xiāo)案件中，注銷(xiāo)行為程序合法性的審查應(yīng)當(dāng)結(jié)合注銷(xiāo)事務(wù)的告知情況、注銷(xiāo)許可的法定類(lèi)型、注銷(xiāo)事務(wù)數(shù)量、行政機(jī)關(guān)執(zhí)法人員數(shù)量等因素綜合審查行政許可注銷(xiāo)程序的合法性。通過(guò)上述司法審查規(guī)則，旨在通過(guò)平衡程序正義和行政效率，實(shí)現(xiàn)保障行政相對(duì)人合法權(quán)益和構(gòu)建高效能動(dòng)服務(wù)型政府的雙重目標(biāo)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)行政許可法》第70條
一審：上海市靜安區(qū)人民法院（2022）滬0106行初614號(hào)行政判決（2022年10月20日）
二審：上海市第三中級(jí)人民法院（2023）滬03行終2號(hào)行政判決（2023年4月19日）
