曾某訴瑞金市公安局交通管理大隊(duì)行政處罰案-《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條的規(guī)定并非減輕行政處罰的法定事由
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-12-3-001-028
關(guān)鍵詞
行政/行政處罰/罰款/交通事故逃逸/行政責(zé)任
基本案情
2023年8月2日23時(shí)36分許，曾某駕駛普通二輪摩托車行駛至江西省瑞金市象湖鎮(zhèn)城北建材市場(chǎng)弓橋龍路段時(shí)，與橫過馬路的狗（品種系金毛犬）相撞，在狗主人謝某呼喊并追趕后其仍未停車，徑直騎行離開現(xiàn)場(chǎng)，造成該狗受傷（后死亡）的交通事故。根據(jù)狗主人謝某的陳述，她認(rèn)為當(dāng)時(shí)已經(jīng)很晚了，故將狗鏈解開讓狗在周圍活動(dòng)。2023年8月17日，瑞金市交管大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定曾某的行為構(gòu)成交通肇事后逃逸，對(duì)本次事故負(fù)全部責(zé)任。2023年9月25日，瑞金市交管大隊(duì)作出《行政處罰決定書》，認(rèn)定曾某實(shí)施了“造成致人輕微傷或者財(cái)產(chǎn)損失的交通事故后逃逸，尚不構(gòu)成犯罪”的違法行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第九十九條第一款第三項(xiàng)、第二款和《江西省實(shí)施中華人民共和國(guó)道路交通安全法辦法》第一百條第一項(xiàng)之規(guī)定，對(duì)曾某處以一千元的罰款。曾某不服，向瑞金市人民政府提起行政復(fù)議。2023年12月11日，瑞金市人民政府作出《行政復(fù)議決定書》，維持原處罰決定。曾某仍不服，提起行政訴訟，請(qǐng)求人民法院撤銷上述《行政處罰決定書》和《行政復(fù)議決定書》。
江西省于都縣人民法院于2024年3月9日作出（2024）贛0731行初7號(hào)行政判決：一、撤銷瑞金市人民政府2023年12月11日作出的瑞府復(fù)決字〔2023〕91號(hào)《行政復(fù)議決定書》；二、變更瑞金市交管大隊(duì)2023年9月25日對(duì)曾某作出的贛公（交）行罰決字〔2023〕36078XXX號(hào)《公安交通管理行政處罰決定書》中的“罰款一千元”為“罰款五百元”。宣判后，原被告雙方均提起上訴。江西省贛州市中級(jí)人民法院于2024年6月27日作出（2024）贛07行終259號(hào)行政判決：一、撤銷于都縣人民法院（2024）贛0731行初7號(hào)行政判決；二、駁回曾某的訴訟請(qǐng)求。
裁判理由
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條規(guī)定：“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任?！睆牧⒎康膩砜?，事故逃逸是一種惡劣的行為，必須嚴(yán)格予以禁止和懲治。刑法和道路交通安全法對(duì)于事故逃逸行為規(guī)定了嚴(yán)厲的處罰，但是道路交通安全法對(duì)于事故逃逸場(chǎng)合當(dāng)事人民事責(zé)任的問題并未涉及，該條規(guī)定是對(duì)道路交通安全法的必要補(bǔ)充，確立了交通事故逃逸場(chǎng)合民事責(zé)任認(rèn)定的原則。即在交通事故逃逸場(chǎng)合首先是推定逃逸人承擔(dān)全部民事責(zé)任，除非有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過錯(cuò)的，可以減輕逃逸人的民事責(zé)任，但該條規(guī)定并非減輕行政處罰的法定事由。
瑞金市交管大隊(duì)對(duì)曾某進(jìn)行行政處罰的行為是交通肇事逃逸行為，而曾某在事故中的過錯(cuò)程度并不影響對(duì)該行為的處罰，除非曾某具有法定的從輕或者減輕情節(jié)?！吨腥A人民共和國(guó)行政處罰法》第三十二條規(guī)定：“當(dāng)事人有下列情形之一，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕行政處罰：（一）主動(dòng)消除或者減輕違法行為危害后果的；（二）受他人脅迫或者誘騙實(shí)施違法行為的；（三）主動(dòng)供述行政機(jī)關(guān)尚未掌握的違法行為的；（四）配合行政機(jī)關(guān)查處違法行為有立功表現(xiàn)的；（五）法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定其他應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕行政處罰的?！北景钢校吃诎l(fā)生道路交通事故以后，未主動(dòng)報(bào)警，也未積極向狗主人進(jìn)行賠償，且不具備其他減輕或者從輕處罰的法定情形。即使狗主人未盡到管理職責(zé)，對(duì)狗的死亡具有一定的過錯(cuò)，可以減輕的也是曾某的民事侵權(quán)責(zé)任，不能據(jù)此減輕曾某對(duì)交通肇事逃逸行為的行政責(zé)任。
裁判結(jié)果
江西省于都縣人民法院于2024年3月9日作出（2024）贛0731行初7號(hào)行政判決：一、撤銷瑞金市人民政府2023年12月11日作出的瑞府復(fù)決字〔2023〕91號(hào)《行政復(fù)議決定書》；二、變更瑞金市交管大隊(duì)2023年9月25日對(duì)曾某作出的贛公（交）行罰決字〔2023〕36078XXX號(hào)《公安交通管理行政處罰決定書》中的“罰款一千元”為“罰款五百元”。宣判后，原被告雙方均提起上訴。江西省贛州市中級(jí)人民法院于2024年6月27日作出（2024）贛07行終259號(hào)行政判決：一、撤銷于都縣人民法院（2024）贛0731行初7號(hào)行政判決；二、駁回曾某的訴訟請(qǐng)求。
裁判要旨
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條規(guī)定的是交通事故逃逸情形下民事責(zé)任認(rèn)定規(guī)則，而非行政責(zé)任認(rèn)定規(guī)則。行為人在交通肇事后逃逸，對(duì)方當(dāng)事人也有過錯(cuò)的，可以據(jù)此減輕逃逸人的民事責(zé)任，但并不當(dāng)然可以減輕逃逸人的行政處罰。逃逸人能否減輕、免除行政處罰，仍應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十二條的規(guī)定進(jìn)行判斷。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)行政處罰法》（2021年修訂）第32條
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》（2017年修訂）第92條
一審：江西省于都縣人民法院（2024）贛0731行初7號(hào)行政判決（2024年3月9日）
二審：江西省贛州市中級(jí)人民法院（2024）贛07行終259號(hào)行政判決（2024年6月27日）
