北京某建設(shè)有限公司訴北京市門頭溝區(qū)人力資源和社會保障局行政確認(rèn)案-用工單位將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給被吊銷營業(yè)執(zhí)照的組織屬于“違法轉(zhuǎn)包”
人民法院案例庫 入庫編號：2024-12-3-007-011
關(guān)鍵詞
行政/行政確認(rèn)/工傷認(rèn)定/違法轉(zhuǎn)包/吊銷營業(yè)執(zhí)照
基本案情
2022年9月14日，第三人馬某潤在北京市大興區(qū)棗園項(xiàng)目施工過程中受傷。2023年8月11日，馬某潤向北京市門頭溝區(qū)人力資源和社會保障局（以下簡稱門頭溝區(qū)人社局）提交《工傷認(rèn)定申請表》及相關(guān)證據(jù)材料。2023年8月16日，門頭溝區(qū)人社局受理后分別向馬某潤、馬某圣、王某、曹某等調(diào)查核實(shí)情況。2023年10月9日，門頭溝區(qū)人社局作出工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定馬某潤受到的事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定為工傷。另查，2022年8月13日，北京某建筑公司與北京某裝飾工程公司簽訂《勞務(wù)承包協(xié)議書》，約定北京某建筑公司將北京市大興區(qū)棗園小區(qū)項(xiàng)目的外墻保溫、涂料施工的工程勞務(wù)承包給北京某裝飾工程公司。
又查明，馬某潤曾向北京市門頭溝區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認(rèn)馬某潤與北京某裝飾工程公司自2022年9月5日至2023年2月14日期間存在勞動關(guān)系。北京市門頭溝區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2023年3月24日作出京門勞人仲字〔2023〕第42號裁決書，駁回馬某潤的仲裁請求。馬某潤不服，訴至北京市門頭溝區(qū)人民法院。北京市門頭溝區(qū)人民法院于2023年6月28日作出（2023）京0109民初1866號民事判決書，該案查明北京某裝飾工程公司系在被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，與北京某建筑公司公司簽訂的《勞務(wù)承包協(xié)議書》。
北京某建筑公司不服門頭溝區(qū)人社局作出的工傷認(rèn)定決定，訴至北京市門頭溝區(qū)人民法院，認(rèn)為其將涉案工程轉(zhuǎn)包給北京某裝飾工程公司，與馬某潤之間不存在勞動關(guān)系為由，請求撤銷工傷認(rèn)定決定。
北京市門頭溝區(qū)人民法院于2024年7月8日作出（2024）京0109行初55號行政判決：駁回原告北京某建筑公司的訴訟請求。宣判后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴，判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
裁判理由
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2014〕9號）第三條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定，社會保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持：用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。勞社部發(fā)〔2005〕12號《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。由于本案涉及外墻保溫、涂料工程的轉(zhuǎn)包問題，認(rèn)定北京某建筑公司是否為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位時(shí)，并非僅判斷北京某建筑公司與馬某潤之間是否存在勞動關(guān)系，還需考量司法解釋及勞社部文件中“用工主體資格”的問題。具體到本案，即北京某裝飾工程公司是否具有用工主體資格。
《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第（五）項(xiàng)規(guī)定，用人單位被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的，勞動合同終止。用人單位被吊銷營業(yè)執(zhí)照，系勞動關(guān)系消滅的法定情形之一，意味著用人單位喪失了從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的能力，不能成為勞動關(guān)系下的適格主體。本案中，北京某裝飾工程公司在與北京某建筑公司簽訂《勞務(wù)承包協(xié)議書》時(shí)已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，其屬于不具備用工主體資格的組織。據(jù)此，門頭溝人社局認(rèn)定北京某建筑公司屬于將工程勞務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的北京某裝飾工程公司，其對北京某裝飾工程公司招用的勞動者馬某潤在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，依法應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚。
裁判結(jié)果
北京市門頭溝區(qū)人民法院于2024年7月8日作出（2024）京0109行初55號行政判決：駁回原告北京某建筑公司的訴訟請求。宣判后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴，判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
裁判要旨
用工單位將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給已經(jīng)被吊銷營業(yè)執(zhí)照的組織，屬于《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定的違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織的情形。對于該組織聘用職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。
關(guān)聯(lián)索引
《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第1項(xiàng)
《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2014〕9號）第3條第1款第4項(xiàng)
《中華人民共和國勞動合同法》第44條
一審：北京市門頭溝區(qū)人民法院（2024）京0109行初55號行政判決（2024年7月8日）
