審理法院： 定西市中級人民法院
案 號： （2015）定中刑二終字第10號
案件類型： 刑事
案 由： 貪污罪
裁判日期： 2015-05-29
合 議 庭 ： 王兆燕翼孔軍
審理程序： 二審
審理經(jīng)過
定西市安定區(qū)人民法院審理定西市安定區(qū)人民檢察院指控原審被告人高某、馬某、李某、付某、王某、劉某、包某、高某某、王某某犯貪污罪一案，定西市安定區(qū)人民法院于2013年12月9日作出（2013）安刑初字第169號刑事判決，高某提出上訴，本院于2014年2月24日作出（2014）定中刑二終字第11號刑事裁定書，裁定撤銷原判，發(fā)回重新審判。定西市安定區(qū)人民法于2014年12月30日作出（2014）安刑初字第99號刑事判決，高某、馬某、付某、王某、劉某均提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，經(jīng)閱卷并會見上訴人認為原判認定事實清楚，決定不開庭審理本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認定，2012年9月，定西市安定區(qū)李家堡鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱鎮(zhèn)政府）決定在該鎮(zhèn)麻子川村實施農(nóng)村危舊房改造項目，向該村下達危舊房改造名額80戶，每戶補助9900元，并確定了危舊房改造工作的實施方案。2012年9月10日，時任麻子川村黨支部書記的被告人高某主持召開麻子川村村兩委會議，鎮(zhèn)政府包村干部列席參加會議，在研究確定麻子川村危舊房改造戶名額的過程中，以村社干部待遇低為由，與參會的村社干部商議，給參會的村社干部每人一個危舊房改造名額。隨后，被告人高某、馬某、王某、劉某、付某、李某、包某、高某某、王某某及村主任杜某某、四社社長杜菊某分別將自己作為危舊房改造戶虛報通過村兩委會議后與麻子川村其他危舊房改造農(nóng)戶一起上報鎮(zhèn)政府，因杜某某、杜菊某已經(jīng)享受過危舊房屋改造款而被鎮(zhèn)政府取消。2012年12月10日，九被告人虛報的89100元危舊房改造補助款發(fā)放到被告人或其親屬的信用社存折上，被各被告人據(jù)為己有，每人得贓款9900元。
被告人王某某、劉某、包某雖修建過房屋，但其建房時間及面積、標準等不符合鎮(zhèn)政府下發(fā)的危舊房改造實施方案的條件。案發(fā)后，被告人高某、馬某、劉某、包某、付某、王某向定西市安定區(qū)人民檢察院各退回贓款9900元，被告人李某、王某某向定西市安定區(qū)人民法院各自退回贓款9900元，被告人高某某未退贓。
原判認定上述事實的證據(jù)有：
1、受理案件登記表、立案決定書，證明定西市安定區(qū)人民檢察院掌握關(guān)于高某、馬某、王某、劉某、付某、李某、包某、高某某、王某某有貪污虛報危舊房改造項目款的線索后，于2013年8月16日決定立案偵查。
2、有關(guān)主體方面的證據(jù)，證明高某、馬某、王某、劉某、付某、李某、包某、高某某、王某某的職業(yè)、政治面貌、職務(wù)等情況。
3、被告人高某在偵查階段的供述，證明2012年鎮(zhèn)政府給麻子川村下達了80戶危舊房改造項目，在村兩委會議上將正常的屬于危舊房改造戶的名額確定后，還有11戶名額空缺。就和大家商量著將村社干部也作為危舊房改造對象上報到鎮(zhèn)政府。2012年年底，鎮(zhèn)政府給上報的危舊房改造戶每戶發(fā)放補助款9900元，其和村社干部的危舊房是虛報的。
4、被告人馬某、王某、劉某、付某、李某、包某、高某某、王某某在偵查階段的供述，證明2012年鎮(zhèn)政府給麻子川村下達了80戶危舊房改造項目，2012年9月10日村黨支部書記高某主持召開村兩委會議，將符合危舊房改造條件的名額確定后，還有11戶名額空缺。就和大家商量著將村社干部作為危舊房改造對象一并上報到鎮(zhèn)政府，杜某某和杜菊某因為已經(jīng)享受過危舊房改造補助款被取消，其余的九戶通過了。2012年年底，鎮(zhèn)政府給上報的危舊房改造戶每戶9900元的危舊房補助款并將該款分別打到每個人在信用社的存折上。馬某的補助款打到其公公李學良的存折上，高某某的補助款打到其兒子韓富國的存折上，其余虛報的補助款均打到各自的存折上。
5、證人杜菊某證言，證明2012年鎮(zhèn)政府給麻子川村下達了80戶危舊房改造戶項目，9月10日召開的村兩委會議將危舊房改造的名額確定后，還有11戶名額空缺。村支部書記高某和大家商量著將村社干部作為危舊房改造對象一并上報到鎮(zhèn)政府。因其已經(jīng)享受過危舊房改造，屬重復享受沒有被鎮(zhèn)政府民政站通過，其余的九個村社干部均虛報了2012年的危舊房改造并領(lǐng)取了補助款。
6、證人高某某證言，證明2012年鎮(zhèn)政府給麻子川村下達了80戶危舊房改造項目任務(wù)，麻子川村村委會上報的名額中包含高某等九戶村社干部。他們九戶人當年是否建房其不知道，九戶村社干部上報后補助款都分別打到他們存折上了。九戶村社干部住房條件比較好，不屬于危舊房改造對象。
7、證人杜某某證言，證明2012年鎮(zhèn)政府給麻子川村下達了80戶危舊房改造項目，村兩委會議將危舊房改造戶的名額確定后，還有11戶名額空缺。村支部書記高某和大家商量著將村社干部作為危舊房改造對象也上報到鎮(zhèn)政府。因其上報過危舊房改造，屬重復享受沒有被鎮(zhèn)政府民政站通過，但其實際上報的補助款一直沒有發(fā)放。2012年6、7月份，鎮(zhèn)上通過信用社將其以前上報并審核通過的9900元危舊房改造補助款打到其存折上了。其余的九個村社干部均虛報了2012年的危舊房改造戶并領(lǐng)取了補助款。
8、證人李某某證言，證明2012年鎮(zhèn)政府給麻子川村下達的80戶危舊房改造項目中，有九戶村社干部的照片是其拍攝的，但不是在村社干部家中拍攝的，該九戶危舊房照片是虛假的。
9、證人包某某證言，證明2012年9月10日麻子川村兩委會議其參加了，但在開會時其制作表冊，會議內(nèi)容記不起了。
10、證人張某某證言，證明2012年9月10日麻子川村村兩委會議其參加了，但會議內(nèi)容其記不起了。在8月份高某提到麻子川村危舊房改造名額多，村社干部工作辛苦，所以給每個社長解決一個危舊房改造名額，算是對村社干部的補助。高某等人的住房條件不符合危舊房補助對象。
11、協(xié)助查詢存款通知、銀行查詢資料及農(nóng)村危舊房改造農(nóng)戶紙質(zhì)檔案表等書證材料，證明2012年李家堡鎮(zhèn)麻子川村農(nóng)村危舊房改造戶中有被告人高某、馬某、王某、劉某、付某、李某、包某、高某某、王某某及各被告人收到危舊房改造補助款9900元的時間、金額等。
12、現(xiàn)金繳款單，證明案發(fā)后，被告人高某、馬某、劉某、包某、付某、王某分別向定西市安定區(qū)人民檢察院退交贓款9900元。
13、會議記錄，證明2012年9月10日，麻子川村兩委會成員、社長召開確定麻子川村2012年危舊房改造戶的會議，鄉(xiāng)干部李亞雄、高某某、包某某、張某某、吳婷婷列席參加會議，該會議將九被告人亦確定為危舊房改造戶。
14、定西市安定區(qū)李家堡鎮(zhèn)人民政府證明，證明鎮(zhèn)政府在麻子川村危舊房改造工作中，只有一份安李鎮(zhèn)發(fā)（2012）179號文件，除此之外，再沒有下發(fā)過其他文件。
15、麻子川村村委會證明，證明被告人王某某、付某、包某建房的時間、面積情況，并證明對上述被告人在危房分配過程中未進行評議。
一審法院認為
原審法院認為，被告人高某身為定西市安定區(qū)李家堡鎮(zhèn)麻子川村黨支部書記，協(xié)助定西市安定區(qū)李家堡鎮(zhèn)人民政府從事該鎮(zhèn)麻子川村的農(nóng)村危舊房改造工作，系其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國家工作人員論。其在從事農(nóng)村危舊房改造工作中，利用職務(wù)之便，伙同被告人馬某、付某、王某、劉某、高某某、王某某，違反政策規(guī)定，虛報危舊房改造戶，騙取農(nóng)村危舊房改造補助款89100元，個人得贓款9900元，其行為構(gòu)成貪污罪。被告人馬某、付某、王某、劉某、高某某、王某某參與虛報危舊房改造農(nóng)戶，騙取農(nóng)村危舊房改造補助款，各自得贓款9900元，應(yīng)以貪污罪的共犯論處，其行為亦構(gòu)成貪污罪。被告人馬某、付某、王某、劉某、高某某、王某某在共同犯罪中起次要或輔助作用，系從犯，應(yīng)從輕處罰。被告人高某、馬某、付某、王某、劉某、王某某案發(fā)后能夠退交贓款，酌定從輕處罰。根據(jù)被告人高某、馬某、付某、王某、劉某、高某某、王某某犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度和悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第九十三條第二款，第三百八十二條第一款，第三百八十三條第一款第（二）項，第二十五條第一款，第二十七條、第六十四條之規(guī)定，判決：
一、被告人高某犯貪污罪，判處有期徒刑五年。
被告人馬某犯貪污罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
被告人付某犯貪污罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
被告人王某犯貪污罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
被告人劉某犯貪污罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
被告人高某某犯貪污罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
被告人王某某犯貪污罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
二、被告人高某、馬某、王某、劉某、付某、包某向定西市安定區(qū)人民檢察院退交的贓款59400元，依法沒收，待判決生效后，由定西市安定區(qū)人民檢察院上繳國庫；被告人李某、王某某向本院退交的贓款19800元，依法沒收，上繳國庫。
二審請求情況
上訴人高某及其辯護人的上訴和辯護意見是：1、原判認定事實錯誤。原判認定上訴人等七人“違反政策規(guī)定，虛報危舊房改造戶”不符合客觀事實。其符合危舊房補助條件，且按程序上報，并經(jīng)鎮(zhèn)政府審批。原判認定其與其他被告人“騙取農(nóng)村危舊房改造補助款89100元，個人得贓款9900元”錯誤。上訴人沒有任何隱瞞事實真相的行為，其與鎮(zhèn)政府簽定了《農(nóng)村危舊房改造責書》，經(jīng)政府按政策審批后向其發(fā)放9900元。2、其行為不符合貪污罪的構(gòu)成要件，原判以其犯貪污罪定罪處刑，適用法律錯誤。其主觀上不具有貪污的故意，客觀上也沒有實施貪污的行為。3、原審在發(fā)回重審期間，未作進一步調(diào)查取證的情況下，作出了與第一次完全不同的判決。
上訴人馬某、付某、王某、劉某的上訴意見與高某的上訴意見一致。
本院查明
二審審理查明的事實與原審認定的事實一致。認定事實的證據(jù)已經(jīng)原審庭審宣讀、出示并質(zhì)證。經(jīng)審查具有合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。
二審期間偵查機關(guān)定西市安定區(qū)人民檢察院出具的關(guān)于上訴人高某具有自首情節(jié)的證據(jù)。合法有效，符合本案事實，予以確認。
本院認為
本院認為，上訴人高某利用其村黨支部書記職務(wù)之便，在協(xié)助人民政府從事農(nóng)村危舊房改造工作中，伙同他人，違反政策規(guī)定，虛報危舊房改造戶，騙取農(nóng)村危舊房改造補助款89100元，個人得贓款9900元，其行為已構(gòu)成貪污罪。其自動投案，如實供述貪污犯罪事實，系自首，應(yīng)對其減輕處罰。上訴人馬某、付某、王某、劉某、原審被告人高某某、王某某與上訴人高某共同虛報危舊房改戶，騙取農(nóng)村危舊房改造補助款89100元，各自得贓款9900元，其行為構(gòu)成貪污罪。上訴人馬某、付某、王某、劉某、原審被告人高某某、王某某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，應(yīng)減輕處罰。上訴人高某、馬某、付某、王某、劉某、原審被告人王某某案發(fā)后能夠退交贓款，酌定從輕處罰。上訴人高某等七人共同貪污的犯罪事實，有其與同案犯的供述、虛報并騙領(lǐng)危舊房改造補助款的書證等證據(jù)證實，足以認定。故上訴人高某及其辯人、上訴人馬某、付某、王某、劉某關(guān)于原判認定事實錯誤、對上訴人以犯貪污罪定罪處罰不當、訴辯理由不能成立，意見不予采納。原判認定高某等七人犯貪污罪事實清楚，證據(jù)確實充分，審判程序合法，但在發(fā)回重新審判后，在沒有新的犯罪事實，人民檢察院未補充起訴的情況下，判決加重部分被告人的刑罰不當，應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項、第二百三十三條、﹤﹤中華人民共和國刑法》第三百八十二條第一款、第三款，第三百八十二條第一款第（二）項，第九十三條第二款，第二十五條，第二十七條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第六十四條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持甘肅省定西市安定區(qū)人民法院（2014）安刑初字第99號刑事判決書第二項；
二、撤銷甘肅省安定區(qū)人民法院（2014）安刑初字第99號刑事判決書第一項；
三、上訴人高某犯貪污罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
上訴人馬某犯貪污罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。
上訴人付某犯貪污罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。
上訴人王某犯貪污罪，判處有期徒刑六個月緩刑一年。
上訴人劉某犯貪污罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。
原審被告人高某某犯貪污罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年。
原審被告人王某某犯貪污罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。
（上訴人高某、馬某、付某、王某、劉某、原審被告人高某某、王某某的緩刑考驗期限，均從判決確定之日起計算。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長王兆
審判員燕翼
審判員孔軍
裁判日期
二〇一五年五月二十九日
書記員
書記員王珍
