審理法院： 漢臺(tái)區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2012）漢刑初字第00132號(hào)
案件類(lèi)型： 刑事
案 由： 貪污罪
裁判日期： 2012-10-23
審理經(jīng)過(guò)
漢中市漢臺(tái)區(qū)人民檢察院以漢區(qū)檢刑訴（2012）92起訴書(shū)指控被告人白寶生犯受賄罪、挪用公款罪、貪污罪，被告人黃春華犯挪用公款罪，被告人徐樹(shù)理犯貪污罪向本院提起公訴，并以被告人認(rèn)罪書(shū)面建議本案適用被告人認(rèn)罪案件普通程序簡(jiǎn)化審理，同時(shí)建議對(duì)被告人白寶生以受賄罪在有期徒刑五年至七年之間量刑、以挪用公款罪在有期徒刑一年至一年六個(gè)月之間量刑、以貪污罪在有期徒刑一年至二年之間量刑，對(duì)被告人白寶生數(shù)罪并罰；對(duì)被告人黃春華在有期徒刑八個(gè)月至一年三個(gè)月之間量刑可適用緩刑；對(duì)被告人徐樹(shù)理在有期徒刑一年至二年之間量刑可適用緩刑。
本院認(rèn)為
本院審查后，認(rèn)為符合法定開(kāi)庭條件，決定開(kāi)庭審理。依法組成合議庭，適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。漢中市漢臺(tái)區(qū)人民檢察院檢察員王瑛依法出庭履行職務(wù)，被告人白寶生及其辯護(hù)人郭連慶、被告人黃春華及其辯護(hù)人張明輝、被告人徐樹(shù)理及其辯護(hù)人簡(jiǎn)萬(wàn)鈞到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議并報(bào)請(qǐng)本院審判委員會(huì)研究決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控：
受賄罪：
1，2007年8月中旬，漢中市燈泡廠、市晶江玻璃廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)燈泡廠）因停產(chǎn)，將該廠閑置機(jī)器設(shè)備委托陜西漢拍拍賣(mài)中心有限公司進(jìn)行拍賣(mài)，最終以186萬(wàn)元成交。拍賣(mài)中心董事長(zhǎng)關(guān)立民為了感謝市燈泡廠廠長(zhǎng)白寶生在承接此次拍賣(mài)業(yè)務(wù)和拍賣(mài)過(guò)程中給予的支持和幫助，于2007年9月中旬的一天，在漢臺(tái)區(qū)北寺巷骨科醫(yī)院附近，送給被告人白寶生好處費(fèi)2萬(wàn)元人民幣。白寶生將所得贓款用于家庭開(kāi)支。
2、2007年初，漢中市人民醫(yī)院為了開(kāi)通醫(yī)院東門(mén)、開(kāi)辟停車(chē)場(chǎng)以及為醫(yī)院綜合大樓擴(kuò)建工程提供方便的通道，租賃了市燈泡廠部分閑置場(chǎng)地。市醫(yī)院為了感謝廠長(zhǎng)白寶生在簽訂租賃合同過(guò)程中給予的支持幫助，并為了保證在合同到期后順利續(xù)租，先后四次向被告人白寶生贈(zèng)送好處費(fèi)：
（1）2007年春節(jié)前的一天上午，市醫(yī)院工會(huì)主席顧興武打電話(huà)將被告人白寶生約到自己的辦公室，將一個(gè)裝有6000元現(xiàn)金的牛皮紙信封交給白寶生，白寶生收下后離開(kāi)。
（2）2008年春節(jié)前的一天上午，顧興武打電話(huà)將被告人白寶生約到自己辦公室，將一個(gè)裝有7000元現(xiàn)金的牛皮紙信封交給白寶生，白寶生收下后離開(kāi)。
（3）2010年春節(jié)前的一天上午，顧興武打電話(huà)將被告人白寶生約到自己辦公室，將一個(gè)裝有7000元現(xiàn)金的牛皮紙信封交給白寶生，白寶生收下后離開(kāi)。
（4）2011年春節(jié)前的一天上午，顧興武打電話(huà)約被告人白寶生到自己的辦公室，在顧興武辦公室，新任工會(huì)主席譚冬新將一個(gè)裝有8000元現(xiàn)金的牛皮紙信封交給白寶生，白寶生收下后離開(kāi)。
以上白寶生受賄所得共計(jì)28000元現(xiàn)金，除部分購(gòu)買(mǎi)治療糖尿病的藥物外，其余用于日常零花。
3、2011年春節(jié)前的一天，個(gè)體工商戶(hù)鄧潤(rùn)明為了感謝被告人白寶生在其租賃市燈泡廠房屋過(guò)程中給予的關(guān)照和幫助，邀約白寶生到漢臺(tái)區(qū)蓮湖路碑壩餐館吃飯。吃完飯后，鄧潤(rùn)明以拜節(jié)的名義，拿出一個(gè)裝有1000元現(xiàn)金的牛皮紙信封交給白寶生，白寶生收下后離去。白寶生受賄所得1000元現(xiàn)金，全部用于日常零花。
4、2011年7月份的一天，個(gè)體工商戶(hù)林美華、費(fèi)遠(yuǎn)強(qiáng)為了租賃市燈泡廠的閑置廠房，邀約白寶生去褒河吃飯。在林美華駕車(chē)與費(fèi)遠(yuǎn)強(qiáng)、白寶生一同去褒河的路上，在車(chē)上送給被告人白寶生現(xiàn)金1000元，從褒河吃完飯返回漢中的路上，費(fèi)遠(yuǎn)強(qiáng)在車(chē)上又送給被告人白寶生現(xiàn)金1000元。2011年8月份，市燈泡廠和林美華、費(fèi)遠(yuǎn)強(qiáng)順利簽訂了租賃廠房合同。白寶生受賄所得2000元現(xiàn)金，全部用于日常零花。
被告人白寶生以上受賄贓款共計(jì)51000元，案發(fā)后已全部退贓。
挪用公款罪：
2007年8月中旬，漢中市燈泡廠、市晶江玻璃廠將該廠廢舊機(jī)器設(shè)備，經(jīng)陜西漢拍拍賣(mài)中心有限公司進(jìn)行拍賣(mài)，廢舊機(jī)器設(shè)備拍賣(mài)成交價(jià)款186萬(wàn)元，由被告人黃春華競(jìng)拍成功。因漢中市燈泡廠、市晶江玻璃廠欠銀行貸款，該廠擔(dān)心將廢舊機(jī)器設(shè)備拍賣(mài)款轉(zhuǎn)回本廠銀行賬戶(hù)后，會(huì)被銀行強(qiáng)行扣劃沖抵貸款，故將該筆拍賣(mài)款存放在陜西漢拍拍賣(mài)中心有限公司在農(nóng)行蓮湖路分理處的賬戶(hù)中，由漢拍公司財(cái)務(wù)部門(mén)監(jiān)管。2009年8月，黃春華租賃了漢中市燈泡廠的部分廠房場(chǎng)地，進(jìn)行維修改造。因資金不足，2009年10月10日，被告人白寶生、黃春華在陜西漢拍拍賣(mài)中心有限公司董事長(zhǎng)關(guān)立民的辦公室，被告人黃春華、白寶生商定借用該廠放在拍賣(mài)中心賬戶(hù)中的拍賣(mài)款5萬(wàn)元，后經(jīng)關(guān)立民、白寶生先后在黃春華所打借條上簽字后、黃春華從拍賣(mài)中心賬戶(hù)中借到拍賣(mài)款5萬(wàn)元，用于個(gè)人租賃的廠房場(chǎng)地維修改造，黃春華挪用款項(xiàng)一直未予歸還，案發(fā)后由本院追回。
貪污罪：
2011年9月中旬，為了爭(zhēng)取陜西省關(guān)閉小型企業(yè)補(bǔ)償資金，經(jīng)市燈泡廠研究決定，由被告人徐樹(shù)理和白寶生前往西安有關(guān)部門(mén)辦理相關(guān)事宜。臨行前由徐樹(shù)理從廠財(cái)務(wù)部門(mén)借款5萬(wàn)元。2011年9月18日在西安辦完事后，被告人徐樹(shù)理、白寶生在秦都賓館商謀借此機(jī)會(huì)從剩余公款中私分2萬(wàn)元，每人得1萬(wàn)元。二人商定后，徐樹(shù)理在秦都賓館當(dāng)即給白寶生1萬(wàn)元現(xiàn)金。回漢中后，徐樹(shù)理在財(cái)務(wù)部門(mén)處理5萬(wàn)元借款時(shí)，按照與白寶生事前的商謀，在出差費(fèi)用中虛增支出2萬(wàn)元，徐樹(shù)理從中得款1萬(wàn)元。被告人白寶生將所得贓款存放于家中，徐樹(shù)理將所得贓款借給他人使用，案發(fā)后均已全部退贓。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人白寶生身為國(guó)家工作人員，在單位任負(fù)責(zé)人期間，利用職權(quán)多次收受他人賄賂，共計(jì)51000元整，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。被告人白寶生利用職務(wù)之便，將公款50000元借給黃春華進(jìn)行營(yíng)利性活動(dòng)；黃春華雖不具備國(guó)家工作人員身份，但其與白寶生共謀取得公款，為共犯。二被告人的行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》三百八十四條之規(guī)定，應(yīng)以挪用公款罪追究其刑事責(zé)任。被告人白寶生、徐樹(shù)理具有國(guó)家工作人員身份，在為單位辦理業(yè)務(wù)的過(guò)程中，二人共同商謀，虛列開(kāi)支2萬(wàn)元據(jù)為已有，各分得1萬(wàn)元使用，二被告人的行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》三百八十二條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以貪污罪追究其刑事責(zé)任。
庭審中，被告人白寶生、黃春華、徐樹(shù)理對(duì)起訴書(shū)指控的事實(shí)及罪名無(wú)異議，并自愿認(rèn)罪，請(qǐng)求從輕處罰。
被告人白寶生的辯護(hù)人對(duì)起訴書(shū)指控的事實(shí)沒(méi)有異議，其主要辯護(hù)意見(jiàn)如下：1、2009年底白寶生被批準(zhǔn)退休，2010年正式辦理了退休手續(xù)并在社保中心領(lǐng)取退休金。據(jù)此，自白寶生在辦理退休手續(xù)并領(lǐng)取養(yǎng)老金之日起，其與用人單位即終止勞動(dòng)關(guān)系，其國(guó)家工作人員身份隨之滅失。本案中，雖然白寶生退休后至案發(fā)前沒(méi)有辦理原單位、原職務(wù)交接手續(xù)，但在此期間，白寶生的身份無(wú)論是基于委托關(guān)系還是基于表見(jiàn)代理，在沒(méi)有證據(jù)證明的情況下，應(yīng)作出有利于被告人的認(rèn)定。2、被告人白寶生不構(gòu)成貪污罪。其雖然主觀上具有借出差送禮之際多報(bào)費(fèi)用的故意，且已經(jīng)從徐樹(shù)理處拿了一萬(wàn)，但因徐樹(shù)理給漢中市燈泡廠出具借條，白寶生和徐樹(shù)理與燈泡廠存在兩萬(wàn)元的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其沒(méi)有采取構(gòu)成貪污罪必須達(dá)到的虛假平賬并取得單位公共財(cái)物所有權(quán)的客觀標(biāo)準(zhǔn)，故公訴機(jī)關(guān)對(duì)于被告人白寶生犯貪污罪的指控不能成立。白寶生歸案后，認(rèn)罪態(tài)度好，積極退贓、有悔罪表現(xiàn)，另外，白寶生患高血壓、糖尿病及并發(fā)癥，經(jīng)漢中市中心醫(yī)院診斷為極高危病情，符合保外就醫(yī)的條件，辯護(hù)人建議對(duì)被告人白寶生作出適用監(jiān)外執(zhí)行的決定。
被告人黃春華的辯護(hù)人對(duì)起訴書(shū)指控的事實(shí)沒(méi)有異議，認(rèn)為黃春華的行為應(yīng)屬于民事借貸，不構(gòu)成犯罪：被告人黃春華在主觀上僅是找人借款，沒(méi)有挪用公款的主觀故意；借款過(guò)程中，其履行了完備的借款手續(xù)，沒(méi)有隱瞞的意思和行為；黃春華系下崗人員，現(xiàn)為個(gè)體工商戶(hù)，不具備挪用公款的主體要件。建議對(duì)被告人黃春華宣告無(wú)罪。
被告人徐樹(shù)理的辯護(hù)人對(duì)起訴書(shū)指控的事實(shí)沒(méi)有異議，認(rèn)為被告人徐樹(shù)理的行為不構(gòu)成貪污罪：徐樹(shù)理的行為不具備貪污罪的客觀要件，表現(xiàn)為沒(méi)有采取虛假平賬行為、所在單位沒(méi)有對(duì)公共財(cái)物失去控制；不具備貪污罪的客體要件，因?yàn)樾鞓?shù)理向單位寫(xiě)了34000元的借條，單位對(duì)34000元仍具有所有權(quán)，沒(méi)有侵犯公共財(cái)物的所有權(quán)；不具備貪污罪的主觀要件，徐樹(shù)理因書(shū)寫(xiě)了借條，故其主觀上沒(méi)有非法占有公共財(cái)物的故意，其拿的一萬(wàn)元是借的單位的錢(qián)，不能認(rèn)定為貪污。
經(jīng)審理查明：
（一）、受賄罪：1，2007年8月中旬，漢中市燈泡廠、市晶江玻璃廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)燈泡廠）因停產(chǎn)，將該廠閑置機(jī)器設(shè)備委托陜西漢拍拍賣(mài)中心有限公司進(jìn)行拍賣(mài)，最終以186萬(wàn)元成交。拍賣(mài)中心董事長(zhǎng)關(guān)立民為了感謝市燈泡廠廠長(zhǎng)白寶生在承接此次拍賣(mài)業(yè)務(wù)和拍賣(mài)過(guò)程中給予的支持和幫助，于2007年9月中旬的一天，在漢臺(tái)區(qū)北寺巷骨科醫(yī)院附近，送給被告人白寶生好處費(fèi)2萬(wàn)元人民幣。白寶生將所得贓款用于家庭開(kāi)支。
2、2007年初，漢中市人民醫(yī)院為了開(kāi)通醫(yī)院東門(mén)、開(kāi)辟停車(chē)場(chǎng)以及為醫(yī)院綜合大樓擴(kuò)建工程提供方便的通道，租賃了市燈泡廠部分閑置場(chǎng)地。市醫(yī)院為了感謝廠長(zhǎng)白寶生在簽訂租賃合同過(guò)程中給予的支持幫助，并為了保證在合同到期后順利續(xù)租，先后四次向被告人白寶生贈(zèng)送好處費(fèi)：
（1）2007年春節(jié)前的一天上午，市醫(yī)院工會(huì)主席顧興武打電話(huà)將被告人白寶生約到自己的辦公室，將一個(gè)裝有6000元現(xiàn)金的牛皮紙信封交給白寶生，白寶生收下后離開(kāi)。
（2）2008年春節(jié)前的一天上午，顧興武打電話(huà)將被告人白寶生約到自己辦公室，將一個(gè)裝有7000元現(xiàn)金的牛皮紙信封交給白寶生，白寶生收下后離開(kāi)。
（3）2010年春節(jié)前的一天上午，顧興武打電話(huà)將被告人白寶生約到自己辦公室，將一個(gè)裝有7000元現(xiàn)金的牛皮紙信封交給白寶生，白寶生收下后離開(kāi)。
（4）2011年春節(jié)前的一天上午，顧興武打電話(huà)約被告人白寶生到自己的辦公室，在顧興武辦公室，新任工會(huì)主席譚冬新將一個(gè)裝有8000元現(xiàn)金的牛皮紙信封交給白寶生，白寶生收下后離開(kāi)。
以上被告人白寶生受賄所得共計(jì)28000元現(xiàn)金，除部分購(gòu)買(mǎi)治療糖尿病的藥物外，其余用于日常零花。
3、2011年春節(jié)前的一天，個(gè)體工商戶(hù)鄧潤(rùn)明為了感謝被告人白寶生在其租賃市燈泡廠房屋過(guò)程中給予的關(guān)照和幫助，邀約白寶生到漢臺(tái)區(qū)蓮湖路碑壩餐館吃飯。吃完飯后，鄧潤(rùn)明以拜節(jié)的名義，拿出一個(gè)裝有1000元現(xiàn)金的牛皮紙信封交給白寶生，白寶生收下后離去。白寶生受賄所得1000元現(xiàn)金，全部用于日常零花。
4、2011年7月份的一天，個(gè)體工商戶(hù)林美華、費(fèi)遠(yuǎn)強(qiáng)為了租賃市燈泡廠的閑置廠房，邀約白寶生去褒河吃飯。在林美華駕車(chē)與費(fèi)遠(yuǎn)強(qiáng)、白寶生一同去褒河的路上，在車(chē)上送給被告人白寶生現(xiàn)金1000元，從褒河吃完飯返回漢中的路上，費(fèi)遠(yuǎn)強(qiáng)在車(chē)上又送給被告人白寶生現(xiàn)金1000元。2011年8月份，市燈泡廠和林美華、費(fèi)遠(yuǎn)強(qiáng)順利簽訂了租賃廠房合同。白寶生受賄所得2000元現(xiàn)金，全部用于日常零花。
被告人白寶生以上受賄贓款共計(jì)51000元，案發(fā)后已全部退贓。
上述事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)，并經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，內(nèi)容確實(shí)充分，證據(jù)來(lái)源合法，足以認(rèn)定。
1、漢中市燈泡廠、漢中市晶江玻璃廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照、企業(yè)代碼證書(shū)、稅務(wù)登記證、法定代表人證（復(fù)印件）等。2、漢臺(tái)區(qū)經(jīng)貿(mào)局[2000]07號(hào)文件、漢臺(tái)區(qū)輕紡工業(yè)總會(huì)委員會(huì)（2001）12號(hào)文件、漢臺(tái)區(qū)輕工業(yè)總會(huì)（2011）8號(hào)文件。3、被告人身份證復(fù)印件。4、證人關(guān)立民證言。5、證人顧興武證言。6、證人譚冬新證言。7、證人鄧潤(rùn)明證言。8、證人費(fèi)遠(yuǎn)強(qiáng)證言。9、證人林美華證言。10、被告人白寶生供述。11、漢拍中心記賬憑證。12、漢中市人民與漢中市晶江玻璃廠的租賃協(xié)議。13、漢中市人民證明及領(lǐng)款憑據(jù)、賬頁(yè)。15、鄧潤(rùn)明、林美華、費(fèi)遠(yuǎn)強(qiáng)與漢中市燈泡廠租賃合同。16、漢臺(tái)區(qū)人民檢察院收繳白寶生貪污、受賄款共計(jì)6.1萬(wàn)元收據(jù)。
（二）挪用公款罪：
2007年8月中旬，漢中市燈泡廠、市晶江玻璃廠將該廠廢舊機(jī)器設(shè)備，經(jīng)陜西漢拍拍賣(mài)中心有限公司進(jìn)行拍賣(mài)，廢舊機(jī)器設(shè)備拍賣(mài)成交價(jià)款186萬(wàn)元，由被告人黃春華競(jìng)拍成功。因漢中市燈泡廠、市晶江玻璃廠欠銀行貸款，該廠擔(dān)心將廢舊機(jī)器設(shè)備拍賣(mài)款轉(zhuǎn)回本廠銀行賬戶(hù)后，會(huì)被銀行強(qiáng)行扣劃沖抵貸款，故將該筆拍賣(mài)款存放在陜西漢拍拍賣(mài)中心有限公司在農(nóng)行蓮湖路分理處的賬戶(hù)中，由漢拍公司財(cái)務(wù)部門(mén)監(jiān)管。2009年8月，黃春華租賃了漢中市燈泡廠的部分廠房場(chǎng)地，進(jìn)行維修改造。因資金不足，2009年10月10日，被告人白寶生、黃春華在陜西漢拍拍賣(mài)中心有限公司董事長(zhǎng)關(guān)立民的辦公室，被告人黃春華、白寶生商定借用該廠放在拍賣(mài)中心賬戶(hù)中的拍賣(mài)款5萬(wàn)元，后經(jīng)關(guān)立民、白寶生先后在黃春華所打借條上簽字后、黃春華從拍賣(mài)中心賬戶(hù)中借到拍賣(mài)款5萬(wàn)元，用于個(gè)人租賃的廠房場(chǎng)地維修改造，黃春華挪用款項(xiàng)一直未予歸還，案發(fā)后由漢中市漢臺(tái)區(qū)人民檢察院追回。
上述事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)，并經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，內(nèi)容確實(shí)充分，證據(jù)來(lái)源合法，足以認(rèn)定。
1、漢中市燈泡廠、漢中市晶江玻璃廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照、企業(yè)代碼證書(shū)、稅務(wù)登記證、法定代表人證（復(fù)印件）等。2、漢臺(tái)區(qū)經(jīng)貿(mào)局[2000]07號(hào)文件、漢臺(tái)區(qū)輕紡工業(yè)總會(huì)委員會(huì)（2001）12號(hào)文件、漢臺(tái)區(qū)輕工業(yè)總會(huì)（2011）8號(hào)文件。3、漢中市燈泡廠證明。4、被告人身份證復(fù)印件。5、證人關(guān)立民證言。6、證人梁發(fā)麗證言。7、證人王季英證言。8、證人徐振明證言。9、被告人白寶生供述。10、被告人黃春華供述。11、燈泡廠財(cái)務(wù)部門(mén)出具的證明。12、黃春華借條、轉(zhuǎn)賬支票存根復(fù)印件。13、漢拍公司證明。14、收繳案款收據(jù)。15、黃春華租賃場(chǎng)地的合同、燈泡廠、晶華倉(cāng)儲(chǔ)物流中心證明。16、漢中燈泡廠的委托拍賣(mài)書(shū)、漢拍中心的拍賣(mài)成交書(shū)、漢拍中心未及時(shí)清結(jié)拍賣(mài)價(jià)款的說(shuō)明。
（三）、貪污罪。
2011年9月中旬，為了爭(zhēng)取陜西省關(guān)閉小型企業(yè)補(bǔ)償資金，經(jīng)市燈泡廠研究決定，由被告人徐樹(shù)理和白寶生前往西安有關(guān)部門(mén)辦理相關(guān)事宜。臨行前由徐樹(shù)理從廠財(cái)務(wù)部門(mén)借款5萬(wàn)元。2011年9月18日在西安辦完事后，被告人徐樹(shù)理、白寶生在秦都賓館商謀借此機(jī)會(huì)從剩余公款中私分2萬(wàn)元，每人得1萬(wàn)元。二人商定后，徐樹(shù)理在秦都賓館當(dāng)即給白寶生1萬(wàn)元現(xiàn)金?；貪h中后，徐樹(shù)理在財(cái)務(wù)部門(mén)處理5萬(wàn)元借款時(shí)，按照與白寶生事前的商謀，在出差費(fèi)用中虛增支出2萬(wàn)元，徐樹(shù)理從中得款1萬(wàn)元。被告人白寶生將所得贓款存放于家中，徐樹(shù)理將所得贓款借給他人使用，案發(fā)后均已全部退贓。
上述事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)，并經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，內(nèi)容確實(shí)充分，證據(jù)來(lái)源合法，足以認(rèn)定。
1、漢中市燈泡廠、漢中市晶江玻璃廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照、企業(yè)代碼證書(shū)、稅務(wù)登記證、法定代表人證（復(fù)印件）等。2、漢臺(tái)區(qū)經(jīng)貿(mào)局[2000]07號(hào)文件、漢臺(tái)區(qū)輕紡工業(yè)總會(huì)委員會(huì)（2001）12號(hào)文件、漢臺(tái)區(qū)輕工業(yè)總會(huì)（2011）8號(hào)文件。3、被告人身份證復(fù)印件。4、證人梁發(fā)麗證言。5、證人徐五全證言。6、被告人白寶生供述。7、被告人徐樹(shù)理供述。8、徐樹(shù)理3.4萬(wàn)元借條及說(shuō)明復(fù)印件、晶江玻璃廠財(cái)務(wù)部門(mén)說(shuō)明、相關(guān)賬頁(yè)。9、收繳案款收據(jù)。
本院認(rèn)為，被告人白寶生身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)之便，收受他人賄賂51000元，為他人謀取利益，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條之規(guī)定，構(gòu)成受賄罪。被告人白寶生身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)之便，明知是公款而予以挪用，交由被告人黃春華進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)；被告人黃春華雖不具有國(guó)家工作人員身份，但其明知是公款，參與策劃取得挪用款，被告人白寶生、黃春華的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十四條之規(guī)定，構(gòu)成挪用公款罪；被告人徐樹(shù)理身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)之便，在為單位辦理業(yè)務(wù)過(guò)程中，與被告人白寶生共同商謀，侵吞20000元公款，各分得10000元。被告人白寶生、徐樹(shù)理的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十二條之規(guī)定，構(gòu)成貪污罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人白寶生犯貪污罪、受賄罪、挪用公款罪，指控被告人黃春華犯挪用公款罪，指控被告人徐樹(shù)理犯貪污罪事實(shí)及罪名成立，應(yīng)依法懲處。被告人白寶生辯護(hù)人辯稱(chēng)被告人白寶生在2009年被批準(zhǔn)退休，2010年正式辦理退休手續(xù)并領(lǐng)取退休金，認(rèn)為自此其國(guó)家工作人員身份滅失。本院認(rèn)為，被告人白寶生于2011年9月7日被免去漢中市燈泡廠廠長(zhǎng)職務(wù)，在此時(shí)間前，其一直實(shí)際履行廠長(zhǎng)職務(wù)，其國(guó)家工作人員的身份應(yīng)予以認(rèn)定。2011年9月7日后，其雖不再具有國(guó)家工作人員身份，但其與具有國(guó)家工作人員身份的徐樹(shù)理共同商謀，利用跟徐樹(shù)理一起為單位辦理業(yè)務(wù)的職務(wù)便利，侵吞公共財(cái)產(chǎn)20000元，在二人私分該20000元時(shí)，二被告人的行為已經(jīng)構(gòu)成貪污罪的既遂。對(duì)被告人白寶生及徐樹(shù)理辯護(hù)人認(rèn)為被告人白寶生、徐樹(shù)理不構(gòu)成貪污罪的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。被告人黃春華雖不具有國(guó)家工作人員身份，但其在明知在陜西漢拍拍賣(mài)中心有限公司賬戶(hù)上的款項(xiàng)為公款的情況下，與被告人白寶生商議從該賬戶(hù)上借款，對(duì)被告人黃春華應(yīng)按照挪用公款罪的共犯定罪處罰。在挪用公款共同犯罪及貪污共同犯罪中，被告人白寶生與被告人黃春華、被告人白寶生與被告人徐樹(shù)理作用相當(dāng)，均應(yīng)認(rèn)定為主犯。三被告人歸案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法可以從輕處罰；均能積極退繳贓款，可酌定從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十二條、第三百八十三條、第三百八十四條、第三百八十五條、第三百八十六條、第六十一條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第六十九條、第六十七條第三款、第六十四條、第七十二條、《最高人民法院關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人白寶生犯受賄罪，判處有期徒刑五年；犯挪用公款罪，判處有期徒刑一年；犯貪污罪，判處有期徒刑一年。總和刑期七年，決定執(zhí)行有期徒刑七年。
二、被告人黃春華犯挪用公款罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑一年。
（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算）
三、被告人徐樹(shù)理犯貪污罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑一年。
（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算）
四、對(duì)被告人白寶生犯罪所得61000元、徐樹(shù)理犯罪所得10000元依法予以沒(méi)收，由收繳扣押機(jī)關(guān)上繳國(guó)庫(kù)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)次日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向漢中市中級(jí)人民法院提出上訴，書(shū)面上訴時(shí)應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判長(zhǎng)李洪良
代理審判員吳磊
代理審判員熊偉
裁判日期
二O一二年十月二十三日
書(shū)記員
書(shū)記員趙步高
