審理法院： 遂平縣人民法院
案 號： （2016）豫1728刑初26號
案件類型： 刑事
案 由： 貪污罪
裁判日期： 2016-07-18
合 議 庭 ： 袁毅趙麗李海水
審理程序： 一審
審理經(jīng)過
遂平縣人民檢察院以遂檢刑訴（2016）8號起訴書指控被告人楚志德、王國平、羅現(xiàn)立犯貪污罪、職務侵占罪，于2016年2月1日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。遂平縣人民檢察院指派檢察員趙玲玲出庭支持公訴，被告人楚志德、王國平、羅現(xiàn)立及其辯護人劉康春、郭宏芳、王天領到庭參加訴訟。在審理過程中因所涉罪名引用法律條文修改，相關司法解釋未出臺，于2016年4月11日裁定中止審理，于2016年7月15日恢復審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
遂平縣人民檢察院指控，一、貪污罪：1、2013年春，被告人王國平、楚志德、羅現(xiàn)立利用受協(xié)助遂平縣車子街道辦事處政府委托開展農(nóng)業(yè)種植保險工作的職務便利，采取虛假投保的方式騙取國家財政補貼資金60745.11元；2、2008年春，王國平、楚志德、羅現(xiàn)立利用協(xié)助遂平縣車站街道辦事處執(zhí)行國家普九債務化解政策的職務便利，采取多報普九債務化解數(shù)額的方式騙取國家財政撥款56514.78元。二、職務侵占罪：1、2014年，被告人楚志德利用擔任羅子張居委會文書的職務便利，采取虛列支出的方式騙取征地補償款59227元占為己有；2、2014年，被告人王國平、楚志德、羅現(xiàn)立利用擔任居委會支書、居委會文書、居委會主任的職務便利，以發(fā)放2006年至2013年補助的名義共同套取居委會集體資金410463元，因居委會賬上無資金而未得逞。對上述指控，公訴機關提供有被告人的供述和辯解、證人證言及相關書證。指控認為，被告人王國平、楚志德、羅現(xiàn)立身為國家工作人員，利用職務上的便利，結(jié)伙或伙同他人，采取騙取手段共同非法占有公款，應當以貪污罪追究其刑事責任。被告人楚志德利用職務便利或伙同王國平、羅現(xiàn)立利用職務便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額巨大，應當以職務侵占罪追究其刑事責任。其中楚志德伙同王國平、羅現(xiàn)立以發(fā)放補助的名義侵占集體資金410463元，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂。本案系共同犯罪，被告人王國平、楚志德、羅現(xiàn)立犯數(shù)罪，應當數(shù)罪并罰，請求依法判處。
一審答辯情況
被告人王國平辯稱，關于農(nóng)業(yè)種植保險，其三人除了保險費只得了13000多元，當年小麥受了凍災，其沒有向保險公司通報此事；關于普九債務化解，包工頭向村里追要過利息，向上級報賬是文書楚志德和承包方操作的。關于居委會換屆給居委會干部發(fā)放職務補貼是經(jīng)居委會開會商量的，但沒有發(fā)放。
王國平的辯護人辯護意見是，一、貪污罪：1、關于農(nóng)業(yè)保險，王國平不具有貪污罪的主體身份，其不屬于其它依照法律從事公務的人員，而且從其性質(zhì)看，雖然該保險費中有國家財政補貼的成分，但承保農(nóng)業(yè)種植保險的是具有營利性的商業(yè)保險公司，因此，王國平參與該保險的行為不是依法從事公務的行為，而且2013年春小麥確實發(fā)生了凍災，投保人并未虛假報險故意騙取保險公司的理賠款；其次從農(nóng)業(yè)保險理賠款的性質(zhì)看，是參保農(nóng)戶的個人財產(chǎn)，而不是國有資產(chǎn)或集體財產(chǎn)，即便是占有他人理賠款，也是民法上的侵權(quán)行為，而不是貪污或侵占；2、關于普九債務化解，羅子張小學于1997年11月20日竣工，工程總造價28萬元，1998年底，居委會只支付工程承包人時學林工程款70000余元，未按照合同約定在1998年8月30日前付清，應按同期銀行貸款利率支付欠款利息，2008年已欠工程款10年之久，利息已超過本金，因此，羅子張村委上報教學樓欠款本息合計99480.30元，是應承包人要求，而后追要回的20000元入居委會賬上了，并用于公共事務支出，王國平等人主觀上沒有非法占有的故意，其行為不構(gòu)成貪污罪。二、關于指控王國平利用職務之便侵占集體財產(chǎn)410463元（未遂）也不能成立，給居委會干部發(fā)放補助，是經(jīng)居委會班子集體研究通過的，法律并未禁止給居委會干部發(fā)放職務補助，而且居委會干部工作在基層，收入偏低，在離任時以白條子的形式掛賬上，并未兌現(xiàn)，是給村干部心理上的安慰。綜上所述，起訴書指控王國平所犯罪名均不能成立，應判決王國平無罪。
被告人楚志德辯稱，1、2013年春，農(nóng)業(yè)種植保險理賠款60745.11元，除退還保險費只領了理賠款13389.30元，每人分得4463.10元，已于2015年4月交給了紀檢會；2、關于普九化債騙取國家財政款56514.78元屬實，追回的20000元現(xiàn)金已入賬，沒有裝入個人腰包；3、關于指控其占有玉帶河治理征地補償款59227元是其墊支的款，該款入居委會現(xiàn)金賬后，其才把領導簽了字的單據(jù)入賬并抽出其墊支款。其中，墊支款分別是（1）2011年打井經(jīng)其和羅現(xiàn)立送禮9000元；（2）2012和2013年修路款每年3500元共7000元；（3）2009年支出協(xié)調(diào)費4200元（2009年煙葉稅款）、計生款2000元，共計6200元；（4）2000年9月28日王國平辦公事從王三成處借款500元；（5）時學林辦事時王國平辦公事兩次拿400元；（6）羅現(xiàn)立辦公事兩次拿8000元；（7）張付生喪事500元；（8）辦事處干部調(diào)動居委會和居委會干部送禮共3800元（都有記錄）；（9）王國平、羅現(xiàn)立給干部紅白事送禮（7年每人報銷5000元，給其報7000元）共17000元；（10）2005年5月20日居委會班子成員去開封考察花費2300元，2008年5月2日去信陽雞公山考察花費2500元，還去洛陽兩次所花費款數(shù)記不清了，除此之外還有中秋節(jié)、春節(jié)給領導送禮的款時間長其回憶不起來了。上述10項開支其寫有底子，王國平、羅現(xiàn)立看后才寫條子簽字，雖然這些變相支出的單據(jù)是假的，但其墊支的錢是真的，也是經(jīng)居委會支書、主任簽字認可的，是沖抵送禮和一些非正常的開支；4、關于2014年居委會班子換屆，發(fā)放2006至2013年補助410463元，是經(jīng)居委會全體成員簽字決定的，也是根據(jù)以往換屆時發(fā)補助彌補居委會干部工資低問題的慣例。請求給其公正的判決。
楚志德的辯護人辯護意見是，1、關于農(nóng)業(yè)保險，楚志德的行為不構(gòu)成貪污罪，其主體資格和客觀要件缺失，主觀故意的要件不符；2、關于普九債務化解，楚志德不屬于國家工作人員，不直接經(jīng)手管理普九債務資金，其不屬于協(xié)助政府從事公務工作人員，法律沒有明文規(guī)定該行為的相關罪名，對楚志德不應按犯罪處理，而且，該債務已拖欠近10年，僅利息就有10余萬元，楚志德等人多申報50000多元解決欠款利息，后追回20000元作為居委會收入用于居委會，沒有占為己有，其行為不構(gòu)成犯罪；3、關于玉帶河占地補償款59227元，楚志德當庭已詳細陳述，單據(jù)雖是假的，但支出是真的，并有證據(jù)證實；4、關于指控發(fā)補助，因為居委會干部工作量大，工資低，并經(jīng)班子開會研究決定的，主觀上沒有非法占有居委會集體資金的故意，雖然數(shù)額較大，只能認定其行為違紀，而不能作為犯罪處理。
被告人羅現(xiàn)立對起訴書指控的事實不持異議，并表示認罪，請求對其從輕或減輕處罰。
羅現(xiàn)立的辯護人辯護意見是，1、指控羅現(xiàn)立利用職務便利，貪污農(nóng)業(yè)種植保險財政補貼款6萬余元的指控不能成立，購買該保險行為是政府支持鼓勵的，具有合法性，羅現(xiàn)立等三位居委會干部以該居委會居民的名義出資購買該保險的行為不具有違法性，而且2013年確實發(fā)生了大風、低溫等自然災害，保險公司進行了相應的理賠，誰投資，誰受益，完全合理合法，該行為均非從事公務，而是商業(yè)行為，與國家工作人員的主體身份無關，其不構(gòu)成貪污罪的主體；2、關于普九化債，首先債權(quán)是合法的，且該債務已拖欠十年之久，羅子張居委會多申報的債務作為彌補長期拖欠工程款的損失合理合法，債權(quán)人將其中的20000元交給居委會，是對自己合法財產(chǎn)的處分行為，不具有違法性，指控貪污罪名不能成立；3、關于指控居委會干部發(fā)補助41萬余元不構(gòu)成職務侵占罪的辯護理由和意見與其他辯護人的辯護意見基本一致。綜上對羅現(xiàn)立應做出無罪判決。
本院查明
經(jīng)審理查明：
一、詐騙罪
農(nóng)業(yè)種植保險是國家一項惠農(nóng)政策，由政府確定的保險機構(gòu)承辦，保險費由投保農(nóng)戶負擔20%，其余80%由中央、省、市、縣財政按40%、25%、5%、10%的比例分擔予以補貼。2013年春小麥每畝應繳保險費18元。2010年8月份，遂平縣人民政府成立了農(nóng)業(yè)保險工作領導小組，遂平縣財政局成立農(nóng)業(yè)保險領導小組，《河南省財政廳、中國保險監(jiān)督管理委員會河南監(jiān)管局關于印發(fā)﹤河南省2010年種植保險承保實施細則﹥的通知》規(guī)定，農(nóng)業(yè)保險工作原則是“政府引導、市場運作、自主自愿、協(xié)同推進”，農(nóng)業(yè)種植保險以村委為單位進行投保。
2013年春季，被告人王國平、羅現(xiàn)立、楚志德在擔任遂平縣車站辦事處羅子張居委會工作人員期間，中國人民財產(chǎn)保險公司股份有限公司遂平縣支公司承辦農(nóng)業(yè)種植保險，在保險公司工作人員組織宣傳的誘導和幫助下，采取以冒名該居委會居民投保種植小麥險7047畝，并墊支保費的20%即（7047畝×18元×20%）25369.20元，再通過虛假理賠手段，騙取理賠款60745.11元（平均每畝獲賠款8.62元）。其中，三被告人從中抽取墊支農(nóng)戶承擔的保險費25369.20元，保險公司提取14939.64元（每畝提取2.12元，其中返還給縣財政承擔的保險費每畝1.80元，保險公司為居委會干部辦理個人保險每畝提取0.32元），車站辦事處財政所提取7050元（每畝1元），王國平、楚志德、羅現(xiàn)立（每畝分得理賠款1.90元）獲取理賠款13389.30元，三人均分得贓款4463.10元。案發(fā)后，三被告人退出所得贓款。
上述事實有公訴機關當庭出示的下列證據(jù)予以證實：
1、書證
（1）遂平縣人民政府遂政文（2010）57號《關于成立遂平縣農(nóng)業(yè)保險工作領導小組辦公室的通知》、遂財辦金（2010）7號《關于成立遂平縣農(nóng)業(yè)保險工作領導小組辦公室的通知》、《河南省2010年種植業(yè)保險承保實施細則》、河南省人民政府豫政辦（2010）129號文件《關于成立河南省農(nóng)業(yè)保險工作領導小組的通知》、河南省財政廳豫財金（2010）46號文件《關于成立河南省農(nóng)業(yè)保險工作領導小組辦公室的通知》、遂平縣人民政府車站街道辦事處車辦文（2010）13號文件車站街道辦事處農(nóng)業(yè)保險工作領導小組辦公室人員名單。證明省、市、縣、鎮(zhèn)（辦事處）各級人民政府、財政部門均對農(nóng)業(yè)種植保險下發(fā)了文件，并成立了領導小組，其中車站街道辦事處按照河南省人民政府的文件要求，成立了農(nóng)業(yè)保險工作領導小組，其主要職責：一安排部署辦事處農(nóng)業(yè)保險工作；二廣泛宣傳農(nóng)業(yè)保險政策；三協(xié)調(diào)指導具體實施農(nóng)業(yè)保險工作；領導小組辦公室由財稅所所長谷某任主任，農(nóng)業(yè)服務中心主任蘇華偉等為副主任，遂平縣人保財險公司農(nóng)險科科長王某甲、遂平縣中華聯(lián)合保險公司經(jīng)理李俊峰等人為成員。
（2）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遂平支公司出具的2013年春小麥的農(nóng)業(yè)種植保險理賠檔案（農(nóng)業(yè)保險賠款／費用計算書、保險單、事故現(xiàn)場查勘記錄清單、報告及賠款明細表、賠款通知書、照片等）。證實遂平縣車站街道辦事處羅子張居委會2013年春小麥農(nóng)業(yè)種植保險理賠的情況。
（3）《河南省2013年農(nóng)業(yè)保險工作方案》。證明2013年種植保險小麥的保險金額及費率，中央、省、市、縣財政分別承擔40%、25%、5%、10%的保費補貼，農(nóng)戶承擔20%的保費，保險經(jīng)營方式為，遵循政府引導的原則，保險承辦機構(gòu)按照市場化原則，充分利用自身優(yōu)勢開拓農(nóng)業(yè)保險市場，自主經(jīng)營，自擔風險。
（4）遂平縣財政局金融貿(mào)易股出具的證明。證明政策性種植保險費由五級負擔，中央、省、市、縣財政分別承擔40%、25%、5%、10%的保費補貼，農(nóng)戶承擔20%的保費，縣級財政負責辦理撥付中央及本級的保險費補貼，省市級財政負擔的補貼由省市級財政直接撥到各保險公司的上級公司，農(nóng)戶個人負擔的部分保險費，由各鄉(xiāng)農(nóng)險辦協(xié)助保險公司向農(nóng)戶收取。
（5）中共遂平縣財政局金融貿(mào)易股出具的《2009年至2015年農(nóng)業(yè)保險開展及資金撥付情況表》。證實2013年小麥保險費每畝中央財政承擔7.2元、縣財政承擔1.8元及中央、縣財政應撥付各保險公司補貼金額的情況。
（6）保險單抄件（有鄉(xiāng)財政所蓋章）。證明2013年4月19日羅子張居委會投保7047畝小麥，保險費總金額126846元，其中中央財政承擔40%為50738.40元，省財政承擔25%為31711.50元，市財政承擔5%為5242.30元，縣財政承擔10%為12684.60元，農(nóng)戶承擔20%為25369.20元。
（7）遂平縣紀律檢查委員會出具的河南省罰沒收入統(tǒng)一票據(jù)（復印件）。證明2015年10月20日收到車站辦事處羅子張居委會退違紀款13377.90元（農(nóng)業(yè)保險）。
2、證人證言
（1）證人王某甲（中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遂平支公司農(nóng)險科科長）的證言。證實其保險公司在車站辦事處開展農(nóng)業(yè)種植保險工作由其負責，2012年其與車站辦事處的張某甲主任聯(lián)系，張某甲把農(nóng)業(yè)種植保險精神傳達給各居委會后，讓財政所所長谷某協(xié)助保險公司代收保費，負責給各居委會聯(lián)系、準備資料等工作。農(nóng)業(yè)種植業(yè)保險工作是國家的一項惠農(nóng)的保險補貼政策，理賠程序是由居委會撥打保險公司的熱線95518服務電話報案后，其保險公司安排理賠分部按照程序查看現(xiàn)場、走訪等，由于該程序事先保險公司已和辦事處及居委會商量好了，所以其保險公司只是按照理賠程序走過場。按照理賠分部的要求其通知谷某，讓居委會準備申請理賠農(nóng)戶及銀行賬號等材料。保險公司把賠案上報后，經(jīng)審批上級把理賠款直接打到農(nóng)戶的卡上。經(jīng)核算每畝地是按8.62元平均理賠的，賠款總額是（7047畝×8.62元／畝）60745.11元。理賠款撥到農(nóng)戶卡上后，再由谷某負責從理賠款中按每畝地收取2.12元（7047畝×2.12元／畝）14939.64元，用于返還縣財政承擔10%的保險費和保險公司給居委會干部辦理保險，再扣除去居委會墊支的農(nóng)戶保費25369.20元，剩下的錢是給羅子張居委會干部的錢。
（2）證人張某甲（遂平縣車站辦事處分管農(nóng)業(yè)工作的副主任）的證言。證實車站辦事處開展農(nóng)業(yè)種植保險，其在開會時給各居委會講過農(nóng)業(yè)保險的政策，群眾自愿入保，具體事宜其讓保險公司的王某甲等人和財政所長谷某聯(lián)系。
（3）證人谷某（遂平縣車站辦事處財政所所長）出具的證明材料。證實車站辦事處由其和各居委會及保險公司協(xié)調(diào)農(nóng)業(yè)保險，張某甲給居委會傳達了農(nóng)業(yè)種植保險精神后，2013年羅子張居委會小麥投保種植面積7047畝，農(nóng)戶每畝交保險費3.60元，共計25369.20元，賠償款60745.11元，返還保險公司14939.60元，交給財政所7050元和扣除農(nóng)戶交的保險費，余額13386.30元由居委會自行支配，保費是居委會自籌的還是群眾自愿參保的其不清楚。
（4）證人張某乙（遂平縣財政局金融貿(mào)易股股長）的證言。證實遂平縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)都成立了農(nóng)險辦，具體開展農(nóng)業(yè)保險工作。補充二卷39-42
3、被告人的供述與辯解
（1）被告人王國平的供述。證實2013年，遂平縣人保財險公司的賠償案中，其居委會投保了小麥7047畝，農(nóng)戶需交25369.20元，保險單是按照車站辦事處要求以羅子張居委會名義參加的，辦事處農(nóng)辦主任張某甲開會要求居委會配合保險公司開展農(nóng)業(yè)種植保險工作，財政所所長谷某具體負責。其與主任羅現(xiàn)立和文書楚志德商量后決定，由其三人平攤農(nóng)戶應交的保險費，每人交七八千塊錢保險費，賠償款其三人平分。其三人以居委會農(nóng)戶的名義進行了投保，賠款下來后，由其三人領取理賠款共計60745.11元，農(nóng)戶的簽名都是其幾個模仿簽的，按照谷某的要求，扣除交的保費以外，每畝地凈落1.90元，共多得賠款13389.30元，每人分得4463.10元，剩余的錢又交給了谷某。案發(fā)時，其分的錢已退給縣紀檢部門。這錢是國家撥付的補貼款，所有投保手續(xù)、蓋章、簽字及理賠材料等都是假的。
（2）被告人楚志德、羅現(xiàn)立的供述與王國平的供述內(nèi)容基本一致，并能相互印證。
上述證據(jù)經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證，證據(jù)來源合法，且證據(jù)之間能夠相互印證，本院予以確認。
二、貪污罪
2008年春，被告人王國平、楚志德、羅現(xiàn)立在擔任遂平縣車站接到辦事處羅子張居委會干部期間，利用協(xié)助遂平縣車站街道辦事處政府執(zhí)行國家出臺的普九債務化解政策的職務便利，采取多申報普九債務化解數(shù)額的方式騙取國家財政款56514.78元。案發(fā)后已追回贓款36515元。
上述事實，有公訴機關當庭出示的下列證據(jù)予以證實：
1、書證
（1）從遂平縣財政局調(diào)取的《清理化解農(nóng)村義務教育普九債務審定表》、《遂平縣化解普九債務審計審核確認責任書》、《遂平縣化解普九債務相關債權(quán)確認責任書》、《遂平縣化解農(nóng)居委會義務教育普九債務詢問筆錄》、戶籍證明信、遂平縣車站街道辦事處羅子張居委會出具的證明、合同書、遂平縣車站街道辦事處羅子張居委會出具教學樓往來賬、《遂平縣農(nóng)村義務教育債務申請表》、收據(jù)、時學林建筑工程完稅證、《農(nóng)村義務教育債務償還協(xié)議書》等普九債務化解檔案資料18頁及遂平縣農(nóng)業(yè)支行出具的銀行賬戶交易信息及存、取款憑證。證明車站街道辦事處羅子張學校教學樓由羅子張居委會組建，由時學林承建，總造價280000元，債務發(fā)生時間為1997年5月24日，普九化債于2008年5月13日經(jīng)羅子張學校、居委會、車站中小學校、車站街道辦事處政府審核，債權(quán)人時學林及其兒子時某甲簽字后確認該債務已支付本金180519.70元，下欠本金99480.30元，后由遂平縣財政局于2010年3月7日將欠款99480.30元轉(zhuǎn)入時學林銀行賬戶，后被時學林之子時某甲代為領取的情況。
（2）遂平縣人民政府遂政（2008）18號文件《遂平縣清理化解農(nóng)村義務教育普九債務工作實施方案》。證實羅子張居委會建教學樓所欠債符合情理化解農(nóng)村義務教育普九債務的規(guī)定范圍，其中優(yōu)先償還債務本金。
（3）中共遂平縣紀律檢查委員會出具的遂平縣紀檢監(jiān)察機關暫扣、封存款物清單。證明2015年6月19日扣押時某甲人民幣36515元。
2、證人時某甲的證言。證實關于普九化債居委會支部書記王國平、居委會主任羅現(xiàn)立和文書楚志德給其說，國家有政策可以把居委會欠其家建教學樓工程款還給其，另外居委會想借此多申報點欠款，一部分作為利息補償其，一部分給居委會，其聽說能把以前欠款要回來，還能多報錢，就同意了，并按照王國平他們的要求，配合居委會完成了簽字確認、取款等手續(xù)。開始申報后，楚志德說債務化解不包括利息，又讓其重新填報了材料。后錢由財政局打到其父親時學林的卡上，由于其父親有病，其去銀行取出來99480.30元，其中42965.52元是工程欠款，56514.78元是多套取的。收到錢后，他們?nèi)司妥分湟X，其分兩次交給他們20000元，剩下的錢用于給其父親看病及日常開支了。
3、被告人的供述與辯解
（1）被告人王國平的供述和辯解。證實2008年申報普九債務時，其是羅子張居委會黨支部書記，其給居委會主任羅現(xiàn)立、文書楚志德商量多申報點債務，給時某甲解決點利息，還可以解決老干部的部分工資，他倆表示同意。楚志德說再重新做賬，把2013年以后支出建?？?0000多元隱瞞起來就行了，支付建?？畹馁~由楚志德負責做，后其三人和建校承包人時學林（因病，行動不便）的兒子時某甲商量，時某甲表示同意，后申報了欠建校款99480.30元，多申報了債務56514.78元。2010年春，時某甲領到款后經(jīng)多次追要，時某甲才交給居委會20000元，錢由楚志德保管，具體花哪了應問楚志德。
（2）被告人楚志德的供述與辯解。證實羅子張居委會支部書記王國平從鄉(xiāng)里開普九化債會后，讓其從普九賬上多申報點錢給居委會解決點經(jīng)費，其表示同意后，找到建校包工頭時學林（小腦萎縮沒有記憶了）的兒子時某甲商量，隱瞞已支付的建校工程款，套取普九債務化解款56514.78元，時某甲領到債務款后只交給居委會20000元，2014年底其交賬時才將此款入賬，該款具體花哪了其想不起來了。
（3）被告人羅現(xiàn)立的供述與辯解。證實普九債務化解時，其和王國平、楚志德通過時某甲采取隱瞞居委會已支付建?？畹姆绞剑兹×?6514.78元的普九債務化解款的經(jīng)過，與王國平、楚志德的供述內(nèi)容基本一致。
上述證據(jù)經(jīng)當庭舉證質(zhì)證、證據(jù)來源合法，且能相互印證，本院予以確認。
三、職務侵占罪
（一）2014年，被告人楚志德在擔任車站街道辦事處羅子張居委會文書期間，利用職務便利，采取虛列支出的方式，將上級撥付玉帶河治理征地補償款中，歸羅子張居委會集體所有的59227元占為己有。
上述證事實，有公訴機關當庭出示的下列證據(jù)予以證實：
1、書證
（1）遂平縣車站街道辦事處財政所出具的車站街道辦事處用款申請單、財政支付憑證及玉帶河治理工程占地補償款發(fā)放表（復印件）。證明2014年4月23日，車站街道辦事處羅子張居委會用款申請單、羅子張居委會楚志德領取玉帶河治理工程占地補償款439297元，群眾領補償款表，其中楚志德領取占居委會地款38397元和附屬物款20830元，共計59227元。
（2）中原銀行股份有限公司遂平支行出具的銀行客戶明細對賬單及取款憑條。證明2014年4月23日楚志德開個人賬戶，并存入439297元，至2014年11月26日支取101600元，該賬戶剩余額15.69元。
（3）遂平縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社車東分社出具的賬戶的歷史交易明細清單。證明楚志德于2014年12月26日在車東分社開設兩個個人賬戶，各存入現(xiàn)金50000元，同日又該將兩個賬戶現(xiàn)金取出，銷戶，同日存入其兒子楚永鎖賬戶現(xiàn)金60000元。
（4）遂平縣車站街道辦事處羅子張居委會出具的26份費用證明。證實自2000年至2013年羅子張居委會支付的辦事費用、協(xié)調(diào)費、買樹苗、資料費、生活費等白條子，經(jīng)手人王國平、楚志德、羅現(xiàn)立對白條子進行辨認，系其三人所寫用于沖支出賬，支出理由均是假的，其中王國平寫了九張15600元，羅現(xiàn)立寫了八張17200元，楚志德寫九張27170元，白條子金額共計59770元。
（5）遂平縣車站街道辦事處羅子張社區(qū)居委會出具的自建賬記賬憑證及支出證明共32頁。證實沖銷居委會不合理開支（變相處理逢年過節(jié)給領導送禮的費用）的虛假證明條，共計34985元，已入居委會自建賬作支出。
（6）遂平縣車站街道辦事處羅子張居委會出具的現(xiàn)金賬。證明楚志德任羅子張居委會文書期間，居委會現(xiàn)金收、支的賬務記錄情況。
（7）遂平縣車站街道辦事處羅子張居委會出具的自建賬記賬憑證及總分類賬。證明自2000年以來羅子張居委會的日常開支情況，包括外出考察、購樹苗、探望病號、紅白事、送領導等費用及支付蔡風岑工資的賬目，經(jīng)王國平、楚志德、羅現(xiàn)立辨認上述支出是羅子張居委會因公開支的憑證及票據(jù)。
2、被告人的供述與辯解
（1）被告人王國平的供述和辯解。證實2014年12月份，其不當支書后，楚志德和羅現(xiàn)立到其家，說該交賬了，把沒有處理的賬處理處理，其三人各自以協(xié)調(diào)費或買樹苗的名義寫了支出的白條子，經(jīng)查賬，其寫白條子共九筆15600元，羅現(xiàn)立寫的有八筆17200元，楚志德寫了九筆27170元，共寫了59770元的虛假支出白條子，后其把這些假條子分別從居委會一事一議專賬上沖銷了，這些支出其和羅現(xiàn)立按照楚志德要求寫的了并簽了字，其中購買樹苗款6600元，其說這張票太大了，得分成兩張條子，就又重新寫成兩個條子分別是2004年3月7日購樹苗款3100元領款人是何勝利和2003年2月24日購樹苗款3500元領款人是何杰，誰知這些條子楚志德都入賬做了支出。還有其和羅現(xiàn)立領取了4200元的補助款，實際上辦事處只給了3000元，其給了羅現(xiàn)立1000元，用于給領導送禮了，楚志德早就處理過了，其不干支書時，楚志德又拿出來讓處理這筆錢，其又給他處理一回，居委會一事一議專賬支出的協(xié)調(diào)費4200元就是這筆錢。在居委會自建賬記賬憑證所附的白條子證明，其中1、2005年5月20日去周口開封考察費2300元；2、2008年5月2日去信陽考察費2500元；3、2007年3月12日樹苗款2400元領款人（汝南）劉四喜；4、2009年2月3日協(xié)調(diào)費1500元；5、2003年3月1日樹苗款2315元，領款人張三毛；6、2005年3月10日樹苗款2350元，領款人王春生；7、2004年3月7日樹苗款3100元，領款人何勝利；8、2003年2月24日樹苗款3500元，領款人何杰；9、2007年4月20日樹苗款2500元，領款人（汝南）張毛；10、2006年3月7日樹苗款1500元，經(jīng)手人王國平；11、2009年5月10日樹苗款2500元，領款人劉洋；12、2006年3月7日樹苗款1200元，領款人楊毛；13、2005年3月10日樹苗款1500元，領款人張二保；14、2008年8月30日修房子1000元，領款人劉毛；15、2004年4月樹苗款2000元，領款人陸奇；16、2008年3月10日樹苗款3000元，領款人張連喜。上述16項虛列支出共計34985元都是變相處理逢年過節(jié)給領導送禮的錢，其居委會每年處理送禮的錢一般也就是二三千元，這30000多元的條子足夠處理給領導送禮的錢了。關于2014年玉帶河治理工程占地賠償款，楚志德領取居委會的占地補償款38397元和附屬物款20830元，共計59227元，這筆錢由楚志德保管，其沒有安排過任何支出，后來楚志德交賬時卻沒有移交現(xiàn)金，這錢就是被楚志德用給他寫的假條子沖銷了。
（2）被告人楚志德的供述和辯解。證實2014年4月23日其將車站街道辦事處財政所撥給居委會玉帶河治理工程占地補償款439297元轉(zhuǎn)到其個人賬戶上，給居委會居民發(fā)了補償款后還剩101600元，其中包括其領的占居委會地和附屬物所補償款59227元，用其和支書王國平、主任羅現(xiàn)立三人寫的協(xié)調(diào)費和假樹苗款的白條子沖銷了。假支出白條子其寫九筆共27170元，羅現(xiàn)立寫了八筆共17200元，王國平寫了九筆15600元，共59970元，其用這些假條子沖銷玉帶河治理占用居委會土地補償款59227元。所供寫白條子虛列支出16項，共計34985元處理逢年過節(jié)給領導送禮的錢與王國平供述的內(nèi)容基本一致。另供述，2014年11月26日其將玉帶河治理補償余款101600元取出后，以其名義分兩個賬戶存入信用社各50000元，當日取出支付了楚春義占地補償款38010元后，剩余60000余元中包含占地補償款59227元，賬上余款已被其用白條子沖銷后賬已走平了，這錢已經(jīng)是其的了，其就把這60000元存入其兒子楚永鎖開戶的銀行卡里自己占有了。2014年12月新任文書催其交賬，其將虛列支出的賬交給新任班子。
（3）被告人羅現(xiàn)立的供述內(nèi)容與王國平供述內(nèi)容基本一致，并能相互印證。
上述證據(jù)經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證，證據(jù)來源合法，且能相互印證，本院予以確認。
（二）2014年，被告人王國平、楚志德、羅現(xiàn)立在車站街道辦事處羅子張居委會班子換屆期間，以居委會名義給居委會班子成員補發(fā)2006年至2013年任職期間各項補助，每人每年發(fā)補助8700元，按實際工作年限計算，共同套取居委會集體資金410463元，因居委會賬上無資金而未得逞。后作為居委會外欠賬掛賬移交。
上述事實，有公訴機關當庭出示的下列證據(jù)予以證實：
（1）遂平縣車站街道辦事處羅子張社區(qū)居民委員會出具的《會議記錄》。證實2014年5月4日和5月9日羅子張居委會班子成員王國平、羅現(xiàn)立、楚志德、王某乙、魏某、時某乙開會討論決定給班子成員發(fā)放過節(jié)補助600元，巡邏、打更補助1200元，三夏防火4500元，修車補助1200元，會議補助1200元，以上各項補助共計8700元，并有上述六人同意簽字。
（2）遂平縣車站街道辦事處羅子張居民委員會出具的該居委會干部工資總分類賬（復印件）。證實王國平、羅現(xiàn)立、楚志德等人員，自2006年至2013年每人每年補助及會議討論決定、補助款作為居委會外欠賬入賬的情況。
（3）遂平縣車站街道辦事處羅子張社區(qū)居民委員會自建賬及經(jīng)費賬（復印）。證實該居委會2006至2013年各項補助均已發(fā)放，領取補助人均已簽名領取的情況。
（4）遂平縣檔案館出具的中共遂平縣委組織部遂組字（2010）19號文件、中共遂平縣車站街道工作委員會出具的車發(fā)（2003）28號中共車站街道辦事處委員會文件、遂平縣人民政府車站街道辦事處出具的車政發(fā)（1996）5號文件。證明遂平縣委及車站街道辦事處人民政府對居委會黨支部書記隊伍建設、居委會級退職、辭職干部經(jīng)濟補貼及在職干部誤工補貼執(zhí)行標準、居委會級財物管理均下發(fā)有相關文件和規(guī)定，其中明確規(guī)定有村委干部的相關報酬和補助，其中開支在5000元以上的由村黨支部、村委會集體審批和村民代表大會討論決定。關于村干部的補助分三部分：一是工資補貼，二是會議補貼，三是外出補貼，工資補貼應根據(jù)本居委會集體經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實狀況和農(nóng)民人均純收入水平，由黨支部自己確定后報鎮(zhèn)辦事處黨委審批，每年審批一次。實行職務工資和獎勵工資兩個部分，獎勵工資根據(jù)完成工作情況確定，會議補助一律由承辦單位自己解決；出差補貼按有關規(guī)定標準執(zhí)行。
3、證人證言
（1）證人劉某（現(xiàn)任羅子張居委會文書）的證言。證實2014年12月份，上屆居委會文書楚志德交賬時，只交給其5.18元現(xiàn)金，并把原居委會2014年突擊發(fā)放的補助41萬余元作為債務移交給了其，楚志德還以居委會的名義給領取補助的居委會成員打有欠條。
（2）證人王某乙（原羅子居委會治安主任兼居委會副主任）的證言。證實2014年5月初，經(jīng)居委會班子成員研究決定給王國平、楚志德、羅現(xiàn)立、時某乙、魏某和前任支書蔡風岑和其七個主要干部補發(fā)2006年至2013年的補助，每人每年補發(fā)8700元，按實際工作年限計算，其2008年年底才進居委會班子，2008年只象征性給其了800元，2009至2013每年按8700元給其造的補助，總共40000多元，由于居委會沒錢，就以居委會名義給每個人打了欠條。經(jīng)辨認會議記錄是居委會六人兩次開會決定的，所發(fā)補助沒有依據(jù)，其沒有向上級匯報過。補充一卷4-6
（3）證人時某乙（羅子張居委會支部委員）的證言。證實2014年5月4日和9日，居委會班子成員研究決定給居委會里其和王國平、楚志德、羅現(xiàn)立等七個主要干部補發(fā)2006年至2013年的補助款，按實際工作年限計算，應給其補助69600元，以居委會名義給每個人打了欠條，但欠條未給其。
（4）證人魏某（原羅子張居委會婦女主任）的證言。證實居委會班子成員研究決定給居委會主要干部發(fā)補助的時間、經(jīng)過、數(shù)額。
4、被告人的供述與辯解
（1）被告人王國平的供述和辯解。證實2014年快換屆了，楚志德提出發(fā)補助事，后經(jīng)班子成員兩次開會研究決定，給居委會七個主要干部補發(fā)2006年至2013年的補助款，每年每人8700元，按實際工作年限計算，其和楚志德、羅現(xiàn)立、魏某、時某乙五人從2006年到2013年每人補發(fā)69600元，老支書蔡風岑從2006年到2008年補助18125元，王某乙從2008年到2013年補助44338元，其七人總共補助410463元。這次突擊發(fā)放補助沒有依據(jù)，也沒經(jīng)批準，其沒有給上級匯報，由于居委會賬上沒有錢，換屆后，楚志德將補助作為外欠賬移交給了下屆居委會。
（2）被告人楚志德的供述和辯解。證實2014年其問過王國平和羅現(xiàn)立發(fā)不發(fā)發(fā)補助，他倆說商量商量，后于2014年5月4日和9日兩次召開居委會班子會確定的，證實內(nèi)容與上述證人證言及書證所證內(nèi)容一致。還證實由于當時居委會賬上沒錢，其以居委會名義給七個干部打了欠條，并入了賬，只有魏某拿欠條打了官司，其他幾人的欠條都沒有給，其將這些補助作為居委會的債務入賬移交給了下屆居委會班子。經(jīng)其辨認，自2007年至2013年，居委會自建賬和鄉(xiāng)管居委會賬的記賬憑證所附的每年種樹補助、春節(jié)補助、三夏防火補助等各種居委會干部及其他人員的補助款清單都已入賬做了支出，平時該發(fā)的補助基本上都發(fā)完了，2014年不應該再突擊發(fā)補助。
（3）被告人羅現(xiàn)立的供述證實內(nèi)容與王國平、楚志德等人所證事實基本一致，并能相互印證。
上述證據(jù)經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證，證據(jù)來源合法，且能相互印證，本院予以確認。
5、本案綜合證據(jù)：
1、遂平縣人民檢察院反貪污賄賂局出具的破案經(jīng)過。證實2015年6月19日，接到遂平縣紀委轉(zhuǎn)交王國平、楚志德、羅現(xiàn)立涉嫌貪污的線索，同日初查，經(jīng)訊問被告人，告破此案。
2、遂平縣公安局出具的戶籍證明。證實被告人王國平、楚志德、羅現(xiàn)立的基本身份情況。
3、遂平縣車站街道辦事處出具的任職證明。證實王國平系中共黨員，1990年擔任遂平縣車站街道辦事處（原車站鎮(zhèn)）羅子張居委會（原羅子張村委）會計，1993年5月至1993年10月任羅子張居委會黨支部副書記，1993年10月至1998年12月任羅子張居委會黨支部書記，1999年元月至2007年12月任羅子張居委主任，2008年元月至2014年9月任羅子張居委會黨支部書記，2014年9月辭職；楚志德，中共黨員，1992年4月任遂平縣車站街道辦事處羅子張居委會副主任，1993年11月至2014年1月任羅子張居委會文書，2014年11月任羅子張居委會黨支部委員；羅現(xiàn)立，中共黨員，2004年任遂平縣車站街道辦事處羅子張居委會公安主任，2009年1月至2014年11月任羅子張居委會主任，2014年11月任羅子張居委會副主任。
上述證據(jù)經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證，證據(jù)來源合法，被告人及辯護人均不持異議，本院予以確認。
本院認為
本院認為，被告人王國平、楚志德、羅現(xiàn)立在擔任羅子張居委會工作人員期間，以非法占有為目的，采取冒名投保，虛報受災獲取理賠的方式，騙取國家農(nóng)業(yè)種植保險60745.11元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，公訴機關指控三被告人的行為構(gòu)成貪污罪的罪名不當，應予更正。辯護人所辯農(nóng)業(yè)種植保險雖有國家財政補貼，但屬于商業(yè)行為，三被告人不具有構(gòu)成貪污罪的主體資格，不構(gòu)成貪污罪的辯護意見成立，本院予采納。庭審查明，農(nóng)業(yè)種植保險是在政府引導下實施的一項惠農(nóng)政策，三被告人以非法占有為目的、采取假冒群眾投保的方式，騙取國家農(nóng)業(yè)補貼資金，其行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件，應以詐騙罪追究其刑事責任，辯護人所辯三被告人的行為不構(gòu)成犯罪的意見不能成立，本院不予采納。
被告人王國平、楚志德、羅現(xiàn)立身為農(nóng)村基層組織工作人員，在國家清理化解普九義務教育所欠債務過程中，具有協(xié)助國家機關將其居委會經(jīng)手所欠建?？詈瞬榍宄⑷鐚嵣蠄蟮呢熑魏土x務，符合《中華人民共和國刑法》第九十三條第二款規(guī)定的其他依照法律從事公務的人員的主體身份，三被告人利用職務之便，采取隱瞞的方式，騙取國家財政清理化解普九債務款56514.78元，其行為均已構(gòu)成貪污罪，公訴機關指控三被告人犯貪污罪的罪名成立。辯護人所辯，普九債務化解所欠債務期限較長，應當支付利息，三被告人主觀上不具有非法占有的故意，以及楚志德的辯護人所辯，楚志德不具有貪污罪規(guī)定的國家工作人員的主體身份，與庭審查明的事實不符，所辯王國平、楚志德、羅現(xiàn)立均不成貪污罪的意見均不能成立，本院不予采納。
被告人楚志德利用管理居委會現(xiàn)金賬的職務便利，采取重復虛列支出的方式，非法占有居委會資金59227元，其行為已構(gòu)成職務侵占罪。公訴機關指控楚志德犯職務侵占罪的罪名成立。被告人楚志德辯稱，關于其占有玉帶河治理征地補償款59227元是其墊支款，并列舉墊支款項。經(jīng)庭審查明，楚志德離任前已通過出具虛假白條子的方式將其任期內(nèi)其列舉的不合理支出款項在居委會賬中支出沖銷，庭審中楚志德再次要求將其已入賬支出的不合理開支款項從其占有的款項中扣除，查無實據(jù)，且系虛列支出，本院不予采納；關于楚志德所列支“給王國平、羅現(xiàn)立沖銷七年的紅白喜事費用每人沖銷5000元，給其沖銷7000元，共計17000元”，無王國平、羅現(xiàn)立的供述印證，查無實據(jù)，故楚志德及辯護人所辯應予扣除的意見均不能成立，本院不予采納。
被告人楚志德、王國平、羅現(xiàn)立等人利用擔任居委會成員的職務便利，離任前在未按照規(guī)定經(jīng)居委會居民代表大會討論決定和上級組織審批的情況下，擅自以發(fā)放多年補助為名，在移交居委會賬中虛列支出41萬余元，具有利用職務之便非法占有集體財產(chǎn)的故意，其行為均已構(gòu)成職務侵占罪。三辯護人所辯，給居委會干部發(fā)補助是通過居委會班子集體研究決定的，且居委會干部工作量大，工資偏低，法律并沒有禁止居委會干部發(fā)放職務補貼，其行為只違紀不犯法等理由，經(jīng)查，根據(jù)羅子張居委會的自建賬記賬憑證，顯示歷年來居委會干部各項補助均已造表即時發(fā)放，并無空缺，三被告人利用職務便利，違反規(guī)定超標準突擊發(fā)放補助，將本單位財物非法占為己有的故意，符合職務侵占罪的主客觀要件，辯護人所辯三被告人不構(gòu)成職務侵占罪的理由均不能成立，本院不予采納。
綜上，被告人楚志德、王國平、羅現(xiàn)立在參與共同詐騙、貪污、職務侵占的犯罪過程中，其行為均積極主動，均系主犯。三被告人在發(fā)放補助職務侵占犯罪過程中，因其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。三被告人歸案后，均能如實供述自己的犯罪事實，依法可以從輕處罰。三被告人均系初犯，可以酌情從輕處罰。案發(fā)后，三被告人所得農(nóng)業(yè)種植保險理賠贓款已退賠，所騙取國家普九債務化解款部分已被追回，可以酌情對其從輕處罰。三被告人在普九債務化解犯罪行為完成后在追訴期內(nèi)又犯新罪，前罪追訴期限應從所犯后罪結(jié)束之日計算，故對三被告人參與貪污國家普九化債款的犯罪行為仍應依法予以追究。三被告人在判決宣告以前，均犯有數(shù)罪，應當數(shù)罪并罰。對本案涉案贓款應予以追繳，上繳國庫，對楚志德所侵占集體資金，應當責令返還。根據(jù)被告人楚志德、王國平、羅現(xiàn)立的犯罪事實、悔罪表現(xiàn)、危害后果等情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第三百八十二條、第三百八十三條第一款第（一）項、第二百七十一條第一款、第九十三條第二款、第二十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第六十九條、第十二條、第八十七條第一款第（一）項、第八十九條、第六十四條、第五十二條、第五十三條和最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款、第十一條第一款、第十九條第二款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人楚志德犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣一萬元；犯貪污罪判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣十萬元；犯職務侵占罪，判處有期徒刑一年零三個月，決定執(zhí)行有期徒刑四年零三個月，并處罰金人民幣十一萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日起至2019年9月18日止；罰金限本判決生效之日起十日繳納。）
被告人王國平犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣一萬元；犯貪污罪判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣十萬元，犯職務侵占罪，判處有期徒刑一年，決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金人民幣十一萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日起至2019年6月18日止；罰金限本判決生效之日起十日繳納。）
被告人羅現(xiàn)立犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣一萬元；犯貪污罪判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣十萬元；犯職務侵占罪，判處有期徒刑一年，決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金人民幣十一萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日起至2019年6月18日止；罰金限本判決生效之日起十日繳納。）
二、對被告人楚志德、王國平、羅現(xiàn)立所犯詐騙罪涉案贓款（60745.11元-13377.90元）47367.21元予以追繳；楚志德、王國平、羅現(xiàn)立犯貪污罪，未退贓款20000元予以追繳，所追繳贓款均予以沒收，上繳國庫。
三、責令被告人楚志德返還侵占的羅子張居委會資金59227元。
如不服本判決，可在接到本判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向河南省駐馬店市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本五份。
審判人員
審判長李海水
審判員袁毅
審判員趙麗
裁判日期
二〇一六年七月十八日
書記員
書記員張艷麗
