審理法院： 新鄭市人民法院
案 號： （2011）新刑初字第182號
案件類型： 刑事
案 由： 貪污罪
裁判日期： 2011-08-19
合 議 庭 ： 吳云鋒李曉莉
審理程序： 一審
審理經(jīng)過
河南省新鄭市人民檢察院以新鄭檢刑訴（2010）151號起訴書指控被告人祝某1、牛某2、蘆某3、田某4、孟某5犯貪污罪，于2010年6月17日向本院提起公訴。本院經(jīng)審理，作出河南省新鄭市人民法院（2010）新刑初字第383號刑事判決書，被告人祝某1、牛某2、田某4、孟某5不服上訴后，河南省鄭州市中級人民法院作出將該案發(fā)回新鄭市人民法院重新審判的刑事裁定書。本院于2011年1月19日重新受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。河南省新鄭市人民檢察院指派檢察員賀艷妍、胡亞輝出庭支持公訴，被告人祝某1及其辯護人李建松、被告人牛某2及其辯護人孟凱、被告人蘆某3及其辯護人雷宗善、被告人田某4及其辯護人喬文芳、吳兆靈、被告人孟某5到庭參加了訴訟。河南省新鄭市人民檢察院以補充偵查為由申請延期二次，并申請恢復審理二次,后田某4辯護人申請調(diào)取新的證據(jù)，本院決定再延期一個月審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
河南省新鄭市人民檢察院指控：1、被告人祝某1在擔任新鄭市畜牧局副局長期間，利用分管的畜牧科負責新鄭市奶牛補貼工作的職務便利，在發(fā)放2007、2008年度奶牛養(yǎng)殖戶補貼款過程中，伙同畜牧科科長牛某2指使新鄭市孟莊鎮(zhèn)畜牧站站長蘆某3利用統(tǒng)計、上報奶牛頭數(shù)的職務便利，于2007年以張××名義虛報奶牛補貼存欄數(shù)212頭，于2008年以王一×（另案處理）名義虛報奶牛補貼存欄數(shù)266頭，兩年共虛報478頭，按照補貼標準每頭500元計，騙取國家奶牛補貼資金239000元。該款到帳后，因張××不知情，蘆某3又與牛某2、王一×預謀，商定用王一×名義將該款取出后分贓據(jù)為己有，其中祝某1得20000元，牛某2得40000元，王一×得10100元，通過張××兒子張一×給張××4000元，余款164900元由蘆某3所得。
2、被告人祝某1在擔任新鄭市畜牧局副局長期間，利用分管的畜牧科負責新鄭市奶牛補貼工作的職務便利，伙同畜牧科科長牛某2指使新鄭市龍湖鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務中心畜牧防疫人員田某4利用統(tǒng)計、上報奶牛補貼的職務便利，于2007年以新鄭市藍天養(yǎng)殖有限公司名義虛報奶牛補貼存欄數(shù)177頭，于2008年以新鄭市藍天養(yǎng)殖有限公司名義虛報奶牛補貼存欄數(shù)261頭、以劉××（另案處理）名義虛報奶牛補貼存欄數(shù)283頭，兩年共虛報奶牛721頭，騙取國家奶牛補貼資金360500元。虛報款于2008年底由田某4及劉××領出后，祝某1讓田某4給劉××40000元，余款320500元由田某4據(jù)為己有。
3、被告人祝某1在擔任新鄭市畜牧局副局長期間，利用分管的畜牧科負責新鄭市奶牛補貼工作的職務便利，伙同畜牧科科長牛某2指使新鄭市郭店鎮(zhèn)畜牧站站長孟某5利用統(tǒng)計、上報奶牛補貼的職務便利，于2007年以楚明月名義（楚明月死后改至周××名下，周××現(xiàn)另案處理）虛報奶牛補貼存欄數(shù)290頭，于2008年以曾××（另案處理）的名義虛報奶牛補貼存欄數(shù)304頭，兩年共虛報奶牛存欄數(shù)594頭，騙取國家奶牛補貼資金297000元，后孟某5、牛某2二人分別利用周××、曾××二人將虛報補貼款項從財政帳戶中取出。其中祝某1得40000元，牛某2得10000元，曾××得12000元，周××得15000元，余款220000元由孟某5所得。
4、2008年11月，被告人牛某2伙同祝某1預謀后，利用發(fā)放困難奶牛戶補貼的職務便利，虛列困難奶牛戶?！痢梁屯跻弧?，騙取國家補貼資金14000元，補貼款取出后，牛某2將贓款10000元交給祝某1，牛某2得贓款4000元。
針對以上指控，公訴機關(guān)提供了五被告人供述、證人證言、書證等證據(jù)，認為被告人祝某1、牛某2、蘆某3、田某4、孟某5的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百八十二條第一款之規(guī)定，構(gòu)成貪污罪。請求依法判處。
庭審中，河南省新鄭市人民檢察院提出如下量刑建議：建議對五被告人判處十年以上有期徒刑。
一審答辯情況
被告人祝某1辯稱，其沒有指使任何人虛報奶牛數(shù)、騙取奶牛補貼款，也沒有伙同他人騙取困難奶牛補貼款，他的行為不構(gòu)成貪污罪;蘆某3給他的20000元錢，他并不知道是什么錢，錢已退還，孟某5給他的40000元錢系借款，錢已經(jīng)還給孟某5了，牛某2沒給過他錢。
辯護人李建松提出的辯護意見是，虛報奶牛的行為是畜牧局和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的行為，被告人祝某1主觀上沒有貪污的故意，客觀上沒有伙同他人實施貪污犯罪的行為，其行為不構(gòu)成貪污罪，被告人祝某1作為分管局長，只是知道存在虛報行為，其行為是濫用職權(quán)，但并未給國家和人民利益造成實際損失，其行為并不構(gòu)成犯罪。
被告人牛某2辯稱，他貪污的數(shù)額只有14000元；他是按照局里的要求上報奶牛數(shù)的，虛報奶牛補助款他不知道，收受其他款項50000元的行為系受賄。
辯護人孟凱提出的辯護意見是，公訴機關(guān)指控的第四起犯罪事實屬實；牛某2和其他四名被告人沒有貪污的共同故意和意思聯(lián)絡，公訴機關(guān)指控的第一、二、三起犯罪罪名應為受賄罪；牛某2在犯罪中起次要作用是從犯，應當從輕或減輕處罰；牛某2認罪態(tài)度較好，積極退贓，有悔罪表現(xiàn)，可以從輕處罰。
被告人蘆某3辯稱，虛報奶牛補貼款屬實，給祝某1等人錢屬實，但虛報不是其本意，整件事不是個人行為；另外，對罪名有異議，事發(fā)后他如實向紀委反映情況，系自首，應當從輕處罰。
辯護人雷宗善提出的辯護意見是，被告人蘆某3的貪污數(shù)額應為31900元，被告人蘆某3的犯罪動機是為了維護政府聲譽，被告人蘆某3系從犯、又系自首，犯罪情節(jié)輕微，且又積極退賠、認罪態(tài)度好，應免予刑事處罰。
被告人田某4辯稱，虛報是局里的安排，不是個人行為，他沒有非法占有目的，只是代管，其行為不構(gòu)成貪污罪。
辯護人喬文芳、吳兆靈提出的辯護意見是，被告人田某4沒有貪污的故意，其行為是單位行為的組成部分，本案主要證據(jù)不足，其行為不構(gòu)成貪污罪；被告人田某4在本案中處于從屬地位，其代管的款項已全部上繳至紀委，沒有給國家造成損失。
被告人孟某5虛報奶牛補貼款屬實，給周××錢屬實，但其行為不是個人行為，牛某2得的10000元錢是本來讓給曾××的，給祝某1的40000元是借款，且錢已經(jīng)還了；另外，他對罪名有異議，他只是從犯，且系自首。
本院查明
經(jīng)審理查明，一、被告人蘆某3在擔任新鄭市孟莊鎮(zhèn)畜牧站站長期間，利用統(tǒng)計、上報奶牛補貼的時機，虛報奶牛存欄數(shù)量，于2007年以張××名義(后改成王一×名字)虛報奶牛補貼存欄數(shù)212頭，于2008年以王一×名義虛報奶牛補貼存欄數(shù)266頭，兩年共虛報478頭，騙取國家奶牛補貼資金239000元，后分別給王一×10100元、給張××4000元，并在告知時任畜牧科科長的牛某2款項性質(zhì)后，將其中的40000元交給牛某2，在告知時任新鄭市畜牧局副局長、分管的畜牧科負責新鄭市奶牛補貼工作的祝某1款項性質(zhì)后，將其中的20000元通過祝某1之妻王××交給祝某1。
另查：2009年10月27日，中國共產(chǎn)黨新鄭市紀律檢查委員會（以下簡稱“新鄭紀委”）開始初核祝某1、牛某2造假套取奶牛補貼資金一案；同年10月份左右，王××將20000元退還給被告人蘆某3；同年11月5日，王一×將涉案款項12100元交至新鄭紀委；同年12月25日，蘆某3將涉案款項177900元交至新鄭紀委；2010年1月4日被告人祝某1之妻王××代交到新鄭紀委現(xiàn)金60000元，同日被告人牛某2交到新鄭紀委現(xiàn)金99000元；蘆某3在新鄭市紀委調(diào)查時主動交待犯罪事實。
上述事實，有公訴機關(guān)提供的以下經(jīng)庭審示證、質(zhì)證的證據(jù)證實，本院予以確認：
1、被告人蘆某3供述，他自2002年開始擔任新鄭市孟莊鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務中心副主任兼畜牧站站長;2007年國家對農(nóng)村養(yǎng)奶牛農(nóng)戶進行養(yǎng)殖補貼，標準是每頭牛政府補貼500元；并供述了他為了迎合新鄭市畜牧局的統(tǒng)計數(shù)字，在2007年以張××、新鄭市畜牧局工作人員范××、他自己和他妻子田××的名義共虛報了212頭奶牛存欄數(shù)的經(jīng)過，和2008年以王一×的名義虛報奶牛存欄數(shù)266頭的經(jīng)過；2008年底虛報的奶牛補助款下來后，因為怕以張××名義虛報的奶牛補助款無法取出，他就以王一×的名義造了一個表，將478頭奶牛補助款取出，給王一×了10100元，還于同年12月份給牛某2了40000元,通過祝某1的妻子給祝某1了20000元，，當時他給祝某1和牛某2說了錢是奶牛補貼款，另外他還給了張××的兒子張一×4000元，余款給了他妻子田××；2009國慶節(jié)前，祝某1之妻在她家中把20000元錢退還給了他。
2、被告人祝某1供述，他自2006年底開始擔任新鄭市畜牧局副局長，主管局辦公室、項目辦、畜牧業(yè)生產(chǎn)管理科、畜牧業(yè)技術(shù)服務中心等科室，他分管的畜牧科在奶牛補貼工作中負責督促鄉(xiāng)鎮(zhèn)填報、審核奶牛普查及奶牛登記工作；2007年9月，河南省人民政府辦公廳下發(fā)文件要對奶牛進行補貼，要求各鄉(xiāng)鎮(zhèn)負責普查統(tǒng)計，各縣畜牧局負責組織及向各縣財政局、市畜牧局上報；新鄭市畜牧局按照文件精神，由畜牧科負責收集各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的奶牛補貼申報表匯總并審核，給他匯報后，由王明軒局長審批，王明軒給他和牛某2交代上報時要盡量與統(tǒng)計數(shù)字靠近，不要相差太大，以免影響新鄭市畜牧先進縣的榮譽和畜牧工程項目的檢查和驗收，讓他倆在這個原則上開展上報工作；2007、2008年度，孟莊鎮(zhèn)有虛報情況，具體情況他不知道；2009年2月份的一天晚上，蘆某3跟他聯(lián)系后，給了他老妻子王××20000元錢，當時他就知道這是奶牛虛報補貼的錢，讓他妻子把錢退給蘆某3，這20000元錢一直在他家床頭柜里放著，后來他妻子于2009年10月份，把錢退給了蘆某3。
3、被告人牛某2供述，他自2007年元月起擔任新鄭市畜牧局畜牧科科長，主要負責畜牧業(yè)發(fā)展、統(tǒng)計，養(yǎng)殖場的建設工作，種禽管理工作，2007年至2008年期間他還負責新鄭市的奶牛補貼普查、審核工作，其供述的奶牛補貼標準、統(tǒng)計、申報等流程與祝某1的供述基本一致，孟莊鎮(zhèn)奶牛存欄核查和補貼資金發(fā)放清冊上牛某2的名字都是其本人簽的，蘆某3兩年共虛報了500頭奶牛左右，其中2007年虛報了200頭左右，2008年按局里的意思虛報了300頭左右，當時孟莊鎮(zhèn)是以王一×名義虛報的，多報出錢具體咋領出來的不知道，都是由蘆某3去操作；2009年元月的一天晚上，蘆某3打電話約他見面，在眾康公寓的樓洞下，蘆某3給了他40000元，說是奶牛補貼虛報的錢。
4、證人張××證明，她認識孟莊鎮(zhèn)畜牧站的站長蘆某3；2007年她家養(yǎng)的244頭奶牛，補貼款全部領取，2008年她將奶牛租給了別人；2009年3月份她從鄭州回來后，聽她的小兒子張一×說蘆某3給了4000元錢，當時她不知道這是啥錢；2009年10月下旬的一天，蘆某3找到她，給她說了2007年和2008年以王一×的名義為她家多報奶牛補貼的情況，又過了幾天，蘆某3讓她先打個收到條，內(nèi)容收到2007、2008年奶牛補貼款情況，并讓她把時間寫成2008年12月4日，同時說將來這些補貼款都要給她，實際上一直沒有給她。
5、證人王一×證明，她沒有養(yǎng)殖過奶牛，她老公范××在畜牧局工作，她聽范××說很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)都有虛報奶牛情況，所以她就也有了虛報養(yǎng)殖奶牛來套取補貼的想法，于是2007年范××給蘆某3打了招呼，以范××名義虛報了4頭，2008年虛報了21頭；蘆某3在2008年秋季找她說以她的名字開個折子，以后補貼到了需要用她的名字開設帳戶，還說以后不會虧了她，她就同意了，具體怎么操作她不清楚，都是蘆某3辦的；補貼款到了后，蘆某3她倆一起到孟莊鎮(zhèn)農(nóng)村信用社用她的身份證把錢取出來，取了303900元，存折上留了100元，然后蘆某3給了她10000元。
6、證人王××證言與祝某1、蘆某3的供述基本一致，并證明了蘆某3給她20000元錢的時間、地點和經(jīng)過，祝某1回來后說他和蘆某3沒有做生意，讓回頭把錢還給蘆某3，2009年8、9月份，她把錢退給了蘆某3，后來祝某1被雙規(guī)后，她向孟某5退錢時，給孟某5說過蘆某3給祝某1的20000元奶牛補貼款已經(jīng)還給蘆某3了。
7、豫政辦[2007]96號文件、鄭政文[2008]5號文件、新鄭市畜牧局情況說明證明了河南省、鄭州市政府對奶牛養(yǎng)殖實施補貼的時間、標準、工作方法及補貼資金的監(jiān)管等內(nèi)容。
8、孟莊鎮(zhèn)奶牛補貼清冊復印件、補貼款發(fā)放表和收條復印件證明2007、2008年度孟莊鎮(zhèn)申報、發(fā)放奶牛補貼情況。
9、2008年11月28日王一×在新鄭農(nóng)村合作銀行孟莊支行開戶存折復印件一份，顯示當日轉(zhuǎn)賬304000元，2008年12月4日取現(xiàn)303900元。
二、被告人田某4在任新鄭市龍湖鎮(zhèn)畜牧防疫員期間，利用統(tǒng)計、上報奶牛補貼的時機，虛報奶牛存欄數(shù)量，于2007年以新鄭市藍天養(yǎng)殖有限公司名義虛報奶牛補貼存欄數(shù)177頭，于2008年以新鄭市藍天養(yǎng)殖有限公司名義虛報奶牛補貼存欄數(shù)261頭、以劉××名義虛報奶牛補貼存欄數(shù)283頭，兩年共虛報721頭，騙取國家奶牛補貼資金360500元。虛報款領出后，田某4給劉××40000元，余款320500元放在田某4處。
另查：2009年11月9日，劉××將涉案款項40000元交至新鄭紀委；同年12月24日田某4之妻司××將涉案款項249000元代交至新鄭紀委；2010年1月7日，河南省新鄭市人民檢察院從田某4家保險柜中扣押80000元現(xiàn)金。
上述事實，有公訴機關(guān)提供的以下經(jīng)庭審示證、質(zhì)證的證據(jù)證實，本院予以確認：
1、被告人田某4供述，他原在新鄭市龍湖鎮(zhèn)畜牧站工作，機構(gòu)改革后在新鄭市龍湖鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務中心動物防疫部門工作，2007年、2008年他負責統(tǒng)計龍湖鎮(zhèn)奶牛存欄數(shù)；并供述了2007年他為了配合新鄭市畜牧局的統(tǒng)計數(shù)字，在上報實際存欄數(shù)后，在牛某2辦公室修改數(shù)字，以藍天公司名義虛報奶牛177頭，補貼款到位后，他將虛報的177頭奶牛補貼款領出，放在家里的保險柜里，2008年也是如此，他以藍天公司名義虛報了奶牛261頭，以劉××名義虛報了奶牛283頭，補貼款到位后，他給了劉××40000元；加上?！痢痢⒑痢撩碌?7頭奶牛的補貼款，余款共329000元他放在家里保險柜里。
2、證人劉××證明，2008年上報奶牛存欄數(shù)時，田某4給打電話讓他去龍湖鎮(zhèn)報數(shù)字，他說已經(jīng)報過了，再報不合適，田某4說沒事，說這錢都是領導用的，給領導弄的活動錢，現(xiàn)在是以奶牛小區(qū)散戶的名義上報，最終給上面領導看的是奶牛小區(qū)奶牛存欄總數(shù)，不顯示名字，還說不讓他管怎么操作，他就讓黃成立去鎮(zhèn)里報數(shù)字，后來隔了一個月左右，田某4給他打電話說給他報了283頭；補貼款下來后，田某4打電話讓他拿著身份證到龍湖信用社，田某4拿他的身份證到龍湖信用社里面取錢，取錢后田某4說用你的身份證領了錢，這不光是咱倆用，領導還用，然后給了他40000元錢；并與證人黃××證言相印證。
3、證人馮××證明，他2001年至2009年期間在新鄭市藍天養(yǎng)殖有限公司任場長；2007年發(fā)放奶牛補貼款時，他們公司如實上報了奶牛頭數(shù)，期間田某4到他們牛場，說其他散戶奶牛的補貼款要從他們帳上走，具體田某4上報多少他們不清楚，補貼款是從工商銀行轉(zhuǎn)到他們公司在龍湖的農(nóng)業(yè)銀行帳戶上，他們公司領取了2007年實際牛頭數(shù)的一半補貼款，剩余部分田某4取走，說補貼款沒有全到位；2008年上報奶牛數(shù)時，田某4的理由一樣，后來補貼款到帳后，他們公司留下2007年剩余的一半和2008年全部補貼金額后，田某4把剩余部分全部領走。
4、證人徐××證明，他自2004年起擔任新鄭市龍湖鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長；2007年，新鄭市召開奶牛補貼工作會議后，在上報奶牛補貼存欄數(shù)之前，祝某1到他的辦公室以新鄭市的奶牛實際存欄數(shù)低于統(tǒng)計數(shù)字、需要多報奶牛補貼數(shù)為由征求他的意見，他沒有同意；2007年、2008年龍湖鎮(zhèn)奶牛補貼申報工作是田某4負責的；2008年進行奶牛補貼申報時，田某4給他說如果報成省補資金到賬快，他就讓田某4通知鄭老莊養(yǎng)殖小區(qū)的規(guī)模養(yǎng)殖戶到他辦公室開會，經(jīng)過征求養(yǎng)殖戶意見，田某4把這些養(yǎng)殖戶所報的數(shù)字匯總后以田某4的名義上報了鄭老莊養(yǎng)殖小區(qū)的規(guī)模養(yǎng)殖戶的奶牛存欄數(shù)，其他養(yǎng)殖戶由田某4根據(jù)防疫員的統(tǒng)計數(shù)字上報；2008年上半年，2007年的奶牛補貼資金到帳后，農(nóng)辦主任沈發(fā)明在給奶牛養(yǎng)殖戶發(fā)放補貼資金過程中發(fā)現(xiàn)，到賬的補貼資金比奶牛養(yǎng)殖戶的實際存欄數(shù)多，給他匯報后，他就叫沈發(fā)明先停發(fā)，還把這個情況給楊春峰鎮(zhèn)長匯報了，然后他們就按落實后的奶牛養(yǎng)殖戶的實際存欄數(shù)發(fā)放補貼資金，余款留在了財政帳戶上。
5、證人沈××證言與證人徐××證言基本一致，并證明新鄭紀委調(diào)查奶牛補貼時，龍湖鎮(zhèn)把下余的奶牛補貼款上交到紀委。
6、證人司××證明，她與田某4系夫妻關(guān)系；2010年1月7日從她家保險柜里提取80000元現(xiàn)金。
7、藍天公司情況說明兩份，證明該公司2007年度申報補貼奶牛280頭，2008年度申報補貼奶牛210頭，共應收補貼款245000元；該公司于2008年3月25日收到奶牛補貼款228500元，田某4取走現(xiàn)金158500元；于2008年11月18日收到奶牛補貼款235500元，12月1日田某4取走60500元。
8、龍湖鎮(zhèn)2007年、2008年奶牛存欄核查及補貼發(fā)放清冊復印件證明，田某4兩年共上報龍湖鎮(zhèn)不具有法人資格養(yǎng)牛戶奶牛頭數(shù)3333頭，兩年撥付資金于2008年底全部到位，實際發(fā)放資金分三次分別為376500元、448000元、116500元，其中利用劉××名義重復報虛款項包含在448000元中；龍湖鎮(zhèn)政府相關(guān)賬目、記賬憑證及銀行相關(guān)手續(xù)證明，余款725500元已交存新鄭市紀檢會帳戶。
9、藍天公司相關(guān)賬目、記賬憑證及銀行相關(guān)手續(xù)復印件，與田某4的供述和藍天公司出具的相關(guān)證明能夠相互印證。
10、銀行儲蓄存單、存款憑條、銀行證明交易明細復印件證明，2008年田某4以劉××名義虛報的補貼款項141500元支取情況和其中100000元存入田某4本人帳戶情況。
11、河南省新鄭市人民檢察院扣押物品清單、情況說明、贓款收據(jù)證明2010年1月7日從田某4家保險柜中扣押80000元現(xiàn)金情況。
三、被告人孟某5在擔任新鄭市郭店鎮(zhèn)畜牧站站長期間，利用統(tǒng)計、上報奶牛補貼的時機，虛報奶牛存欄數(shù)量，于2007年以楚明月名義（楚明月死后改成周××名字）虛報奶牛補貼存欄數(shù)290頭，于2008年以曾××的名義虛報奶牛補貼存欄數(shù)304頭，兩年共虛報594頭，騙取國家奶牛補貼資金297000元。2008年11月24日，2007年度虛報奶牛補貼款由孟某5、牛某2和曾××共同領取支票后，由牛某2、曾××等人領出，后畜牧科科長牛某2得款10000元，曾××得款12000元，2009年元月，孟某5將牛某2轉(zhuǎn)給他的130000元中的40000元，借給時任新鄭市畜牧局副局長、分管的畜牧科負責新鄭市奶牛補貼工作的祝某1；2008年11月24日，2008年虛報奶牛補貼款由孟某5和周××領出后，周××得款15000元，余款130000元孟某5于2009年8、9月份交給周××。
另查：2009年11月份左右，王××將40000元退還給孟某5；2009年11月15日，曾××將涉案款項12000元交至新鄭紀委；同年11月19日，周××將涉案款項145000元交至新鄭紀委；同年11月25日，孟某5將涉案款項130000元（含王××退還40000元）交至新鄭紀委；孟某5在中共新鄭市紀律檢查委員會紀檢部門調(diào)查時主動交待犯罪事實。
上述事實，有公訴機關(guān)提供的以下經(jīng)庭審示證、質(zhì)證的證據(jù)證實，本院予以確認：
1、被告人孟某5供述，他自2003年3月開始擔任新鄭市孟莊鎮(zhèn)畜牧站站長，負責郭店鎮(zhèn)畜牧業(yè)生產(chǎn)防疫、畜牧技術(shù)推廣服務工作；2007年、2008年奶牛補貼工作中，他負責清點郭店鎮(zhèn)各戶奶牛數(shù)，然后填表后報給畜牧局畜牧科，當時他為了配合新鄭市畜牧局的統(tǒng)計數(shù)字，2007年以楚明月的名義多報了290頭奶牛，2008年以牛某2的同學曾××的名義多報了304頭奶牛，后來楚明月死亡，他就把楚明月的名字換成了周××，他當時承諾周××事成后給其15000元，補貼款回來后，他通知周××和他一起去郭店鎮(zhèn)財政所辦手續(xù)，領了一張334500元的現(xiàn)金支票（含2007年虛報290頭補貼款、2008年周××實有的379頭奶牛補貼款），交給他了130000元，下余15000元給了周××，這130000元他存在他農(nóng)行的存折上，當天他還和牛某2、曾××一起去財政所辦手續(xù)，然后曾××領了現(xiàn)金支票，具體怎么去取錢他不知道，后來牛某2往他提供的他妹妹孟俊玲的賬號上轉(zhuǎn)了130000元，這錢他后來于2009年1月6日借給祝某140000元用于聯(lián)系其女兒工作，還轉(zhuǎn)到他農(nóng)行的存折上80000元，之后他加上他的一部分錢，在郭店鎮(zhèn)郵政儲蓄所存了300000元錢；2009年8月他聽說畜牧局奶牛補貼清單丟失，覺得這錢要出事，就于2009年9月12日把300000元錢取出，其中130000元錢又給了周××，余下90000元到2009年11月25日退給了紀委。
2、被告人祝某1供述與被告人孟某5的供述基本一致，并稱孟某5以前也在畜牧局工作，他們之間沒有其他經(jīng)濟往來；并與證人王××的證言相印證。
3、被告人牛某2供述，2008年12月份，郭店鎮(zhèn)虛報的324頭奶牛補貼款取出后，他給了曾××12000元，剩余140000元存到了他老表馬新民的存折上，回到新鄭后他又轉(zhuǎn)存到他的存折上，過了兩三天孟某5給他一個銀行帳號，他留下10000元，給孟某5轉(zhuǎn)了130000元；當時孟某5說給他留10000元錢，如果別人問了就說錢給曾××了，還說以人家曾××的名義多報的不能虧了他，得給曾××一點好處讓保守秘密，取出錢之后他就自己作主給了曾××12000元。
4、證人曾××證明，2008年9月上旬，郭店鎮(zhèn)農(nóng)辦的人到他們場清查奶牛頭數(shù)，說上面要補錢，當時他奶牛場是121頭，過了一個星期，牛某2打電話說畜牧局要完成任務，以他的名義多報了點；同年10月24日，牛某2通知他帶著身份證去郭店財政所領補貼款，簽字領支票時他才知道多出304頭，當時牛某2和孟某5都在場，然后在新鄭農(nóng)村合作銀行郭店支行，牛某2把140000元轉(zhuǎn)賬后，取了72500元給他，多給了他12000元；牛某2多給他12000元，他考慮是給的封口費，另外他想著如果不拿住以后不好打交道，不愿得罪牛某2。
5、證人周××證明，2008年夏天，孟某5給他打電話說國家對奶牛進行補貼，要到他的超強奶牛場統(tǒng)計奶牛數(shù)，當時統(tǒng)計奶牛場有379頭奶牛；2008年11月，奶牛補貼款回來后，孟某5通知他去郭店財政所領補貼款，到財政所孟某5說另外一家的補貼款一起打到他的現(xiàn)金支票上了，讓他一起領出來，他到財政所領了現(xiàn)金支票，然后去郭店信用社把錢領出來，一共是334500元，其中他應得189500元，多領了145000元，后孟某5找到他拿走了130000元，給他留了15000元，他考慮到奶牛場效益不好就同意了；2009年9月，孟某5又把130000元錢給了他，后來他把這130000元錢和留給他的15000元一起交到了新鄭紀委。
6、證人孟××證明，其哥孟某5通過她的賬號轉(zhuǎn)賬130000元的事實。
7、證人張二×證明，關(guān)于奶牛補貼一事，孟某5曾給他匯報過，說是上邊讓多報一些，他不同意，孟某5表示聽話，以后沒有再說過此事。
8、證人高××證明，王××于2009年11月通過她還給孟某540000元錢。
9、書證、（1）新鄭市公安局郭店派出所出具的死亡注銷信息，證明楚明月已死亡；（2）郭店鎮(zhèn)八府村民委員會出具證明證實，楚明月于2008年元月死亡，其生前沒有辦過養(yǎng)牛場，也沒有養(yǎng)過奶牛；（3）郭店鎮(zhèn)相關(guān)賬目復印件證明該鎮(zhèn)2007、2008年度奶牛補貼款575000元撥付情況；（4）郭店鎮(zhèn)奶牛補貼申報清冊復印件，其中包含以楚明月名義申報的原底（蓋有郭店鎮(zhèn)人民政府印章），以及換成曾××、周××名字的蓋有郭店鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務中心印章的偽造清冊，與孟某5、牛某2的供述及相關(guān)證人證言能夠相互印證；（5）郭店鎮(zhèn)新鄭農(nóng)村合作銀行關(guān)于奶牛補貼款領取的相關(guān)銀行書證復印件，與孟某5的供述及相關(guān)證人證言能夠相互印證；（6）孟某5在郭店信用社開戶的工資折復印件一份，反映了從周××處拿到的130000元虛報補貼款在其帳戶上的變化過程，與其本人供述相互印證；（7）孟某5個人中國農(nóng)業(yè)銀行帳戶明細查詢、中國郵政儲蓄銀行相關(guān)書證，反映了涉案贓款在其個人帳戶中變化過程，與其本人供述能夠相互印證。
四、2008年11月份，被告人祝某1伙同牛某2利用發(fā)放困難奶牛戶補貼的職務便利，虛列困難奶牛戶?！痢梁屯跻弧粒_取國家補貼資金14000元，其中祝某1得贓款10000元、牛某2得贓款4000元。
上述事實，有公訴機關(guān)提供的以下經(jīng)庭審示證、質(zhì)證的證據(jù)證實，本院予以確認：
1、被告人牛某2供述，2008年11月左右，困難奶農(nóng)補貼款85000元到位后，他按標準計算后，下余19500元，他就以王一×、?！痢恋牡拿x填了表，并制定了分配方案，還到祝某1的辦公室說了此事，祝某1說讓給蘆某3說好，余下的錢收回來，他認為祝某1的意思就是王、常沒有報過倒奶，多少給他倆發(fā)點；后他給蘆某3打電話說多少給王一×和常××補點，剩下的錢還拿回來，蘆某3說得給他倆發(fā)5500元；2008年年底，蘆某3打電話說困難奶農(nóng)補貼余款14000元取出來了，他就讓蘆某3送到了他的門市部，當天他在祝某1的辦公室，給祝某1了10000元錢，說是孟莊的困難奶牛補貼款，下余的4000元他花了；并與蘆某3的供述相印證。
2、被告人祝某1供述，2008年10月份左右，在他的辦公室，牛某2給他了10000元錢，當時給他說了是啥錢，時間長了他記不清了，應該與奶牛虛報補貼款有關(guān)，他收的錢有的存銀行了，有的家里平?；恕?/p>
3、證人王一×證實，2009年春季的一天，蘆某3給她打電話說要用她的銀行卡，說到奶款（困難補助款）回來了，讓她把款取出來，他和?！痢粮髁?000元，把剩余的款連同?！痢恋目钜黄鹪谥嗅t(yī)院附近給了蘆某3。
4、書證，（1）新鄭市畜牧局文件證實，對特別困難奶農(nóng)進行臨時救助補貼。（2）特別困難奶農(nóng)臨時救助補貼審批表。（3）特別困難奶農(nóng)進行臨時救助補貼資金分配表。（4）記賬憑證。（5）王一×、常××的財政直接支付申請書。
本案其他綜合證據(jù)：
1、五被告人戶籍證明證實五被告人均系完全刑事責任能力人。
2、2007年1月13日中共新鄭市委任免通知、2007年1月15日新鄭市人民政府任免通知和2010年1月5日新鄭市畜牧局證明，證實祝某1自2006年12月份起任新鄭市畜牧局副局長，主管畜牧科業(yè)務工作。
3、2007年9月26日新鄭市畜牧局黨組文件、新鄭市畜牧局干部信息采集表和2010年1月5日新鄭市畜牧局證明，證實牛某2自2007年10月起任新鄭市畜牧局畜牧業(yè)管理科科長。
4、2010年1月8日新鄭市孟莊鎮(zhèn)人民政府證明，證實蘆某3于2002年起任農(nóng)業(yè)服務中心副主任兼畜牧站站長。
5、2010年1月7日新鄭市龍湖鎮(zhèn)人民政府證明，證實田某4系龍湖鎮(zhèn)政府農(nóng)業(yè)服務中心工作人員，負責動物防疫、動物養(yǎng)殖統(tǒng)計上報并參與上級畜牧部門惠農(nóng)資金發(fā)放等工作。
6、中共新鄭市郭店鎮(zhèn)委員會任免通知和2010年1月25日新鄭市孟莊鎮(zhèn)人民政府證明，證實孟某5又名孟繁森，自2003年3月起任郭店鎮(zhèn)畜牧站站長。
7、五被告人前科證明證實五被告人均無前科。
8、新鄭市紀委案件線索初步核實呈批表證明，2009年10月27日，新鄭紀委開始初核祝某1、牛某2造假套取奶牛補貼資金一案。
9、新鄭紀委情況說明，證實孟某5、蘆某3在紀檢部門調(diào)查時二人主動交待犯罪事實。
10、新鄭市紀檢監(jiān)察機關(guān)暫扣、封存款物呈報單和清單，證實涉案款項925000元暫扣、封存于新鄭市紀律檢查委員會。
本院認為
本院認為，被告人蘆某3利用負責新鄭市孟莊鎮(zhèn)奶牛補貼工作的職務之便，在保管其采取造假、虛報、冒領的手段取得的國家專項補貼資金期間，將其中的74100元私分給被告人祝某1、牛某2和王一×等人，其行為已構(gòu)成貪污罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人田某4利用負責新鄭市龍湖鎮(zhèn)奶牛補貼工作的職務之便，在保管其采取造假、虛報、冒領的手段取得的國家專項補貼資金期間，將其中的40000元私分給劉××，其行為已構(gòu)成貪污罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持；同時，田某4辯稱其行為不構(gòu)成貪污罪的理由不成立，本院不予支持。
被告人孟某5利用負責新鄭市郭店鎮(zhèn)奶牛補貼工作的職務之便，在保管其采取造假、虛報、冒領的手段取得的國家專項補貼資金期間，將其中的15000元私分給周××，明知曾××名下有多報的奶牛補貼款，仍和牛某2、曾××一起辦理相關(guān)手續(xù)，致使牛某2得款10000元，曾××得款12000元，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成貪污罪。公訴機關(guān)指控的貪污罪名成立，本院予以支持。孟某5將其中的40000元借給祝某1使用，數(shù)額較大，超過三個月未還，其行為已構(gòu)成挪用公款罪。公訴機關(guān)該部分指控犯罪事實清楚，證據(jù)充分，但指控罪名有誤，本院依法應予糾正。
被告人祝某1在主管新鄭市奶牛補貼工作期間，在明知蘆某3交給他的20000元現(xiàn)金系虛報奶牛補貼款的情況下，仍將該款據(jù)為已有，直至新鄭市紀委開始調(diào)查時，才由祝某1之妻退還給蘆某3，其行為已構(gòu)成貪污罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持；同時，祝某1辯稱其行為不構(gòu)成貪污罪的理由不成立，本院不予支持。
被告人牛某2在負責新鄭市奶牛補貼工作期間，在明知蘆某3交給他的40000元現(xiàn)金系虛報奶牛補貼款的情況下，仍將該款據(jù)為已有；在和他人一起把郭店鎮(zhèn)2008年度以曾××名義多報的奶牛補貼款領出后仍截留10000元，據(jù)為已有，私分給曾××12000元，其行為已構(gòu)成貪污罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持；同時，牛某2辯稱其上述行為不構(gòu)成貪污罪的理由不成立，本院不予支持。
被告人祝某1、牛某2利用負責新鄭市困難奶農(nóng)補助的工作職務之便，采取造假、虛報、冒領的手段，騙取國家專項補貼資金14000元，公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持；同時，祝某1辯稱其行為不構(gòu)成貪污罪的理由不成立，本院不予支持。
公訴機關(guān)還指控蘆某3伙同祝某1、牛某2貪污奶牛補貼資金164900元，指控田某4伙同祝某1、牛某2貪污奶牛補貼資金320500元，指控孟某5伙同祝某1、牛某2貪污奶牛補貼資金220000元，事實不清，證據(jù)不足，本院不予認定。
對被告人祝某1的辯護人提出的祝某1的行為不構(gòu)成貪污罪，應屬濫用職權(quán)行為且不構(gòu)成犯罪的理由，因有被告人的供述、證人證言以及相關(guān)書證佐證，祝某1主體上是國家工作人員，客觀上表現(xiàn)為利用職務之便，私分采用虛報手段取得的國家專項補貼資金，侵犯了公務人員行為的廉潔性和公共財產(chǎn)所有權(quán)，且主觀方面具有非法占有公共財物的目的，其行為符合貪污罪的構(gòu)成要件，而濫用職權(quán)罪是濫用職權(quán)，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為，祝某1的行為不符合濫用職權(quán)行為的特征，故其理由不能成立，本院不予采納。
對被告人牛某2辯解及其辯護人辯稱牛某2收受50000元的行為不構(gòu)成貪污罪，應構(gòu)成受賄罪的理由，因有被告人供述、證人證言以及相關(guān)書證證實，牛某2主體上是國家工作人員，客觀上表現(xiàn)為利用職務之便，私分采用虛報手段取得的國家專項補貼資金，侵犯了公務人員行為的廉潔性和公共財產(chǎn)所有權(quán)，且主觀方面具有非法占有公共財物的目的，其行為符合貪污罪的構(gòu)成要件，而受賄罪是客觀上表現(xiàn)為利用職務上的便利，索取或收受他人財物，為他人謀取利益，其行為不符合受賄罪的特征，故其理由不能成立，本院不予采納。
對被告人蘆某3辯護人提出的蘆某3的貪污數(shù)額為31900元的意見，與庭審查明事實不一致，本院不予采納。
對被告人田某4的辯護人提出的田某4主觀上沒有貪污故意，公訴機關(guān)指控田某4犯貪污罪主要證據(jù)不足的理由，因有被告人供述、證人證言以及相關(guān)書證證實，田某4主體上是國家工作人員，客觀上表現(xiàn)為利用職務之便，在保管其采取造假、虛報、冒領的手段取得的國家專項補貼資金期間，私分部分上述款項，侵犯了公務人員行為的廉潔性和公共財產(chǎn)所有權(quán)，且主觀方面具有非法占有公共財物的目的，其行為符合貪污罪的構(gòu)成要件，故其辯稱的理由不能成立，本院不予采納。
根據(jù)我國刑法規(guī)定，犯貪污罪、個人貪污數(shù)額在五千元以上不滿五萬元的，處一年以上七年以下有期徒刑，對被告人祝某1、田某4、孟某5應分別在上述法定刑幅度以內(nèi)判處刑罰；犯貪污罪、個人貪污數(shù)額在五萬元以上不滿十萬元的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)，對被告人蘆某3、牛某2應在上述法定刑幅度以內(nèi)判處刑罰。
根據(jù)我國刑法規(guī)定，犯挪用公款罪，數(shù)額較大、超過三個月未還的，處五年以下有期徒刑或者拘役，對被告人孟某5應在上述法定刑幅度以內(nèi)判處刑罰。
五被告人在犯罪活動中均積極參與，起主要作用，是主犯；被告人蘆某3辯護人、田某4辯護人、孟某5辯稱的其是從犯的理由，與法律規(guī)定和庭審查明的事實不一致，本院均不予采納。
被告人孟某5一人犯數(shù)罪，應當數(shù)罪并罰。
在對被告人祝某1、田某4量刑過程中，本院充分考慮了以下量刑情節(jié)：祝某1、田某4系初犯，且積極退還贓款，可以酌情從輕處罰。公訴機關(guān)提出的量刑建議偏重，與法律規(guī)定和庭審查明的上述量刑情節(jié)不一致，本院不予采納。
在對被告人牛某2量刑過程中，本院充分考慮了以下量刑情節(jié)：牛某2系初犯，對公訴機關(guān)指控的第四起犯罪認罪態(tài)度較好，且積極退還贓款，可以酌情從輕處罰。公訴機關(guān)提出的量刑建議偏重，與法律規(guī)定和庭審查明的上述量刑情節(jié)不一致，本院不予采納。對牛某2辯護人提出的相同量刑意見，本院予以采納。
在對被告人蘆某3、孟某5量刑過程中，本院充分考慮了以下量刑情節(jié)：1、蘆某3、孟某5在紀檢部門主動交待自己的犯罪事實，是自首，依法可以從輕處罰，蘆某3、孟某5關(guān)于罪名的辯解，不影響自首的成立；2、蘆某3、孟某5系初犯，在庭審中認罪態(tài)度較好，且積極退還贓款，可以酌情從輕處罰。公訴機關(guān)提出的量刑建議偏重，與法律規(guī)定和庭審查明的上述量刑情節(jié)不一致，本院不予采納。
根據(jù)各被告人犯罪行為、犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十二條第一款、第三百八十三條第一款第（二）項、第（三）項、第三百八十四條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第四款、第六十九條第一款、第六十七條第一款、第六十四條、第六十一條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人牛某2犯貪污罪，判處有期徒刑五年六個月。（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2010年1月6日起至2015年7月5日止。）
二、被告人蘆某3犯貪污罪，判處有期徒刑三年六個月。（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2010年1月6日起至2013年7月5日止。）
三、被告人田某4犯貪污罪，判處有期徒刑三年六個月。（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2010年1月6日起至2013年7月5日止。）
四、被告人祝某1犯貪污罪，判處有期徒刑三年。（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2010年1月6日起至2013年1月5日止。）
五、被告人孟某5犯貪污罪，判處有期徒刑二年；犯挪用公款罪，判處有期徒刑八個月，決定合并執(zhí)行有期徒刑二年零三個月。（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2010年1月6日起至2012年4月5日止。）
六、犯罪所得予以追繳，由暫扣機關(guān)中共新鄭市紀律檢查委員會于判決生效后十日內(nèi)上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向河南省鄭州市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本五份。
審判人員
審判長李曉莉
審判員吳云鋒
人民陪審員周巧鳳
裁判日期
二Ο一一年八月十九日
書記員
書記員沈亞瓊（代）
