審理法院： 泰州市海陵區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2014）泰海刑再初字第3號(hào)
案件類型： 刑事
案 由： 貪污罪
裁判日期： 2015-04-25
合 議 庭 ： 蔡萍仲偉忠
審理程序： 再審
審理經(jīng)過
泰州市海陵區(qū)人民檢察院指控原審被告人黃某、唐某、孟某、許某犯貪污罪一案，本院于2013年1月14日作出（2012）泰海刑初字第456號(hào)刑事判決。該判決發(fā)生法律效力后，泰州市海陵區(qū)人民檢察院于2014年10月15日對(duì)原審被告人黃某、唐某、孟某、許某犯貪污罪一案提請(qǐng)?zhí)┲菔腥嗣駲z察院根據(jù)審判監(jiān)督程序提出抗訴。泰州市人民檢察院于2014年10月20日，以泰檢訴審刑抗[2013]4號(hào)抗訴書對(duì)本案提出抗訴。經(jīng)泰州市中級(jí)人民法院于2014年10月24日以（2014）泰中刑抗字第3號(hào)再審決定書決定指令本院對(duì)本案進(jìn)行再審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。泰州市海陵區(qū)人民檢察院指派檢察員李瑜出庭履行職務(wù)。原審被告人黃某、唐某、孟某、許某及其辯護(hù)人曹立山、周警、唐南平到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，審判委員會(huì)進(jìn)行了討論并作出決定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認(rèn)定：
一、主體身份
2010年下半年，江蘇某有限公司受泰州市海陵區(qū)資產(chǎn)經(jīng)營有限公司（國有性質(zhì)）委托在泰州市海陵區(qū)某周邊地塊改造工程中實(shí)施拆遷，被告人黃某、唐某、孟某受江蘇某有限公司指派，具體負(fù)責(zé)實(shí)施拆遷工作。其中，被告人黃某系該拆遷項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人，被告人唐某系現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人。
以上事實(shí)，被告人黃某、唐某、孟某、許某在開庭審理過程中亦無異議，且有證人袁某甲、周某、殷某、譚某等人證言，泰州市海陵區(qū)人民政府（泰海政發(fā)[2009]236號(hào)）《關(guān)于印發(fā)海陵區(qū)房屋拆遷規(guī)范化管理暫行辦法及實(shí)施細(xì)則的通知》、《關(guān)于某周邊地塊綜合改造工程拆遷相關(guān)問題的會(huì)議紀(jì)要》、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、泰州市海陵區(qū)資產(chǎn)經(jīng)營有限公司的相關(guān)工商登記資料、房屋拆遷公告及拆遷許可證、拆遷委托合同書、江蘇某有限公司《關(guān)于工作分工的會(huì)議紀(jì)要》、被告人黃某等人與江蘇某有限公司簽訂的勞動(dòng)合同書及工資結(jié)算表等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
二、貪污
2010年下半年至2011年下半年間，被告人黃某、唐某、孟某利用實(shí)施拆遷的職務(wù)便利，采用虛假贈(zèng)予、違規(guī)分戶、產(chǎn)權(quán)置換等手段，騙取國有性質(zhì)的拆遷安置房，并通過被告人許某等人予以變賣，從中侵吞國有安置房款。其中，被告人黃某合計(jì)侵吞人民幣148000余元，被告人唐某合計(jì)侵吞人民幣137000余元，被告人孟某合計(jì)侵吞人民幣97000余元，被告人許某合計(jì)侵吞人民幣72201.51元。分述如下：
1、2010年下半年，被告人黃某、唐某、孟某利用職務(wù)之便，采用虛假贈(zèng)予、違規(guī)產(chǎn)權(quán)置換等手段，將被拆遷戶劉某的泰州市海陵區(qū)某室室房屋中建筑面積13.32平方米置換了泰州市海陵區(qū)某小區(qū)某室安置房，并以市場(chǎng)價(jià)銷售給王某，將售房款中人民幣83000元作為該置換面積的拆遷補(bǔ)償款支付給劉某后，將安置房市場(chǎng)價(jià)與安置價(jià)間的差價(jià)款人民幣40000元予以私分，被告人黃某分得人民幣14000元，被告人唐某分得人民幣13000元，被告人孟某分得人民幣13000元。
2、2011年年初，被告人黃某、唐某、孟某利用職務(wù)之便，采用虛假贈(zèng)予、違規(guī)產(chǎn)權(quán)置換等手段，將被拆遷戶丁某甲的泰州市海陵區(qū)某房屋中建筑面積29.3平方米、24.98平方米、20.09平方米分別置換了泰州市海陵區(qū)某小區(qū)某室、泰州市海陵區(qū)某小區(qū)某室、泰州市海陵區(qū)某小區(qū)某室三套安置房，并以市場(chǎng)價(jià)分別銷售給董某、李某和沈某，將售房款中人民幣53萬元作為置換面積的拆遷補(bǔ)償款支付給丁某甲后，將安置房市場(chǎng)價(jià)與安置價(jià)間的差價(jià)款人民幣84034元予以私分，被告人黃某分得人民幣28000元，被告人唐某分得人民幣28034元，被告人孟某分得人民幣28000元。
3、2011年上半年，被告人黃某、唐某、孟某利用職務(wù)之便，采用虛假贈(zèng)予、違規(guī)產(chǎn)權(quán)置換等手段，將被拆遷戶陳某的泰州市海陵區(qū)某村某室房屋中建筑面積41.99平方米、19.18平方米分別置換了泰州市海陵區(qū)某小區(qū)某室、泰州市海陵區(qū)某小區(qū)某室二套安置房，并以市場(chǎng)價(jià)分別銷售給黃某甲、洪某，將售房款中人民幣496000元作為置換面積的拆遷補(bǔ)償款支付給陳某后，將安置房市場(chǎng)價(jià)與安置價(jià)間的差價(jià)款人民幣115600余元予以私分，被告人黃某分得人民幣38000元，被告人唐某分得人民幣38000余元，被告人孟某分得人民幣38000元。
4、2011年上半年，被告人黃某、唐某、孟某、許某利用被告人黃某等人的職務(wù)便利，采用虛假贈(zèng)予、違規(guī)產(chǎn)權(quán)置換等手段，將被拆遷戶丁某的泰州市海陵區(qū)某32號(hào)房屋中建筑面積16.37平方米置換了泰州市海陵區(qū)某小區(qū)某27幢404室安置房，并以市場(chǎng)價(jià)銷售給李某丙，將售房款中人民幣178000元作為該置換面積的拆遷補(bǔ)償款支付給丁某后，將安置房市場(chǎng)價(jià)與安置價(jià)間的差價(jià)款中的人民幣73555元予以私分，被告人黃某分得人民幣18000元，被告人唐某分得人民幣18000元，被告人孟某分得人民幣18000元，被告人許某分得人民幣19555元。
5、2011年上半年，被告人黃某、唐某、許某利用被告人黃某等人的職務(wù)便利，采用虛假贈(zèng)予、違規(guī)產(chǎn)權(quán)置換等手段，將被拆遷戶丁某乙的泰州市海陵區(qū)某房屋中建筑面積32.05平方米置換了泰州市海陵區(qū)某小區(qū)某室安置房，并以市場(chǎng)價(jià)銷售給王某，將售房款中人民幣190000元作為該置換面積的拆遷補(bǔ)償款支付給丁某乙后，將安置房市場(chǎng)價(jià)與安置價(jià)間的差價(jià)款人民幣62852元予以私分，被告人黃某分得人民幣20000元，被告人唐某分得人民幣20000元，被告人許某分得人民幣22852元。
6、2011年下半年，被告人黃某、唐某、許某利用被告人黃某等人的職務(wù)便利，采用虛假贈(zèng)予、違規(guī)產(chǎn)權(quán)置換的手段，將被拆遷戶丁某丙的泰州市海陵區(qū)某房屋中建筑面積21.62平方米置換了泰州市海陵區(qū)某小區(qū)某室安置房，并以市場(chǎng)價(jià)銷售給黃某乙，將售房款中部分款項(xiàng)作為該置換面積的拆遷補(bǔ)償款支付給丁某丙后，將安置房市場(chǎng)價(jià)與安置價(jià)間的差價(jià)款及剩余拆遷補(bǔ)償款計(jì)人民幣79794.51元予以私分，被告人黃某分得人民幣30000元，被告人唐某分得人民幣20000元，被告人許某分得人民幣29794.51元。
認(rèn)定上述的事實(shí)的證據(jù)有：證人劉某、王某、李某甲、袁某乙、丁某甲、沈某、許某甲、徐某、蘇某、喬某、馬某、陳某、黃某甲、許某乙、李某乙、洪某、石某、李某丙、朱某、丁某乙、丁某丙、黃某乙證言筆錄，虛假贈(zèng)予合同、分戶申請(qǐng)報(bào)告、拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議、拆遷安置房憑證、銀行轉(zhuǎn)帳查詢清單等書證，被告人黃某、唐某、孟某、許某在偵查機(jī)關(guān)的相關(guān)供述等證據(jù)。
另查明，2012年5月21日，被告人黃某自動(dòng)投案，如實(shí)供述全部犯罪事實(shí)；被告人唐某、孟某、許某在接受司法機(jī)關(guān)調(diào)查期間，主動(dòng)供述了司法機(jī)關(guān)尚未掌握的全部或大部分犯罪事實(shí)。案發(fā)后，被告人黃某、唐某、孟某、許某退出全部贓款（以上款項(xiàng)暫存于泰州市海陵區(qū)人民檢察院、中共泰州市海陵區(qū)紀(jì)律檢查委員會(huì)及本院執(zhí)行款帳戶）。
以上事實(shí)，有泰州市海陵區(qū)人民檢察院反貪污賄賂局出具的發(fā)、破案情況說明、扣押物品清單等證據(jù)證實(shí)。
一審法院認(rèn)為
原審判決認(rèn)為，被告人黃某、唐某、孟某身為受國有公司委托管理、經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)的人員，利用職務(wù)便利，伙同被告人許某共同侵吞國有財(cái)產(chǎn)，其行為均已構(gòu)成貪污罪，依法均應(yīng)予處罰。被告人黃某犯罪后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)；被告人唐某、孟某、許某在接受司法機(jī)關(guān)調(diào)查期間，主動(dòng)供述了司法機(jī)關(guān)尚未掌握的全部或大部分犯罪事實(shí)，均系自首，且均積極退贓，依法分別對(duì)被告人黃某、唐某、孟某、許某予以減輕處罰。結(jié)合被告人孟某、許某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)及其居住地司法矯正機(jī)構(gòu)出具的審前調(diào)查情況，分別給予其一定的緩刑考慮期限。公訴機(jī)關(guān)的指控，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，應(yīng)予認(rèn)定，遂判決如下：一、被告人黃某犯貪污罪，判處有期徒刑五年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣五萬元；二、被告人唐某犯貪污罪，判處有期徒刑五年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣五萬元；三、被告人孟某犯貪污罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年；四、被告人許某犯貪污罪，判處有期徒刑二年五個(gè)月，緩刑三年；五、涉案贓款人民幣四十五萬四千二百零一元五角一分依法發(fā)還被害單位。
再審中，泰州市海陵區(qū)人民檢察院作出變更起訴。
原審被告人的身份變更為：
原審被告人黃某，男。原審被告人黃某因涉嫌貪污罪，于2012年4月27日經(jīng)本院決定刑事拘留，同年5月22日由本院決定監(jiān)視居住，同年6月7日由泰州市公安局海陵分局執(zhí)行拘留，同年6月21日由本院決定取保候?qū)彙?012年11月9日由泰州市海陵區(qū)人民法院決定逮捕。2013年1月14日被泰州市海陵區(qū)人民法院以犯貪污罪判處有期徒刑五年，現(xiàn)服刑于泰州市看守所內(nèi)。
原審被告人唐某，男。原審被告人唐某因涉嫌貪污罪，于2012年4月25日由本院決定取保候?qū)彙?012年11月9日由泰州市海陵區(qū)人民法院決定逮捕。2013年1月14日被泰州市海陵區(qū)人民法院以犯貪污罪判處有期徒刑五年，現(xiàn)服刑于泰州市看守所內(nèi)。
原審被告人孟某，男。原審被告人孟某因涉嫌貪污罪，于2012年4月28日由本院決定取保候?qū)彙?014年10月24日經(jīng)本院決定刑事拘留，于當(dāng)日由泰州市公安局海陵分局執(zhí)行刑事拘留，2014年11月7日由泰州市人民檢察院決定逮捕，于當(dāng)日由泰州市公安局海陵分局執(zhí)行逮捕。
原審被告人許某，男。原審被告人許某因涉嫌貪污罪，于2012年6月15日由本院決定取保候?qū)彙?014年10月24日經(jīng)本院決定刑事拘留，于當(dāng)日由泰州市公安局海陵分局執(zhí)行刑事拘留，2014年11月7日由泰州市人民檢察院決定逮捕，于當(dāng)日由泰州市公安局海陵分局執(zhí)行逮捕。
認(rèn)定的事實(shí)變更為：
2010年，江蘇某有限公司受泰州市海陵區(qū)資產(chǎn)經(jīng)營有限公司委托在泰州市海陵區(qū)某周邊地塊改造工程中實(shí)施拆遷，原審被告人黃某、唐某、孟某受江蘇某有限公司的指派擔(dān)任實(shí)施拆遷的工作人員，其中原審被告人黃某任拆遷總負(fù)責(zé)人，原審被告人唐某任現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，2010年下半年至2011年下半年間，三名原審被告人利用實(shí)施拆遷的職務(wù)便利，采用違規(guī)分戶、產(chǎn)權(quán)置換等手段，騙取政府拆遷安置房，并通過原審被告人許某等人將其變賣，從中侵吞國有安置房款。其中，原審被告人黃某、唐某參與侵吞人民幣455800余元，原審被告人孟某參與侵吞人民幣313000余元，原審被告人許某參與侵吞人民幣216000余元。具體分述如下：
1.2010年下半年，原審被告人黃某、唐某、孟某等人利用原審被告人黃某等人的職務(wù)便利，采用違規(guī)產(chǎn)權(quán)置換、虛假贈(zèng)予等手段，將被拆遷戶劉某位于泰州市海陵區(qū)某室室房屋中的建筑面積13.32平方米置換了泰州某小區(qū)某小區(qū)室，并以市場(chǎng)價(jià)銷售給王某，后將賣得房款中的人民幣83000元作為該置換面積的拆遷補(bǔ)償款支付給劉某，將差價(jià)款人民幣40000元予以私分，原審被告人黃某分得人民幣14000元，原審被告人唐某分得人民幣13000元，原審被告人孟某分得人民幣13000元。
2.2011年年初，原審被告人黃某、唐某、孟某等人利用原審被告人黃某等人的職務(wù)便利，采用違規(guī)產(chǎn)權(quán)置換、虛假贈(zèng)予的手段，將被拆遷戶丁某甲位于泰州市海陵區(qū)某房屋中的建筑面積29.3平方米、24.98平方米、20.09平方米分別置換了泰州某小區(qū)某室、泰州某小區(qū)某室、泰州某小區(qū)某室三套安置房，后以市場(chǎng)價(jià)分別銷售給董某、李某和沈某，將賣得房款中的人民幣53萬元作為拆遷補(bǔ)償款支付給被拆遷戶丁某甲后，將差價(jià)款人民幣84034元予以私分，原審被告人黃某分得人民幣28000元，原審被告人唐某分得人民幣28034元，原審被告人孟某分得人民幣28000元。
3.2011年上半年，原審被告人黃某、唐某、孟某等人利用原審被告人黃某等人的職務(wù)便利，采用違規(guī)產(chǎn)權(quán)置換、虛假贈(zèng)予的手段，將被拆遷戶陳某位于泰州市海陵區(qū)某村某室房屋中的建筑面積41.99平方米、19.18平方米分別置換了泰州某小區(qū)某室、泰州某小區(qū)某室，后以市場(chǎng)價(jià)分別銷售給黃某甲、洪某，將賣得房款中的496000元作為拆遷補(bǔ)償款支付給陳某后，將差價(jià)款人民幣115600余元予以私分，原審被告人黃某分得人民幣38000元，原審被告人唐某分得人民幣38000余元，原審被告人孟某分得人民幣38000元。
4.2011年上半年，原審被告人黃某、唐某、孟某、許某等人利用原審被告人黃某等人的職務(wù)便利，采用違規(guī)產(chǎn)權(quán)置換、虛假贈(zèng)予的手段，將被拆遷戶丁某位于泰州市海陵區(qū)某房屋中的建筑面積16.37平方米置換了泰州某小區(qū)某室，以市場(chǎng)價(jià)銷售給李某丙，后李某丙將賣得房款中的人民幣178000元作為拆遷補(bǔ)償款支付給丁某后，將差價(jià)款中的人民幣73555元予以私分，原審被告人黃某分得人民幣18000元，原審被告人唐某分得人民幣18000元，原審被告人孟某分得人民幣18000元，原審被告人許某分得人民幣19555元。
5.2011年上半年，原審被告人黃某、唐某、許某等人利用原審被告人黃某等人的職務(wù)便利，采用違規(guī)產(chǎn)權(quán)置換、虛假贈(zèng)予的手段，將被拆遷戶丁某乙位于泰州市海陵區(qū)某房屋中的建筑面積32.05平方米置換了泰州某小區(qū)某室，以市場(chǎng)價(jià)銷售給王某，將賣得房款中的人民幣19萬元作為拆遷補(bǔ)償款支付給丁某乙后，將差價(jià)款人民幣62852元予以私分，原審被告人黃某分得人民幣20000元，原審被告人唐某分得人民幣20000元，原審被告人許某分得人民幣22852元。
6.2011年下半年，原審被告人黃某、唐某、許某等人利用原審被告人黃某等人的職務(wù)便利，采用違規(guī)產(chǎn)權(quán)置換、虛假贈(zèng)予的手段，將被拆遷戶丁某丙位于泰州市海陵區(qū)某房屋中的建筑面積21.62平方米置換了泰州某小區(qū)某室，以市場(chǎng)價(jià)銷售給黃某乙，將賣得房款中的部分錢作為拆遷補(bǔ)償款支付給丁某丙后，將差價(jià)款及拆遷補(bǔ)償款計(jì)人民幣79794.51元予以私分，原審被告人黃某分得人民幣30000元，原審被告人唐某分得人民幣20000元，原審被告人許某分得人民幣29794.51元。
案發(fā)后，原審被告人黃某退出人民幣148000元，原審被告人唐某退出人民幣80000元，原審被告人孟某退出人民幣56000元，原審被告人許某退出人民幣70000元。
適用的法律變更為：
原審被告人黃某、唐某、孟某作為受國有公司委托管理國有財(cái)產(chǎn)的人員，利用其管理國有財(cái)產(chǎn)的職務(wù)便利，非法占有國家財(cái)產(chǎn)，貪污數(shù)額在十萬元以上，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百八十二條第二款、第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第二款、第九十三條第二款、第二十五條第一款的規(guī)定，原審被告人許某與原審被告人黃某、唐某等人勾結(jié)，伙同貪污，貪污數(shù)額在十萬元以上，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百八十二條第二、三款、第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第二款、第二十五條第一款的規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，均應(yīng)當(dāng)以貪污罪追究其刑事責(zé)任，且系共同犯罪。案發(fā)后，原審被告人黃某自動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，原審被告人唐某、孟某、許某在調(diào)查期間，主動(dòng)交待主要犯罪事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款的規(guī)定，是自首，可以從輕或者減輕處罰。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第四百五十八條的規(guī)定，變更起訴。
海檢訴刑訴〔2012〕432號(hào)起訴書未被變更部分仍然具有法律效力。
被告人黃某對(duì)起訴書指控的共同犯罪數(shù)額和定性沒有異議，其認(rèn)為在丁某乙這一戶上其實(shí)得的是15000元。
辯護(hù)人曹立山提出的辯護(hù)意見是：一是認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)的變更起訴程序上不符合法律規(guī)定。二是江蘇某有限公司是民營有限公司，該公司與海陵資產(chǎn)經(jīng)營公司簽訂合同，接受委托從事拆遷某地塊是商業(yè)行為，不具有公務(wù)行為的性質(zhì)，黃某是該公司職工，在該公司的行為與公務(wù)無關(guān)。其只是利用的江蘇某有限公司工作的職務(wù)便利，采取的是將被拆遷人拆遷安置房屋向市場(chǎng)出售，從中獲取溢價(jià)款的方式，所侵占的財(cái)產(chǎn)是個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。三是被告人黃某系自首，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。四是被告人黃某無任何前科劣跡和違法不良記錄，且退出全部贓款，有悔罪表現(xiàn)，建議從輕處罰。
原審被告人唐某對(duì)起訴書指控的事實(shí)及定性無異議。
原審被告人孟某對(duì)起訴書指控的事實(shí)及定性無異議。
辯護(hù)人周警提出的辯護(hù)意見是：一、原審被告人孟某并沒有受國有公司的委托，其僅是某公司的職工，不符合貪污罪的構(gòu)成要件。二、原審被告人孟某具有自首情節(jié)。三、原審被告人孟某在工作中表現(xiàn)一貫良好，退出全部贓款。四、原審被告人孟某的父親目前身患重疾，且原審被告人孟某已經(jīng)在社區(qū)服刑，在量刑時(shí)予以寬大處理。
原審被告人許某對(duì)起訴書指控的事實(shí)及定性無異議。
辯護(hù)人唐南平提出的辯護(hù)意見是：1、原審被告人黃某不是受委托管理經(jīng)營國有資產(chǎn)的人員，不具有貪污犯罪的主體特征。其他被告人不構(gòu)成貪污罪，原審被告人許某則不構(gòu)成貪污罪的共犯。2、原審被告人許某獲得的錢款來源于拆遷安置房的買受人，沒有侵占國有資產(chǎn)。3、丁某丙在拆遷中提出的要求是5套房子，其中有一套是贈(zèng)與給王虎蘭，由王虎蘭的兒子原審被告人許某具體操辦，故原審被告人許某關(guān)于丁某丙的一筆29794.51元，依法不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。原審被告人許某實(shí)際犯罪所得為42407元。3、原審被告人許某系自首，退出全部贓款，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，悔罪表現(xiàn)良好，系從犯，應(yīng)予從輕處罰。
本院查明
經(jīng)再審查明：
一、主體身份
2010年下半年，江蘇某有限公司受泰州市海陵區(qū)資產(chǎn)經(jīng)營有限公司（國有性質(zhì)）委托在泰州市海陵區(qū)某周邊地塊改造工程中實(shí)施拆遷，原審被告人黃某、唐某、孟某受江蘇某有限公司指派，具體負(fù)責(zé)實(shí)施拆遷工作。其中，原審被告人黃某系該拆遷項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人，原審被告人唐某系現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人。
以上事實(shí)，原審被告人黃某、唐某、孟某、許某在開庭審理過程中亦無異議，且有證人袁某甲、周某、殷某、譚某等人證言，泰州市海陵區(qū)人民政府（泰海政發(fā)[2009]236號(hào)）《關(guān)于印發(fā)海陵區(qū)房屋拆遷規(guī)范化管理暫行辦法及實(shí)施細(xì)則的通知》、《關(guān)于某周邊地塊綜合改造工程拆遷相關(guān)問題的會(huì)議紀(jì)要》、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、泰州市海陵區(qū)資產(chǎn)經(jīng)營有限公司的相關(guān)工商登記資料、房屋拆遷公告及拆遷許可證、拆遷委托合同書、江蘇某有限公司《關(guān)于工作分工的會(huì)議紀(jì)要》、原審被告人黃某等人與江蘇某有限公司簽訂的勞動(dòng)合同書及工資結(jié)算表等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
二、貪污
2010年，江蘇某有限公司受泰州市海陵區(qū)資產(chǎn)經(jīng)營有限公司委托在泰州市海陵區(qū)某周邊地塊改造工程中實(shí)施拆遷，原審被告人黃某、唐某、孟某受江蘇某有限公司的指派擔(dān)任實(shí)施拆遷的工作人員，其中原審被告人黃某任拆遷總負(fù)責(zé)人，原審被告人唐某任現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，2010年下半年至2011年下半年間，三名原審被告人利用實(shí)施拆遷的職務(wù)便利，采用違規(guī)分戶、產(chǎn)權(quán)置換等手段，騙取政府拆遷安置房，并通過原審被告人許某等人將其變賣，從中侵吞國有安置房款。其中，原審被告人黃某、唐某參與侵吞人民幣455800余元，原審被告人孟某參與侵吞人民幣313000余元，原審被告人許某參與侵吞人民幣216000余元。具體分述如下：
1.2010年下半年，原審被告人黃某、唐某、孟某等人利用原審被告人黃某等人的職務(wù)便利，采用違規(guī)產(chǎn)權(quán)置換、虛假贈(zèng)予等手段，將被拆遷戶劉某位于泰州市海陵區(qū)某室室房屋中的建筑面積13.32平方米置換了泰州某小區(qū)某小區(qū)室，并以市場(chǎng)價(jià)銷售給王某，后將賣得房款中的人民幣83000元作為該置換面積的拆遷補(bǔ)償款支付給劉某，將差價(jià)款人民幣40000元予以私分，原審被告人黃某分得人民幣14000元，原審被告人唐某分得人民幣13000元，原審被告人孟某分得人民幣13000元。
2.2011年年初，原審被告人黃某、唐某、孟某等人利用原審被告人黃某等人的職務(wù)便利，采用違規(guī)產(chǎn)權(quán)置換、虛假贈(zèng)予的手段，將被拆遷戶丁某甲位于泰州市海陵區(qū)某房屋中的建筑面積29.3平方米、24.98平方米、20.09平方米分別置換了泰州某小區(qū)某室、泰州某小區(qū)某室、泰州某小區(qū)某室三套安置房，后以市場(chǎng)價(jià)分別銷售給董某、李某和沈某，將賣得房款中的人民幣53萬元作為拆遷補(bǔ)償款支付給被拆遷戶丁某甲后，將差價(jià)款人民幣84034元予以私分，原審被告人黃某分得人民幣28000元，原審被告人唐某分得人民幣28034元，原審被告人孟某分得人民幣28000元。
3.2011年上半年，原審被告人黃某、唐某、孟某等人利用原審被告人黃某等人的職務(wù)便利，采用違規(guī)產(chǎn)權(quán)置換、虛假贈(zèng)予的手段，將被拆遷戶陳某位于泰州市海陵區(qū)某村某房屋中的建筑面積41.99平方米、19.18平方米分別置換了泰州某小區(qū)某室、泰州某小區(qū)某室，后以市場(chǎng)價(jià)分別銷售給黃某甲、洪某，將賣得房款中的496000元作為拆遷補(bǔ)償款支付給陳某后，將差價(jià)款人民幣115600余元予以私分，原審被告人黃某分得人民幣38000元，原審被告人唐某分得人民幣38000余元，原審被告人孟某分得人民幣38000元。
4.2011年上半年，原審被告人黃某、唐某、孟某、許某等人利用原審被告人黃某等人的職務(wù)便利，采用違規(guī)產(chǎn)權(quán)置換、虛假贈(zèng)予的手段，將被拆遷戶丁某位于泰州市海陵區(qū)某房屋中的建筑面積16.37平方米置換了泰州某小區(qū)某室，以市場(chǎng)價(jià)銷售給李某丙，后李某丙將賣得房款中的人民幣178000元作為拆遷補(bǔ)償款支付給丁某后，將差價(jià)款中的人民幣73555元予以私分，原審被告人黃某分得人民幣18000元，原審被告人唐某分得人民幣18000元，原審被告人孟某分得人民幣18000元，原審被告人許某分得人民幣19555元。
5.2011年上半年，原審被告人黃某、唐某、許某等人利用原審被告人黃某等人的職務(wù)便利，采用違規(guī)產(chǎn)權(quán)置換、虛假贈(zèng)予的手段，將被拆遷戶丁某乙位于泰州市海陵區(qū)某房屋中的建筑面積32.05平方米置換了泰州某小區(qū)某室，以市場(chǎng)價(jià)銷售給王某，將賣得房款中的人民幣19萬元作為拆遷補(bǔ)償款支付給丁某乙后，將差價(jià)款人民幣62852元予以私分，原審被告人黃某分得人民幣20000元，原審被告人唐某分得人民幣20000元，原審被告人許某分得人民幣22852元。
6.2011年下半年，原審被告人黃某、唐某、許某等人利用原審被告人黃某等人的職務(wù)便利，采用違規(guī)產(chǎn)權(quán)置換、虛假贈(zèng)予的手段，將被拆遷戶丁某丙位于泰州市海陵區(qū)某房屋中的建筑面積21.62平方米置換了泰州某小區(qū)某室，以市場(chǎng)價(jià)銷售給黃某乙，將賣得房款中的部分錢作為拆遷補(bǔ)償款支付給丁某丙后，將差價(jià)款及拆遷補(bǔ)償款計(jì)人民幣79794.51元予以私分，原審被告人黃某分得人民幣30000元，原審被告人唐某分得人民幣20000元，原審被告人許某分得人民幣29794.51元。
案發(fā)后，原審被告人黃某退出人民幣148000元，原審被告人唐某退出人民幣80000元，原審被告人孟某退出人民幣56000元，原審被告人許某退出人民幣70000元。
以上事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)證實(shí)：
一、物證、書證
1.泰州市海陵資產(chǎn)經(jīng)營有限公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、泰州市海陵房產(chǎn)開發(fā)公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、泰州市海陵區(qū)建設(shè)局關(guān)于投資設(shè)立泰州市海陵資產(chǎn)經(jīng)營有限公司的報(bào)告及關(guān)于組建泰州市海陵資產(chǎn)經(jīng)營有限公司的會(huì)議紀(jì)要、泰州市海陵區(qū)住房制度改革辦公室和泰州市路燈管理處的中華人民共和國事業(yè)單位法人證書、泰州市海陵區(qū)城市建設(shè)工程指揮部專題會(huì)議紀(jì)要、泰州市海陵區(qū)房屋拆遷委托合同、泰州市海陵工商行政管理局的公司準(zhǔn)予變更登記通知書及企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、江蘇某有限公司關(guān)于工作分工的會(huì)議紀(jì)要、全日制勞動(dòng)合同書：證實(shí)了泰州市某房屋拆遷有限公司受國有公司泰州市海陵資產(chǎn)經(jīng)營有限公司委托對(duì)某周邊地塊改造工程實(shí)施拆遷，原審被告人黃某、唐某、孟某等人作為某公司的工作人員受公司指派代表海陵資產(chǎn)經(jīng)營有限公司與被拆遷人簽訂房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議及與中標(biāo)房屋拆除企業(yè)簽訂房屋拆遷拆除承包合同，支付拆遷補(bǔ)償安置費(fèi)，并證實(shí)了拆遷安置房屬于國有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。
2.申請(qǐng)報(bào)告及贈(zèng)與合同、海陵區(qū)城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議、房屋所有權(quán)證、某拆遷安置房憑證、承諾書、情況說明、孟某的賬戶明細(xì)查詢：證實(shí)了2010年下半年，原審被告人黃某、唐某、孟某等人采用產(chǎn)權(quán)置換、虛假贈(zèng)予的手段，自被拆遷人劉某位于泰州市海陵區(qū)某室室的13.32平方米置換出泰州某小區(qū)某小區(qū)室，銷售給王某的情況，并證實(shí)了原審被告人孟某等人私分的差額部分人民幣83000元的構(gòu)成及流轉(zhuǎn)情況。
3.變更產(chǎn)權(quán)的申請(qǐng)報(bào)告、海陵區(qū)城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議、某拆遷安置房憑證、情況說明、唐某、丁某甲的銀行賬戶明細(xì)、沈某、蘇某、喬某、唐某、董某、許某甲的銀行賬戶明細(xì)、個(gè)人業(yè)務(wù)憑證、收條：證實(shí)了2011年年初，原審被告人黃某、唐某、孟某等人采用產(chǎn)權(quán)置換、虛假贈(zèng)予的手段，自被拆遷人丁某甲位于泰州市海陵區(qū)某中置換出泰州某小區(qū)某室、泰州某小區(qū)某室、泰州某小區(qū)某室三套安置房，并銷售給董某、李某和沈某的情況，并證實(shí)了被原審被告人孟某等人私分的差額部分人民幣84034元的構(gòu)成及流轉(zhuǎn)情況。
4.產(chǎn)權(quán)變更的申請(qǐng)報(bào)告、海陵區(qū)城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議、中國農(nóng)業(yè)銀行存款業(yè)務(wù)回單、銀行卡明細(xì)、收條：證實(shí)了2011年上半年，原審被告人黃某、唐某、孟某等人采用違規(guī)產(chǎn)權(quán)置換、虛假贈(zèng)予的手段，自被拆遷戶陳某位于泰州市海陵區(qū)某村某室房屋中置換出泰州某小區(qū)某室、泰州某小區(qū)某室，并銷售給黃某甲、洪某的情況，并證實(shí)了原審被告人孟某等人私分的差額部分人民幣115600元的構(gòu)成及流轉(zhuǎn)情況。
5.產(chǎn)權(quán)變更的申請(qǐng)、海陵區(qū)城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議、銀行帳戶明細(xì)及個(gè)人業(yè)務(wù)憑證、收條：證實(shí)了2011年上半年，原審被告人黃某、唐某、孟某、許某等人采用違規(guī)產(chǎn)權(quán)置換、虛假贈(zèng)予的手段，自被拆遷戶丁某位于泰州市海陵區(qū)某32號(hào)房屋中置換出泰州某小區(qū)某室，并銷售給李某丙的情況，并證實(shí)了原審被告人孟某等人私分的差額部分人民幣73555元的構(gòu)成及流轉(zhuǎn)情況。
6.產(chǎn)權(quán)置換的申請(qǐng)報(bào)告和贈(zèng)與書、海陵區(qū)城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議、銀行賬戶明細(xì)：證實(shí)了2011年上半年，原審被告人黃某、唐某、許某等人采用違規(guī)產(chǎn)權(quán)置換、虛假贈(zèng)予的手段，自被拆遷戶丁某丙位于泰州市海陵區(qū)某房屋中置換出泰州某小區(qū)某室，并銷售給黃某乙的情況，并證實(shí)了實(shí)際被原審被告人許某等人私分的差額部分人民幣79794.51元的構(gòu)成及流轉(zhuǎn)情況。
7、產(chǎn)權(quán)置換的申請(qǐng)報(bào)告、海陵區(qū)城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議、情況說明、唐某與王某簽訂的協(xié)議合同書、郵政銀行賬戶查詢明細(xì)：證實(shí)了2011年上半年，原審被告人黃某、唐某、許某等人采用違規(guī)產(chǎn)權(quán)置換、虛假贈(zèng)予的手段，自被拆遷戶丁某乙位于泰州市海陵區(qū)某號(hào)房屋中置換出泰州某小區(qū)某室，并銷售給王某的情況，并證實(shí)了資金流轉(zhuǎn)的情況。
8、泰州市海陵區(qū)人民檢察院扣押物品文件清單：證實(shí)了原審被告人孟某于4月28日退贓款56000元。原審被告人許某于6月18日退出贓款70000元。
二、證人證言
1、證人袁某甲、周某、殷某、譚某的證言：證實(shí)了國有公司泰州市海陵資產(chǎn)公司將泰州市海陵區(qū)某周邊地塊改造工程委托給江蘇某有限公司實(shí)施拆遷，拆遷中所有的補(bǔ)償款及安置房的權(quán)屬都是國有的。在拆遷過程中，拆遷公司在現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)具體的拆遷工作。
2.證人劉某的證言證實(shí)，劉某的某室室于2010年9月份被拆遷，被拆遷的面積是55平方米左右。是與拆遷公司姓唐的洽談的并進(jìn)行了產(chǎn)權(quán)置換，拿了某小區(qū)某室的安置房及8萬余元的拆遷補(bǔ)償款。另證實(shí)不認(rèn)識(shí)王某這個(gè)人。
3.證人王某、李某甲的證言證實(shí)，在2010年9月份，王某通過李某甲的介紹在泰州買了一套拆遷安置房，而李某甲是找到孟某，由孟某一手操辦的，購房款總共30萬元，其中123000元交給了孟某。
4.證人丁某甲的證言，證實(shí)丁某甲在泰州海陵區(qū)某的房子于2010年9月份被拆遷，拆遷公司是泰州市某房屋拆遷有限公司。共計(jì)拿了兩套房子，補(bǔ)償款近40萬元，另外其哥哥丁文秀也拿了17萬余元補(bǔ)償款,合計(jì)人民幣58萬余元。某拆遷公司的經(jīng)辦人是姓黃的和姓唐的。
5.證人沈某、許某甲的證言，證實(shí)沈某在2010年年底通過泰州某中介所的許某甲在泰州購買了某小區(qū)某室的房子，已經(jīng)付了人民幣265466元，許某甲將228860元通過中行給了拆遷公司的一個(gè)姓唐的。并證實(shí)其不認(rèn)識(shí)丁某甲，也沒有親戚關(guān)系。
6.證人徐某、喬某、蘇某的證言，證實(shí)徐某的妻子董某在泰州通過泰州順天房產(chǎn)中介喬某、蘇某購買了泰州某小區(qū)某小區(qū)某室，實(shí)際支付給喬某、蘇某人民幣257819元，蘇某支付230000元。
7.證人馬某的證言，證實(shí)馬某的妻子李某在2010年9月份，購買了一套春蘭路某小區(qū)某室的拆遷安置房。一共付給拆遷公司一個(gè)姓唐的155174元。
8.證人陳某的證言，證實(shí)陳某住于某村某房屋于2010年10月份被拆遷了。拆遷公司或者有可能是包保組的人跟我談的，其中有一個(gè)姓唐的。最后只要求貨幣補(bǔ)償，價(jià)格是人民幣496000元。拆遷公司的人讓其在一份申請(qǐng)報(bào)告上簽了名字，簽的是空白的。
9.證人黃某甲、許某乙、李某乙的證言，證實(shí)黃某甲在2010年底通過許某乙、張素娟、李某乙向黃某、唐某等人購買了泰州某小區(qū)某小區(qū)室拆遷安置房。黃某甲支付了491594元，許某乙給了李某乙469594元，李某乙將448000元支付給唐某。
10.證人洪某的證言，證實(shí)洪某通過家里親戚直接找的某拆遷公司的總經(jīng)理黃某購買了拆遷安置房泰州某小區(qū)某小區(qū)室，具體操作是唐某。并證實(shí)其不是某村某室的拆遷戶，先后給了唐某163600元。
11.證人石某的證言，證實(shí)其丈夫是丁某，其位于某號(hào)的住宅在2010年的時(shí)候被拆遷了，總共拿了兩套房子，另外拿了178000元。
12.證人李某丙的證言，證實(shí)李某丙于2011年3月份通過泰州市某房產(chǎn)購買了一套拆遷安置房某小區(qū)某室，是通過某房產(chǎn)朱某購買的，共40幾萬元。目前已經(jīng)把27萬余元交給了朱某。
13.證人丁某丙的證言證實(shí)，丁某丙在某村某組某房子被拆遷掉了，是某拆遷公司的相關(guān)人員與其洽談的。被拆遷的房屋建筑面積是273.64平方米，其拿了5套安置房，另外補(bǔ)償費(fèi)人民幣33萬多元。有50多平方米，其中一套給其表姐王虎蘭。后來其表姐王虎蘭給我40萬元多一點(diǎn)，具體的由他兒子許某操作的。拆遷公司已經(jīng)支付了331192元。
14.證人黃某乙的證言,證實(shí)黃某乙在2011年6月，經(jīng)朋友介紹通過許某在泰州購買過拆遷安置房泰州某小區(qū)某室，已付房款203000元，存到了許某提供的中信銀行卡上，并證實(shí)其不是某的被拆遷戶。
15.證人萬某的證言，證實(shí)丁某丙家拆遷的補(bǔ)償安置協(xié)議是其制作的，所依據(jù)的材料是唐某給的。
16、證人丁某乙的證言，證實(shí)丁某乙的某65號(hào)于2011年初被拆遷的。最終拿了三套房子和人民幣130萬元左右，跟拆遷公司簽了三次協(xié)議；其跟一個(gè)女的在郵政銀行門口提過一筆現(xiàn)金，是19萬元，并確認(rèn)了三次協(xié)議及共拿了130多萬元，黃某保證總補(bǔ)償款不變。
17、證人朱某證言，證實(shí)許某曾經(jīng)提供給其一套122平方的安置房源，后來朱某找唐某通過泰州是某中介所以每平方3680元的價(jià)格賣給了王某?？偡靠钍?48960元，另外某中介所收了4000元中介費(fèi)，唐某收了王某定金5000元。其從銀行賬戶上轉(zhuǎn)給許某，并提了6萬元給許某。
三、原審被告人黃某、唐某、孟某、許某的供述和辯解
1、原審被告人黃某、唐某、孟某在偵查機(jī)關(guān)的相關(guān)供述，證明三名被告人合謀從劉某戶房屋拆遷中獲取好處，后將劉某戶違規(guī)分戶置換安置房一套并出售給王某，并從王某交付給被告人孟某的部分購房款人民幣123000元中支付了83000元給劉某作為拆遷補(bǔ)償款，其余40000元被其私分，被告人黃某、唐某、孟某分別分得人民幣14000元、13000元、13000元的情況。
2、原審被告人黃某、唐某、孟某在偵查機(jī)關(guān)的相關(guān)供述，證明三名被告人合謀從丁某甲戶房屋拆遷中獲取好處，后將丁某甲戶違規(guī)分戶置換安置房三套并分別出售給沈某、李海蘋、董某，并從所得售房款人民幣614034元中支付了530000元給丁某甲作為拆遷補(bǔ)償款，其余84034元被其私分，被告人黃某、唐某、孟某分別分得人民幣28000元、28034元、28000元的情況。
3、原審被告人黃某、唐某、孟某在偵查機(jī)關(guān)的相關(guān)供述，證明三名被告人合謀從陳某戶房屋拆遷中獲取好處，后將陳某戶違規(guī)分戶置換安置房二套并分別出售給黃某甲、洪某，并從所得售房款人民幣611678元中支付了496000元給陳某作為拆遷補(bǔ)償款，其余115678元被其私分，原審被告人黃某、唐某、孟某分別分得人民幣38000元、38000余元、38000元的情況。
4、原審被告人黃某、唐某、孟某、許某在偵查機(jī)關(guān)的相關(guān)供述，證明四名被告人合謀從丁某戶房屋拆遷中獲取好處，后將丁某戶違規(guī)分戶置換安置房一套通過朱某出售給李某丙，并從李某丙支付的購房款中獲取人民幣73555元予以私分，被告人黃某、唐某、孟某、許某分別分得人民幣18000元、18000元、18000元、19555元的情況。
5、原審被告人黃某、唐某、許某在偵查機(jī)關(guān)的相關(guān)供述，證明三名被告人合謀從丁某乙戶房屋拆遷中獲取好處，后將丁某乙戶違規(guī)分戶置換安置房一套通過朱某出售給李某丙，并從朱某給付的購房款人民幣252852元中向丁某乙支付拆遷補(bǔ)償款190000元，余款62852元予以私分，原審被告人黃某、唐某、孟某、許某分別分得人民幣20000元、20000元、22852元的情況。
6、原審被告人黃某、唐某、許某在偵查機(jī)關(guān)的相關(guān)供述，證明三名被告人合謀從丁某丙戶房屋拆遷中獲取好處，后將丁某丙戶違規(guī)分戶以增加大病補(bǔ)助等補(bǔ)償，并置換安置房一套出售給黃某乙，后將出售安置房的差價(jià)款人民幣49488元及按照拆遷補(bǔ)償協(xié)議中未實(shí)際給付的人民幣30306.51元拆遷補(bǔ)償款予以私分，原審被告人黃某、唐某、許某分別分得人民幣30000元、20000元、29794.51元的情況。
案發(fā)后，原審被告人黃某退出人民幣148000元，原審被告人唐某退出人民幣80000元，原審被告人孟某退出人民幣56000元，原審被告人許某退出人民幣70000元。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原審被告人黃某、唐某、孟某身為受國有公司委托管理、經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)的人員，利用職務(wù)便利，伙同原審被告人許某共同侵吞國有財(cái)產(chǎn)，其行為均已構(gòu)成貪污罪，依法均應(yīng)予處罰。原審被告人黃某犯罪后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)；原審被告人唐某、孟某、許某在接受司法機(jī)關(guān)調(diào)查期間，主動(dòng)供述了司法機(jī)關(guān)尚未掌握的全部或大部分犯罪事實(shí)，均系自首，且均積極退贓，依法分別對(duì)原審被告人黃某、唐某、孟某、許某予以減輕處罰。原審被告人許某在犯罪過程中起次要作用，系從犯，予以減輕處罰。原判決認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律及所作判決不當(dāng)，依法予以糾正。公訴機(jī)關(guān)的指控，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，應(yīng)予認(rèn)定。
對(duì)于辯護(hù)人曹立山、周警、唐南平所提出的四名原審被告人黃某、唐某、孟某、許某不具有貪污罪的主體身份的辯護(hù)意見，經(jīng)查，原審被告人黃某、唐某、孟某所在的江蘇某公司受國有性質(zhì)的泰州市海陵區(qū)資產(chǎn)經(jīng)營有限公司委托具體負(fù)責(zé)拆遷，并實(shí)際代管拆遷安置補(bǔ)償資金，拆遷補(bǔ)償中用于產(chǎn)權(quán)置換的拆遷安置房具有專屬性且亦屬國有性質(zhì)，原審被告人黃某、唐某、孟某受江蘇某公司指派在拆遷現(xiàn)場(chǎng)代表該公司具體負(fù)責(zé)拆遷事宜，應(yīng)當(dāng)符合受國有公司委托管理、經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)的人員身份，其伙同原審被告人許某利用職務(wù)便利，采用虛假贈(zèng)予、違規(guī)分戶等手段，騙取國有拆遷安置房，再予以變賣，從中侵吞錢款，四名原審被告人符合貪污罪的主體身份，其行為均應(yīng)當(dāng)以貪污罪定性處罰。故對(duì)此辯護(hù)意見，本院不予采納。
對(duì)于辯護(hù)人曹立山、唐南平提出四名原審被告人所獲取的財(cái)產(chǎn)不能認(rèn)定為國家財(cái)產(chǎn)的辯護(hù)意見，經(jīng)查，原審被告人黃某、唐某、孟某、許某私分拆遷安置房安置價(jià)與實(shí)際市場(chǎng)價(jià)之間的差額款，其差額款的性質(zhì)屬于國有資產(chǎn)，因?yàn)椴徽撌秦泿叛a(bǔ)償還是房屋置換補(bǔ)償，其補(bǔ)償?shù)闹黧w均是國有公司海陵資產(chǎn)，其資金和房屋來源同樣也是國有資產(chǎn)，四名原審被告人實(shí)際上是利用了拆遷安置房安置價(jià)與實(shí)際市場(chǎng)價(jià)之間的存在差額的實(shí)際情況，隱瞞部分拆遷群眾不要拆遷安置的實(shí)際情況，通過偽造虛假的手續(xù)，騙出屬于國有財(cái)產(chǎn)的拆遷安置房進(jìn)行變賣，在按照拆遷意愿進(jìn)行補(bǔ)償后，將差額部分占為己有，而實(shí)際在此過程，差額部分的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬實(shí)際并未發(fā)生轉(zhuǎn)移，仍然屬于國有資產(chǎn)。對(duì)此辯護(hù)意風(fēng)，本院亦不予采納。
對(duì)于辯護(hù)人曹立山認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)的變更起訴程序上不符合法律規(guī)定的辯護(hù)意見，經(jīng)查，本案是檢察院于2012年以海檢訴刑訴[2012]432號(hào)提起公訴，海陵法院于2013年1月14日作出判決，檢察機(jī)關(guān)在2014年10月15日由海陵區(qū)人民檢察院對(duì)原審被告人黃某等人犯貪污罪案提請(qǐng)?zhí)┲菔腥嗣駲z察院以審判監(jiān)督程序提起抗訴?？乖V的原因是認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。泰州市人民檢察院提出抗訴，中級(jí)法院以再審決定書指定本案由海陵區(qū)人民法院再審。海陵區(qū)檢察院的變更起訴決定書對(duì)錯(cuò)誤部分實(shí)施了變更。所有的程序均符合刑訴法及刑事訴訟規(guī)則的相關(guān)規(guī)定。故對(duì)辯護(hù)人曹立山的上述意見不予采納。
對(duì)辯護(hù)人唐南平所提起訴指控原審被告人許某等人通過丁某丙戶侵吞的人民幣79794.51元中29794.51元系其親屬丁某丙房屋贈(zèng)予所得，應(yīng)從原審被告人許某的犯罪數(shù)額中扣減，及原審被告人黃某認(rèn)為起訴指控原審被告人黃某等人通過丁某乙戶拆遷侵吞國有資產(chǎn)一節(jié)所得犯罪數(shù)額認(rèn)定不當(dāng)?shù)霓q護(hù)意見，經(jīng)查，原審被告人許某伙同他人在丁某丙不明知的情況下將該部分拆遷補(bǔ)償款予以侵吞，該部分款項(xiàng)應(yīng)屬于未經(jīng)分配的國有資產(chǎn)性質(zhì)，不影響對(duì)各被告人犯罪數(shù)額的認(rèn)定；起訴指控原審被告人黃某、唐某、許某各自貪污犯罪數(shù)額，不僅有證人丁某乙、朱某等人證言、相關(guān)書證予以證實(shí)，且與三名原審被告人的供述互為印證，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)予支持。故對(duì)以上辯護(hù)意見，本院亦均不予采納。
對(duì)辯護(hù)人唐南平認(rèn)為原審被告人許某系從犯的辯護(hù)意見，經(jīng)查，原審被告人許某并不具有實(shí)施上述犯罪行為的職務(wù)便利，依托原審被告人黃某、唐某、孟某的職務(wù)便利而實(shí)施的犯罪行為，應(yīng)定為從犯。故對(duì)辯護(hù)人唐南平的上述意見予以采納。
對(duì)辯護(hù)人曹立山、周警、唐南平提出的原審被告人黃某、孟某、許某系自首，有悔罪表現(xiàn)，建議減輕或從輕處罰等合理的辯護(hù)意見，本院在量刑時(shí)已慮及。
為維護(hù)國家廉政建設(shè)制度，懲罰犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十五條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第三百八十九條第二款、《中華人民共和國刑法》第三百八十二條第二、三款、第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第二款、第九十三條第二款、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第二十七條第一、二款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
再審裁判結(jié)果
一、撤銷本院（2012）泰海刑初字第456號(hào)刑事判決書判決主文第一、二、三、四、五項(xiàng)，即被告人黃某犯貪污罪，判處有期徒刑五年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣五萬元；被告人唐某犯貪污罪，判處有期徒刑五年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣五萬元；被告人孟某犯貪污罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年；被告人許某犯貪污罪，判處有期徒刑二年五個(gè)月，緩刑三年；涉案贓款人民幣四十五萬四千二百零一元五角一分依法發(fā)還被害單位。
二、原審被告人黃某犯貪污罪，判處有期徒刑七年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣七萬元。
三、原審被告人唐某犯貪污罪，判處有期徒刑七年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣七萬元。
四、原審被告人孟某犯貪污罪，判處有期徒刑六年五個(gè)月，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣六萬元。
五、原審被告人許某犯貪污罪，判處有期徒刑五年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣五萬元。
六、涉案贓款人民幣四十五萬五千八百元依法發(fā)還被害單位。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省泰州市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)仲偉忠
代理審判員蔡萍
人民陪審員韓蘇年
裁判日期
二〇一五年四月二十五日
書記員
書記員陳潔
