2025-04-1-177-004
張某嶺故意殺人案-因不堪忍受長期家庭暴力而故意殺害施暴人案件的刑罰裁量
關(guān)鍵詞 刑事 故意殺人罪 家庭暴力 被害人過錯 情節(jié)較輕
基本案情
被告人張某嶺與被害人張某練于1987年9月11日登記結(jié)婚，婚后生育 一子，婚后張某練經(jīng)常無故毆打、辱罵張某嶺。因不堪忍受張某練的暴力毆打，張某嶺曾經(jīng)割腕自殺未果。2023年7月14日下午，張某嶺與張某練在家中再次發(fā)生爭執(zhí)，張某練將張某嶺腿部踢傷，張某嶺報警，公安民警對張某練進(jìn)行批評教育后，張某嶺到其子家中養(yǎng)傷。經(jīng)鑒定，張某嶺損傷程度為輕微傷。
2023年7月31日16時許，被害人張某練到其子家中，因要求被告人張某嶺跟隨其回家與其子發(fā)生爭執(zhí)繼而產(chǎn)生肢體沖突。張某嶺見狀，手持剪刀捅刺張某練腹部、肋部，后被其子制止。隨后，張某嶺之子在現(xiàn)場撥打120急救電話，并到小區(qū)門口等待救護(hù)人員。此時，張某嶺再次持剪刀捅刺、剪切張某練頸部。張某練經(jīng)送醫(yī)搶救無效死亡。另查明，張某嶺之子在現(xiàn)場撥打110報案，當(dāng)日公安民警在案發(fā)現(xiàn)場將張某嶺帶至公安機(jī)關(guān)，張某嶺到案后如實供述殺害張某練的犯罪事實。
山東省濱州市中級人民法院于2024年4月7日作出（2024）魯16刑初3號刑事判決：被告人張某嶺犯故意殺人罪，判處有期徒刑八年。宣判后 ,沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
被告人張某嶺手持剪刀將被害人捅殺，證據(jù)確實、充分，已構(gòu)成故 意殺人罪。本案的爭議焦點(diǎn)為：對張某嶺如何量刑，即張某嶺的行為能否認(rèn)定為故意殺人罪中的“情節(jié)較輕”的情形，在三年到十年有期徒刑 的量刑幅度內(nèi)量刑。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》（法發(fā)〔2015〕4號）第 二十條規(guī)定：“……因不堪忍受長期家庭暴力而故意殺害施暴人，犯罪 情節(jié)不是特別惡劣，手段不是特別殘忍的，可以認(rèn)定為刑法第二百三十 二條規(guī)定的故意殺人‘情節(jié)較輕’…… ” 本案中，張某嶺的殺人行為可依法認(rèn)定為故意殺人罪中“情節(jié)較輕”的情形。具體而言：
其一，在案證人證言證實被告人張某嶺自1987年結(jié)婚后常年遭受被害人張某練的辱罵、毆打，本案系因張某嶺不堪忍受張某練對其長期暴力毆打而引發(fā)，張某練在案發(fā)起因上具有明顯過錯。
其二，案發(fā)后被告人張某嶺明知他人報警而在現(xiàn)場等待，到案后如實供 述了犯罪事實，具有自首情節(jié)。張某嶺自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，取得被害人近親屬的諒解，平時生活中吃苦耐勞，敬老愛幼，與鄰里和睦相處，一貫表現(xiàn)良好。
其三，被告人張某嶺并非事先預(yù)謀，而是在其養(yǎng)傷期間，被害人屢次言語威脅，并與其子發(fā)生肢體沖突的情況下，出于激憤、恐懼而持家用剪刀捅刺被害人，其犯罪動機(jī)并非卑劣，主觀惡性不大。
其四，被害人長期實施家暴行為對被告人張某嶺形成了強(qiáng)大的精神壓力 ,為此張某嶺年輕時曾自殺未果。張某嶺本次作案系出于自我保護(hù)的目 的，使用的作案工具系家用剪刀，殺人手段并非特別殘忍。
裁判要旨
對于因家庭暴力而故意殺人案件，在裁量刑罰時，應(yīng)當(dāng)與普通故意殺人案件區(qū)別對待。應(yīng)當(dāng)根據(jù)家庭暴力持續(xù)時間、嚴(yán)重程度以及被告人 的殺人手段、一貫表現(xiàn)、認(rèn)罪悔罪態(tài)度等，綜合評估社會危害性，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。對于家庭暴力持續(xù)時間長、程度嚴(yán)重，被害人存在明顯過錯，被告人殺人手段不是特別殘忍的，可以認(rèn)定為故意殺人“情節(jié)較輕”。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第232條
一審：山東省濱州市中級人民法院（2024）魯16刑初3號刑事判決
（2024年4月7日）
