毛某斌侵犯公民個人信息案-行蹤軌跡信息的數(shù)量認定
（2023）粵18刑終331號
人民法院案例庫 入庫編號：2024-04-1-207-005
關(guān)鍵詞
刑事/侵犯公民個人信息罪/行蹤軌跡/數(shù)量認定/電子設(shè)備
基本案情
被告人毛某斌因與被害人曾某蓮存在情感關(guān)系糾紛，多次滋擾曾某蓮及其家人。為及時掌握曾某蓮行蹤軌跡，毛某斌分別于2021年上半年、2022年春節(jié)期間，在曾某蓮駕駛的小轎車上安裝了2個定位設(shè)備。2022年2月26日20時許，被曾某蓮及其丈夫發(fā)現(xiàn)。毛某斌利用獲取的軌跡信息于2022年1月28日、2月26日20時許、3月14日8 時 33 分許，多次駕駛車輛跟蹤、尾隨曾某蓮駕駛的車輛。
案發(fā)后，經(jīng)公安機關(guān)偵查，從其中一個定位設(shè)備的運營公司后臺數(shù)據(jù)導出2022年1月9日至同年2月26日的涉案軌跡信息共3743條，剔除重復、靜止軌跡信息后實際獲取了100余條有效行蹤軌跡信息。因另一個電子設(shè)備未發(fā)現(xiàn)有效特征，故無法對該電子設(shè)備的數(shù)據(jù)進行調(diào)取。
廣東省連南瑤族自治縣人民法院于2023年11月23日作出（2023）粵1826刑初67號刑事判決：被告人毛某斌犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣三千元。宣判后，被告人毛某斌提出上訴。廣東省清遠市中級人民法院于2024年1月30日作出（2023）粵18刑終331號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為：根據(jù)刑法第二百五十三條之一的規(guī)定，“違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個人信息，情節(jié)嚴重的，”構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。本案中，被告人毛某斌違反個人信息保護法的有關(guān)規(guī)定，非法獲取他人行蹤軌跡信息，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成侵犯公民個人信息罪，應當依法懲處。關(guān)于行蹤軌跡信息的數(shù)量，公安機關(guān)從定位設(shè)備獲取的定位信息共3743條，經(jīng)逐條比對核實分析原始定位信息數(shù)據(jù)中的數(shù)據(jù)產(chǎn)生時間、前后數(shù)據(jù)的時間間隔或位置距離、移動速度，發(fā)現(xiàn)其中12天僅有靜止的定位信息。對于車輛連續(xù)移動不間斷所產(chǎn)生的定位信息應當合并計算為一條行蹤軌跡信息，剔除重復、靜止定位信息，毛某斌非法獲取曾某蓮的行蹤軌跡信息共計100余條。毛某斌到案后如實供述自己的罪行，屬于坦白，可以從輕處罰。毛某斌因情感糾紛多次威脅、騷擾被害人，非法獲取被害人行蹤軌跡信息的時間較長、數(shù)量較大，對被害人的生活造成嚴重不良影響，具有一定的社會危害性，不符合緩刑的適用條件。故法院依法作出如上裁判。
裁判結(jié)果
廣東省連南瑤族自治縣人民法院于2023年11月23日作出（2023）粵1826刑初67號刑事判決：被告人毛某斌犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣三千元。宣判后，被告人毛某斌提出上訴。廣東省清遠市中級人民法院于2024年1月30日作出（2023）粵18刑終331號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判要旨
1.車輛軌跡、定位信息等可以直接定位特定自然人具體坐標的信息，應當認定為《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2017〕10號）第五條規(guī)定的“行蹤軌跡信息”。
2.行蹤軌跡信息等因涉及人身財產(chǎn)安全，系敏感公民個人信息，入罪標準較低，應當逐一認定，確保定罪量刑準確。對于被害人在某地點處于靜止狀態(tài)下的重復定位信息，應當計算為一條信息。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第61條、第67條、第253條之一
一審： 廣東省 連南瑤族自治縣人民法院 （2023）粵1826刑初67號 刑事判決（2023年11月23日）
二審： 廣東省清遠市中級人民法院 （2023）粵18刑終331號 刑事裁定（2024年1月30日）
