李某等損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)案-損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪中“給他人造成重大損失”的認(rèn)定
（2023）魯0202刑初365號(hào)
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-03-1-164-001
關(guān)鍵詞
刑事/損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪/虛假信息/審計(jì)/重大損失
基本案情
2020年10月至11月，被告人李某（某公司數(shù)字營(yíng)銷部負(fù)責(zé)人），安排被告人王某霞（部門營(yíng)銷組組長(zhǎng)），聯(lián)系被告人胡某權(quán)（某咨詢管理公司法定代表人），共謀捏造事實(shí)，撰寫與其公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的被害單位某視像公司電器產(chǎn)品使用低劣庫(kù)存屏的負(fù)面文章，并予以發(fā)布。李某將自行推測(cè)、未經(jīng)核實(shí)的關(guān)于某視像公司電器產(chǎn)品使用劣質(zhì)屏幕的內(nèi)容發(fā)給王某霞，王某霞將該內(nèi)容提供給胡某權(quán)，并提出抹黑被害單位電器產(chǎn)品的要求，胡某權(quán)安排工作人員撰寫25篇負(fù)面文章，虛構(gòu)某視像公司電器產(chǎn)品以次充好、長(zhǎng)時(shí)間存放，屬于庫(kù)存屏，存在陰影、色差、漏光等缺陷，經(jīng)李某、王某霞審核后在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布。其間，李某安排王某霞聯(lián)系他人編寫及發(fā)表負(fù)面評(píng)論，并通過(guò)互評(píng)、點(diǎn)贊等方式讓負(fù)面評(píng)論保持熱度。
2020年10月26日至11月，相關(guān)自媒體賬號(hào)在各網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)集中發(fā)布某視像公司電器“使用低劣庫(kù)存屏”內(nèi)容的文章135篇次，閱讀量共計(jì)105余萬(wàn)次。經(jīng)電器行業(yè)協(xié)會(huì)認(rèn)定，某視像公司電器使用的屏幕生產(chǎn)日期均在一年之內(nèi)，不屬于庫(kù)存屏，且屏幕均使用全新生產(chǎn)的A級(jí)品質(zhì)面板。經(jīng)審計(jì)，某視像公司電器使用庫(kù)存屏事件爆發(fā)期間，全國(guó)各區(qū)域經(jīng)銷商因受上述文章的誤導(dǎo)對(duì)被害人單位的電器產(chǎn)品進(jìn)行退貨，造成直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣65萬(wàn)余元（幣種下同）；某視像公司的電器市場(chǎng)份額及預(yù)估銷售額下降，估算毛利損失和銷售費(fèi)用損失合計(jì)達(dá)1900余萬(wàn)元；股價(jià)下跌幅度為14.54%。經(jīng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)比對(duì)，2017年至2022年，僅在2020年第44周至第47周（2020年10月26日至11月22日）某視像公司電器線下零售量和銷售額市場(chǎng)表現(xiàn)落后于行業(yè)平均水平。各被告人經(jīng)電話傳喚到案，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，某視像公司對(duì)各被告人予以諒解。
山東省青島市市南區(qū)人民法院于2024年1月31日作出（2023）魯0202刑初365號(hào)刑事判決：認(rèn)定被告人李某犯損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣八萬(wàn)元；被告人王某霞犯損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；被告人胡某權(quán)犯損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。宣判后，沒(méi)有上訴、抗訴，該判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十一條規(guī)定：“捏造并散布虛偽事實(shí)，損害他人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金?！睋?jù)此，“給他人造成重大損失”是損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪的入罪要件之一?！蹲罡呷嗣駲z察院 公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》（公通字〔2022〕12號(hào)）第六十六條規(guī)定：“捏造并散布虛偽事實(shí)，損害他人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：（一）給他人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五十萬(wàn)元以上的……”司法實(shí)踐中，可以參照適用上述規(guī)定，要結(jié)合案件具體情況和本地實(shí)際，依法妥當(dāng)處理案件。
本案中，被告人李某、王某霞、胡某權(quán)利用互聯(lián)網(wǎng)公開損害某視像公司的商業(yè)信譽(yù)及該公司電器產(chǎn)品的商品聲譽(yù)，某視像公司因內(nèi)容虛假的負(fù)面文章影響導(dǎo)致經(jīng)銷商退貨造成直接經(jīng)濟(jì)損失65萬(wàn)余元，屬于給他人造成重大損失情形，其行為均構(gòu)成損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪。此外，在負(fù)面文章散布期間，某視像公司的同類產(chǎn)品銷售數(shù)據(jù)增長(zhǎng)幅度低于行業(yè)平均增幅水平，根據(jù)增幅差額估算費(fèi)用損失為1900余萬(wàn)元，對(duì)此，依法應(yīng)當(dāng)作為量刑情節(jié)予以考量。綜合考量被告人給被害單位造成直接經(jīng)濟(jì)損失及其股價(jià)受到影響產(chǎn)生波動(dòng)，與同期上證指數(shù)相比呈下行態(tài)勢(shì)等因素，以及被告人具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰、取得被害單位諒解等情節(jié)，人民法院作出上述裁判。
裁判結(jié)果
山東省青島市市南區(qū)人民法院于2024年1月31日作出（2023）魯0202刑初365號(hào)刑事判決：認(rèn)定被告人李某犯損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣八萬(wàn)元；被告人王某霞犯損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；被告人胡某權(quán)犯損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。宣判后，沒(méi)有上訴、抗訴，該判決已發(fā)生法律效力。
裁判要旨
行為人捏造并散布虛假事實(shí)，損害他人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，導(dǎo)致商品退貨等，給他人造成重大損失的，依照刑法第二百二十一條的規(guī)定，以損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪論處。對(duì)此，《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》（公通字〔2022〕12號(hào)）第六十六條規(guī)定：“捏造并散布虛偽事實(shí)，損害他人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：（一）給他人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五十萬(wàn)元以上的……”在審判實(shí)踐中，可以參照適用上述規(guī)定，結(jié)合案件具體情況和本地實(shí)際，準(zhǔn)確判斷是否屬于“給他人造成重大損失”的情形。此外，所涉行為造成被害人單位同類商品的銷售態(tài)勢(shì)低于行業(yè)平均增長(zhǎng)水平、商品零售量和零售額低于市場(chǎng)預(yù)期、公司股價(jià)波動(dòng)幅度與同期上證指數(shù)相比呈下行態(tài)勢(shì)等危害后果的，可以作為量刑情節(jié)予以綜合考量認(rèn)定。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第221條
一審： 山東省 青島市市南區(qū)人民法院 （2023）魯0202刑初365號(hào) 刑事判決（2024年1月31日）
