2023-05-1-178-001
楊某過失致人死亡案
——過失致人死亡罪與故意傷害罪（致死）的區(qū)分
關鍵詞：刑事 過失致人死亡罪 故意傷害罪 結果加重犯 危害后果
基本案情
2008年12月4日14時許，被告人楊某駕駛牌號為蘇B30**的輕型貨車至無錫市濱湖區(qū)**號車庫吳某琴經(jīng)營的雜貨店送桶裝凈水，楊某將水卸在吳某琴店門口，吳某琴要求楊某將桶裝水搬入店內(nèi)，遭楊某拒絕。隨后楊某駕駛車輛欲離開，吳某琴遂用右手抓住汽車的副駕駛室車門、左手抓住車廂擋板，阻止楊某離開。楊某見狀仍駕車向前低速行駛數(shù)米并右轉(zhuǎn)彎，致吳某琴跌地后遭汽車右后輪碾軋，吳某琴因腹部遭重力碾軋造成左腎破裂、多發(fā)骨折致失血性休克，經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于當日死亡。
江蘇省無錫市濱湖區(qū)人民法院于2009年12月9日作出（2009）錫濱刑初字第 0203號刑事判決：被告人楊某犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑四年。一審宣判后，被告人楊某未提出上訴。江蘇省無錫市濱湖區(qū)人民檢察院抗訴。江蘇省無錫市中級人民法院于2010年4月8日作出（2010）錫刑終字第25號刑事裁定：駁回抗訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為：被告人楊某明知被害人吳某琴懸吊在其右側(cè)車窗外，已經(jīng)預見到其低速行駛可能致使吳某琴掉地受傷，但輕信吳某琴會自動放手而避免嚴重后果的發(fā)生，最終造成吳某琴死亡的嚴重后果，其行為構成過失致人死亡罪。楊某與吳某琴雖因瑣事發(fā)生口角，但無明顯的爭執(zhí)與怨恨；楊某關于案發(fā)當時急于脫身，且駕車低速行駛，認為吳某琴會自己松手，不可能造成嚴重后果以及未能及時意識到吳某琴倒地后可能會被右轉(zhuǎn)過程中的車后輪碾軋的辯解符合情理；綜合法醫(yī)鑒定以及楊某在事發(fā)后能積極協(xié)助搶救被害人等行為，應當認定被害人吳某琴的死亡并非楊某的主觀意愿，楊某主觀上不具有傷害的故意。
裁判要旨
故意傷害罪（致死）是故意傷害罪的結果加重犯，以成立故意傷害罪為前提。因此，行為人雖然對被害人死亡的加重結果系過失，但對造成被害人身體傷害系故意，也就是說行為人明知自己的行為可能會傷害被害人身體健康，希望或者放任這種危害后果的發(fā)生。而過失致人死亡罪，行為人既無傷害的故意，更無殺人的故意，行為人對危害后果持否定的態(tài)度，既不希望發(fā)生被害人身體受傷的危害后果，更不希望發(fā)生被害人死亡的危害后果。因此，二者的區(qū)別關鍵在于判斷行為人是不希望發(fā)生危害后果，還是根本不在乎危害后果是否發(fā)生，危害后果發(fā)生與否均不違背其意志。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第233條
一審：江蘇省無錫市濱湖區(qū)人民法院（2009）錫濱刑初字第0203號刑事判決（2009年12月9日）
二審：江蘇省無錫市中級人民法院（2010）錫刑終字第25號刑事裁定
（2010年4月8日）
