2023-04-1-179-035
索某平故意傷害案
——故意傷害致死尊親屬的如何量刑
關(guān)鍵詞：刑事 故意傷害罪 傷害尊親屬 死刑 虐待
基本案情
被告人索某平從小脾氣不好，稍不順心，便打罵父母及妹妹。索某平的母親病逝，妹妹出嫁后，其對(duì)父親索某秀的打罵逐步升級(jí)，索某秀不堪忍受，外出打工不歸。2006年，索某秀因工傷左手食、中指被切斷，手背皮骨被切碎，回到家中。為此，索某平嫌索某秀不能干活了，非打即罵，甚至有時(shí)不給飯 吃。對(duì)此，村民敢怒而不敢言。
2007年5月31日早上，被告人索某平嫌索某秀搖晃家中大門(mén)，便朝其背部踹 了十余腳，并追打至村民索大平的小賣(mài)部附近，被鄰居勸阻后方才停手。隨即，索某平回家取來(lái)涼饅頭給索某秀吃，因索某秀將嚼碎的饅頭吐出來(lái)，索某平 再次發(fā)火，又朝索某秀身上踹了幾腳，致其當(dāng)場(chǎng)死亡。之后，索某平用三輪車(chē) 將索某秀的尸體拉到村外墳地，準(zhǔn)備掩埋。經(jīng)村民報(bào)案，公安人員將正在挖坑 的索某平當(dāng)場(chǎng)抓獲。經(jīng)鑒定，索某秀系鈍性物致傷，腹部閉合性損傷致脾臟破裂引起失血性疼痛休克死亡。
忻州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)指控被告人索某平的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，但定性故意殺人罪不準(zhǔn)。被告人索某平無(wú)端滋事，對(duì)父親多次拳打腳踢，致其當(dāng)場(chǎng)死亡，其行為構(gòu)成故意傷害罪，且犯罪手段殘忍，情節(jié)惡劣，后果特別嚴(yán)重，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。故依法以故意傷害罪判處被告人索某平死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
一審宣判后，索某平不服，提出上訴。其上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn) 是：本案系因家庭矛盾引發(fā)，其主觀上沒(méi)有傷害故意，且認(rèn)罪態(tài)度較好，請(qǐng)求 從輕處罰。
山西省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人索某平目無(wú)國(guó)法，僅因瑣事將其父拳打腳踢致死，構(gòu)成故意傷害罪。被告人及其辯護(hù)人所提其主觀上沒(méi)有傷害 故意的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)與客觀事實(shí)及當(dāng)庭查明的事實(shí)、證據(jù)不符，不予采 納。被告人及其辯護(hù)人所提“本案系因家庭矛盾引發(fā)，其認(rèn)罪態(tài)度較好”的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)屬實(shí)，但被告人違背人倫，長(zhǎng)期虐待老人，僅因瑣事即對(duì)父 親多次拳打腳踢，致其當(dāng)場(chǎng)死亡。其犯罪手段特別殘忍，情節(jié)特別惡劣，后果特別嚴(yán)重，依法不應(yīng)從輕處罰。故依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百 八十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民 法院核準(zhǔn)。
最高人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為，被告人索某平長(zhǎng)期虐待父親索某秀，因生活瑣 事對(duì)其拳打腳踢致死，已構(gòu)成故意傷害罪。索某平在其父親出現(xiàn)死亡征兆后，未進(jìn)行任何救治，而是私自決定掩埋，主觀惡性極深，社會(huì)影響極其惡劣，依法應(yīng)予懲處。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十九條和《最 高人民法院關(guān)于復(fù)核死刑案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2007〕4號(hào)）第二條第 一款的規(guī)定，裁定核準(zhǔn)山西省高級(jí)人民法院維持第一審以故意傷害罪判處被告 人索某平死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事裁定。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人索某平長(zhǎng)期虐待父親索某秀，此次又因瑣事踢 踹父親并致其死亡，之后索某平未采取任何救治手段，而是將索某秀拉上三輪 車(chē)出村掩埋，由此看出其主觀惡性極深；索某平將父親連續(xù)踢踹致脾破裂而死，手段十分殘忍；殺父案件嚴(yán)重違背我國(guó)傳統(tǒng)倫理道德觀念，在群眾中產(chǎn)生很 大影響，唯有嚴(yán)厲懲治才有利于遏制此類(lèi)案件的再發(fā)。故判處被告人索某平死刑立即執(zhí)行量刑適當(dāng)。
裁判要旨
1.對(duì)發(fā)生在家庭內(nèi)部的案件應(yīng)根據(jù)具體情形區(qū)別對(duì)待。一般而言，對(duì)于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人犯罪，適用死刑應(yīng)十分慎重，與發(fā)生在社會(huì)上的嚴(yán)重危害社會(huì)治安的其他故意殺人犯罪案件應(yīng)有所區(qū)別。但這并不意味著對(duì)所有因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的案件，都要不分情況一律從寬處罰。在本案中，被告人索某平虐待毒打致死自己父 親的行為雖在一定程度上屬“家事”，發(fā)生在親屬之間，但毆打長(zhǎng)輩嚴(yán)重悖反人倫情理，已造成惡劣社會(huì)影響，加之其犯罪情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重，又無(wú)法定 從輕或減輕處罰情節(jié)，并不同于一般的因家庭糾紛引發(fā)、案件雙方均有一定過(guò) 錯(cuò)、案發(fā)后雙方均有悔錯(cuò)的暴力案件，不具備可以從寬處罰的條件。
2.被告人故意傷害致死（或者殺害）尊親屬的行為嚴(yán)重違背倫理道德，在 量刑時(shí)應(yīng)充分考慮處罰的法律效果與社會(huì)效果。第一，該行為已經(jīng)嚴(yán)重違背了 社會(huì)倫理道德。我國(guó)自古便有“百善孝為先”的傳統(tǒng)美德，毆打、謀殺尊親屬即“忤逆”，在古代屬于十惡不赦的重罪。即使在當(dāng)今社會(huì)，殺害父母等直系 血親的行為仍然是廣大群眾難以接受的嚴(yán)重犯罪行為，背離社會(huì)主流倫理道德。此案屬較為罕見(jiàn)的忤逆犯上、殺死尊親的有悖人倫案件，與傳統(tǒng)倫理道德觀念和社會(huì)價(jià)值觀嚴(yán)重相悖。如果不加以嚴(yán)懲，難以令群眾理解、接受，更不利于遏制此類(lèi)犯罪的再發(fā)。第二，對(duì)此類(lèi)案件適用死刑要從社會(huì)效果與法律效果 相統(tǒng)一的角度考慮，重視人民群眾的感受。此類(lèi)民意調(diào)查意見(jiàn)在處理此類(lèi)殺親 案件時(shí)具有重要的參考作用，是量刑時(shí)可以考慮的重要因素。第三，該行為不但與倫理道德不符，也與構(gòu)建和諧社會(huì)的基本要求相違背。家庭是社會(huì)的基本 組成部分，家庭和諧是社會(huì)和諧的前提。因此，嚴(yán)厲打擊此類(lèi)惡性案件，充分發(fā)揮刑法的教育、預(yù)防犯罪的作用，有利于正確引導(dǎo)公眾行為，樹(shù)立敬老尊賢的良好社會(huì)風(fēng)氣和倫理道德規(guī)范，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定、和諧。綜上，對(duì)待故意傷害致死（或者殺害）尊親屬的案件，在把握死刑適用標(biāo)準(zhǔn)上一定要慎重，既要準(zhǔn)確理解法律規(guī)定和刑事政策，也要充分考慮個(gè)案的情節(jié)和各方面的因素，力 求判決結(jié)果達(dá)到法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第234條
一審：山西省忻州市中級(jí)人民法院（2007）忻中刑初字第66刑事判決（2007年8月14日）
二審：山西省高級(jí)人民法院（2007）晉刑一終字第186號(hào)刑事裁定（2008年 1月3日）
