2023-02-1-177-019
劉某甲故意殺人案
——逃離現(xiàn)場后又返回，待警察來后表明身份并供述基本犯罪事實的,應(yīng)認定為自動投案
基本案情
被告人劉某甲與被害人劉某乙均為天津市武清區(qū)某村村民且相鄰居住。2008年5月8日6時許，劉某乙因劉某甲在村大隊空地上搭建的圍欄一側(cè)靠在自家西側(cè)房山上，即將圍欄拆毀。劉某甲發(fā)現(xiàn)后與劉某乙父子發(fā)生爭執(zhí)，三人繼而相互廝打。期間，劉某甲持刀朝劉某乙頭、胸、肋部捅刺數(shù)刀，又將劉某乙之子劉某丙左手環(huán)指及小指背側(cè)捅傷，劉某丙持鐵凳將劉某甲頭部、手指砸傷。劉某乙因心臟破裂致失血性休克死亡，劉某丙的損傷為輕微傷，劉某甲的損傷為輕傷。案發(fā)后，公安機關(guān)接劉某丙報警趕赴現(xiàn)場，劉某甲主動向民警表明身份并陳述持刀捅刺劉某乙的經(jīng)過。
天津市第一中級人民法院于2008年11月20日作出（2008）一中刑初字第 111號刑事判決：被告人劉某甲犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，被告人劉某甲不服，提出上訴。天津市高級人民法院于2009年11月6日作出（2009）津高刑一終字第002號刑事判決：一、維持天津市第一中級人民法院（2008）一中刑初字第111號刑事判決中對被告人劉某甲的定罪部分。二、撤銷天津市第一中級人民法院（2008）一中刑初字第111號刑事判決中對被告人劉某甲的量刑部分。三、被告人劉某甲犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。
裁判理由
法院生效判決認為：被告人劉某甲犯罪后曾乘車逃離現(xiàn)場,后又返回現(xiàn)場的行為,應(yīng)當認定為自動投案，主要理由如下：
1.被告人劉某甲有投案的主動性。本案中，由于案發(fā)現(xiàn)場緊鄰村公路,有往來公共汽車通行,劉某甲實施殺人行為后,完全具有離開現(xiàn)場的客觀條件。在案證據(jù)亦證實,劉某甲作案后確實曾上過一輛路過的公共汽車,但之后其又下車回到現(xiàn)場,未再離開。這表明,當時劉某甲的人身自由并未被在場群眾或公安機關(guān)實際控制,車上的乘客也無人知道其是負案在逃的罪犯。因此,劉某甲主動返回現(xiàn)場并非是因客觀不能逃離所為,而是其主動返回。
2.被告人劉某甲有投案的自愿性。本案中,劉某甲系當眾犯罪，現(xiàn)場既有被害人家屬也有被告人家屬,還有諸多目睹全案過程的村民、群眾,其應(yīng)當能夠認識到隨時都有人報警。劉某甲在人身未遭到任何限制的情況下返回現(xiàn)場后，除了在公路邊徘徊等待,沒有任何其他行為,更沒有毀滅證據(jù)、與他人理論、回家拿取財物準備逃跑或繼續(xù)行兇等其他掩飾犯罪或繼續(xù)犯罪的行為和表示。劉某甲看到警察來后,又主動迎過去,表明身份,供述基本犯罪事實,明確表示不會逃跑,并等候公安機關(guān)的進一步處置。從劉某甲實施的客觀行為看,其返回現(xiàn)場的行為充分表達了其愿意將人身自由交由公安機關(guān)處置,等待法律制裁的投案目的,并且這一行為是其自愿所為,具有明顯的自愿性。
綜上，被告人劉某甲因鄰里糾紛持刀連續(xù)捅刺被害人劉某乙要害部位，致其死亡，構(gòu)成故意殺人罪，應(yīng)依法懲處。劉某甲系自動投案，歸案后如實供述主要犯罪事實，構(gòu)成自首,對其判處死刑可不立即執(zhí)行。故法院依法作出如上判決。
裁判要旨
自動投案的本質(zhì)屬性在于投案的主動性和自愿性。犯罪嫌疑人作案后明知他人報案，有條件逃離而不逃離, 且供認犯罪事實的，應(yīng)當視為自動投案。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第232條、第67條第1款
一審：天津市第一中級人民法院（2008）一中刑初字第111號刑事判決
（2008年11月20日）
二審：天津市高級人民法院（2009）津高刑一終字第002號刑事裁定
（2009年11月6日）
