吳某某、楊某某刑事申訴公開聽證案
（檢例第159號）
【關(guān)鍵詞】
刑事申訴? 刑事責任年齡? 附帶民事訴訟執(zhí)行監(jiān)督? 司法救助? 反向?qū)徱?/p>
【要旨】
對于因司法機關(guān)依法改變原處理決定，但未對當事人釋法說理引起刑事申訴的，檢察機關(guān)應(yīng)當充分做好釋法說理，必要時組織檢察聽證，彌補原案辦理中的缺陷，促進案結(jié)事了。要認真做好檢察聽證前的準備工作。出現(xiàn)申訴人不信任、不配合等抵觸情形的，要做好情緒疏導工作，必要時爭取當?shù)赜嘘P(guān)部門支持配合，共同解開“心結(jié)”，確保聽證順利舉行。辦案過程中發(fā)現(xiàn)申訴人因案致困，符合司法救助條件的，應(yīng)當及時給予救助幫扶。對于反向?qū)徱暟l(fā)現(xiàn)的原案辦理中履職不到位或者不規(guī)范司法等問題，應(yīng)當促使相關(guān)檢察機關(guān)提出切實可行的整改措施，進一步規(guī)范司法行為，提升案件辦理質(zhì)效。
【基本案情】
申訴人吳某某、楊某某，系吳某堅搶劫案被害人吳某輝的近親屬。
2008年1月28日12時許，原審被告人吳某堅攜帶匕首在廣西壯族自治區(qū)平南縣大將客運中心乘坐被害人吳某輝的二輪摩托車，謊稱去平南縣官成鎮(zhèn)橫嶺村。當摩托車行駛至平金公路轉(zhuǎn)入橫嶺村的村級道路時，吳某堅用匕首連續(xù)捅刺吳某輝數(shù)刀。隨后，吳某堅搜吳某輝的身體，搶走吳某輝的諾基亞牌手機1部、現(xiàn)金2元，并搶走吳某輝的二輪摩托車，逃離現(xiàn)場。經(jīng)法醫(yī)鑒定，吳某輝系頸動脈離斷大出血死亡。2008年10月17日，貴港市人民檢察院以吳某堅涉嫌搶劫罪向貴港市中級人民法院提起公訴。2009年8月20日，貴港市中級人民法院以吳某堅犯搶劫罪，判處其有期徒刑十五年。吳某堅以其犯罪時不滿14周歲為由提出上訴。2010年7月30日，廣西壯族自治區(qū)高級人民法院以原判認定事實不清、證據(jù)不足為由，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。同年12月28日，貴港市人民檢察院以事實、證據(jù)有變化為由向貴港市中級人民法院申請撤回起訴，退回公安機關(guān)補充偵查。同年12月31日，貴港市中級人民法院裁定準許撤回起訴。2012年1月19日，貴港市中級人民法院經(jīng)審理由吳某某、楊某某提起的附帶民事訴訟，判決賠償被告人吳某某、楊某某經(jīng)濟損失141075元。吳某某、楊某某不服，提出上訴。2012年5月4日，廣西壯族自治區(qū)高級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。吳某某、楊某某仍不服，以原審被告人吳某堅案發(fā)時已年滿14周歲，構(gòu)成搶劫罪為由，提出申訴。廣西壯族自治區(qū)人民檢察院審查認為申訴人的申訴理由不成立，審查結(jié)案。申訴人仍不服，向最高人民檢察院提出申訴。
【檢察聽證過程】
聽證前準備。經(jīng)初步審查，本案是否為未成年人作案，存在罪與非罪的重大爭議。案件辦理過程中未向申訴人充分釋法說理，檢察機關(guān)撤回起訴并退回公安機關(guān)補充偵查后長期“掛案”，原審被告人未賠禮道歉、未充分履行民事賠償義務(wù)，申訴人生活非常困難，未能及時獲得司法救助，導致申訴人長年信訪申訴，不接受司法機關(guān)作出的決定。最高人民檢察院組成由大檢察官為主辦檢察官的辦案組，認真審查申訴材料，調(diào)閱了原案全部卷宗，核實相關(guān)證據(jù)，聽取原案承辦人意見，圍繞案件爭議焦點即原審被告人吳某堅作案時是否年滿14周歲進行重點調(diào)查核實。鑒于本案疑難復雜，辦案組決定召開聽證會，公開審查此案。
聽證會前，辦案組檢察官兩赴案發(fā)地，當面聽取申訴人意見，實地了解申訴人家庭情況，耐心引導申訴人依法理性維權(quán)。在聽證會前一天，申訴人突然提出不參加聽證會，辦案組及時協(xié)調(diào)當?shù)貦z察機關(guān)和政府部門共同對申訴人開展心理疏導，確保聽證會如期召開。針對原審被告人吳某堅案發(fā)后未被教育懲戒，未認錯悔過等情形，辦案組要求當?shù)貦z察機關(guān)找到已經(jīng)成家立業(yè)的吳某堅，對其進行嚴肅批評教育，吳某堅表示認錯悔過，將盡自己所能賠償被害人經(jīng)濟損失。
公開聽證。2021年6月18日，吳某某、楊某某刑事申訴案公開聽證會在廣西壯族自治區(qū)貴港市人民檢察院檢察聽證室舉行，辦案組主辦檢察官主持聽證會。申訴人及其委托代理人充分闡述申訴理由，原案一審公訴人就審查起訴情況、二審承辦檢察官就建議法院發(fā)回重審情況、二審主審法官就法院決定發(fā)回重審情況、重審案件公訴人就發(fā)回重審后檢察機關(guān)撤回起訴情況、廣西壯族自治區(qū)人民檢察院辦理申訴案件的檢察官就申訴案件審查情況等詳盡闡述和舉證、示證，認真回應(yīng)申訴人的訴求，并圍繞爭議焦點逐一釋法說理。
聽證會上，辦案組檢察官就吳某堅作案時是否年滿14周歲，存在兩組證據(jù)的情況向申訴人充分予以展示。一組認定吳某堅出生于1993年6月24日（農(nóng)歷端午節(jié)），作案時已年滿14周歲的證據(jù)，有吳某堅的供述、嫌疑人信息登記表、在校學生名冊、學籍卡、相關(guān)證人證言和公安部骨齡鑒定意見等。吳某堅供述系聽其母親講出生于農(nóng)歷1993年5月5日，但該供述與其母親的證言相矛盾；嫌疑人信息登記表所載吳某堅出生時間，為犯罪嫌疑人自述時間；在校學生名冊、學籍卡所記載吳某堅的出生時間亦為其本人自行填報；一些證人證言表示，不知道吳某堅的具體出生日期；公安部骨齡鑒定意見證實吳某堅年齡為17±1歲，即使采信該骨齡鑒定意見認定吳某堅作案時16周歲，也與其他證據(jù)證實吳某堅作案時不滿15周歲有較大差距。另一組證實吳某堅出生于1994年6月13日（農(nóng)歷端午節(jié)），作案時未滿14周歲的證據(jù)，有證人柯某某（接生吳某堅的人）、王某、吳某成等人證言以及《未落實常住人口登記表》、水文資料等。其中，柯某某證言證實吳某堅是其唯一接生的孩子，因此印象深刻。之所以記得吳某堅出生于1994年，是因為當年是其嫁到江口鎮(zhèn)以來洪水最大的一年，家里的房子都被洪水沖塌了。貴港市防汛辦《貴港市潯江、郁江歷次洪水記錄》證實，1994年7月該市貴港站經(jīng)歷建國后第一大洪水，該書證與柯某某的證言能夠相互印證；證人王某證言證實，其與吳某堅之母同年懷孕，且在吳某堅出生三四個月后其子于1994年10月出生；證人吳某成證言證實，之所以記得其子與吳某堅同歲（1994年出生）是因為“我們同祠堂，得男丁的要在清明節(jié)的時候抓閹雞拜祖，所以記得很清楚”；《未落實常住人口登記表》證實，2007年12月人口普查時吳某堅登記出生日期為1994年。
五名聽證員在充分聽取案件事實和證據(jù)的基礎(chǔ)上，經(jīng)認真評議，形成聽證意見，一致認為本案現(xiàn)有證據(jù)不足以證實原審被告人吳某堅作案時已滿14周歲，骨齡鑒定意見也未能準確確定案發(fā)時吳某堅的真實年齡，而吳某堅在作案時的真實年齡是其應(yīng)否承擔刑事責任的關(guān)鍵，因此不能簡單依骨齡鑒定意見認定，而應(yīng)結(jié)合全案證據(jù)綜合認定。故認定原審被告人吳某堅作案時已滿14周歲的證據(jù)不足，檢察機關(guān)撤回起訴并退回公安機關(guān)補充偵查的處理決定并無不當。鑒于被害人吳某輝死亡后，其妻子外出打工，下落不明；申訴人吳某某、楊某某以及被害人吳某輝的兒子吳某林祖孫三人目前僅靠每月870元左右的低保和養(yǎng)老金維持生活，無其他經(jīng)濟收入，加上申訴人吳某某、楊某某體弱多病，吳某林目前就讀初中，尚未成年，祖孫三人的生活極為困難，符合國家司法救助條件，建議檢察機關(guān)給予其國家司法救助。
辦案組在全面審查案件的基礎(chǔ)上，參考聽證意見，在聽證會上向申訴人說明，由于原審被告人吳某堅未在醫(yī)院出生，沒有出生證明，出生時其父母未向戶籍管理部門申報戶口，吳某堅的出生年齡無法通過出生證明、戶籍證明等材料證實，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條第一款“對于沒有充分證據(jù)證明被告人實施被指控的犯罪時已經(jīng)達到法定刑事責任年齡且確實無法查明的，應(yīng)當推定其沒有達到相應(yīng)法定刑事責任年齡”的規(guī)定，推定吳某堅犯罪時未達到法定刑事責任年齡，故原辦案機關(guān)綜合全案證據(jù)所做處理決定，于法有據(jù)，并無不當，申訴人的申訴理由不能成立。辦案組還當場播放了當?shù)貦z察機關(guān)錄制的吳某堅認錯悔過和主動表示賠償被害人經(jīng)濟損失的視頻。申訴人表示服從檢察機關(guān)作出的處理決定，承諾息訴罷訪。
后續(xù)工作。2021年8月9日，貴港市人民檢察院向公安機關(guān)發(fā)出撤銷案件的檢察建議書。8月10日，平南縣公安局決定撤銷此案。當?shù)貦z察機關(guān)還依職權(quán)啟動附帶民事訴訟判決執(zhí)行監(jiān)督程序，向人民法院發(fā)出檢察建議書，建議督促原審被告人吳某堅支付賠償款。后吳某堅將3萬元賠償款匯至人民法院執(zhí)行賬戶，并承諾今后每月履行3300元剩余賠償款。為解決申訴人實際困難，廣西壯族自治區(qū)三級檢察院聯(lián)合給予申訴人國家司法救助金，會同當?shù)攸h委政法委、教委、婦聯(lián)等部門，給予吳某林相應(yīng)的民政救助，并開展心理輔導等。
廣西壯族自治區(qū)人民檢察院在全區(qū)范圍就本案辦理過程中，檢察機關(guān)撤回起訴并退回公安機關(guān)補充偵查后長期“掛案”，檢察機關(guān)既沒有依法及時作出不起訴決定，也沒有建議公安機關(guān)撤銷案件；未對法院發(fā)回重審以及檢察機關(guān)撤回起訴的具體理由和依據(jù)作出說明；未對被害人家屬進行必要的釋法說理，并給予幫扶救助；未對原審被告人吳某堅進行幫教，并移送相關(guān)部門采取相應(yīng)的管束措施；未對附帶民事訴訟判決執(zhí)行情況跟進監(jiān)督，導致賠償款一直未執(zhí)行到位，案未結(jié)、事未了等辦案中的問題，開展專題反向?qū)徱?，提出整改意見并督促落實，對相關(guān)責任人進行了責任追究。最高人民檢察院向全國檢察機關(guān)通報該案辦理情況，要求各級檢察機關(guān)進一步壓實首辦責任，建立常態(tài)化重復信訪治理機制。
【指導意義】
（一）人民檢察院組織檢察聽證，應(yīng)當認真做好各項準備工作。對決定舉行檢察聽證的刑事申訴案件，承辦檢察官在聽證前要全面閱卷，充分了解案件事實、證據(jù)及焦點問題，并對相關(guān)問題進行調(diào)查核實。對于矛盾激化、訴求強烈的申訴案件，應(yīng)當做好申訴人情緒引導和安撫工作，使其理解和自愿參加聽證。
（二）人民檢察院辦理刑事申訴案件，發(fā)現(xiàn)申訴人因案致困，符合司法救助條件的，應(yīng)當及時給予救助幫扶。在辦理刑事申訴案件過程中，發(fā)現(xiàn)申訴人因案導致生活困難，經(jīng)調(diào)查核實其經(jīng)濟收入、生活狀況后，認為其符合司法救助條件的，應(yīng)當主動告知其申請救助的方式，及時按程序提供救助。要聯(lián)合社會各方力量，多渠道、更大力度解決申訴人的實際困難，給予申訴人更多的人文關(guān)懷、幫扶救濟，讓人民群眾在司法案件的辦理中不僅感受到公平正義，還感受到司法的溫度。
（三）人民檢察院辦理刑事申訴案件，應(yīng)當通過反向?qū)徱暎瑢υ皋k理中的問題和瑕疵進行針對性整改。辦理刑事申訴案件具有檢視整個刑事訴訟過程的獨特優(yōu)勢。要通過全面審查案件和公開聽證，反向?qū)徱暀z察環(huán)節(jié)存在的履職不到位或者司法不規(guī)范等問題和瑕疵，促使相關(guān)檢察機關(guān)提出切實可行的整改措施，并認真落實。要依規(guī)依紀追究相關(guān)人員司法責任，促進規(guī)范司法行為、嚴格依法辦案，提升案件辦理質(zhì)效，增強司法公信力。
【相關(guān)規(guī)定】
《中華人民共和國刑法》第十七條、第二百六十三條
《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》（1998年9月8日施行）第一百七十七條（現(xiàn)為2021年3月1日施行《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第二百九十六條）
《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（2006年1月23日施行）第四條第一款
《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》（2013年11月18日施行）第四十一條第三項（現(xiàn)為2021年8月1日施行的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第三十七條第五項）
《人民檢察院審查案件聽證工作規(guī)定》（2020年9月14日施行）第二條、第四條、第六條
