陳某某刑事申訴公開聽證案
（檢例第158號(hào)）
【關(guān)鍵詞】
刑事申訴? 大檢察官主持聽證? 刑民交叉? 釋法說理? 矛盾化解? 應(yīng)聽證盡聽證
【要旨】
檢察機(jī)關(guān)辦理疑難復(fù)雜和爭議較大的刑事案件應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“應(yīng)聽證盡聽證”，做到厘清案情、釋明法理、化解矛盾、案結(jié)事了。刑事申訴案件公開聽證，重在釋法說理，解開“心結(jié)”，引導(dǎo)當(dāng)事人理解、認(rèn)同人民檢察院依法作出的處理決定。主辦檢察官主持聽證，能當(dāng)場(chǎng)作出決定的，可當(dāng)場(chǎng)宣布處理決定并闡明理由。在聽證員評(píng)議時(shí)，主辦檢察官可結(jié)合聽證情況分別與雙方當(dāng)事人進(jìn)一步溝通交流，做針對(duì)性更強(qiáng)、更為具體的矛盾化解和釋法說理工作。聽證員評(píng)議意見是人民檢察院作出決定的重要參考，檢察機(jī)關(guān)要保障聽證員獨(dú)立和充分發(fā)表意見。
【基本案情】
申訴人陳某某，系王某某、呂某某涉嫌合同詐騙案的被害人。
2010年至2013年，福建省某鋁業(yè)有限公司（以下簡稱鋁業(yè)公司）連續(xù)三年為福建省某塑膠制造有限公司（以下簡稱塑膠公司）向中國光大銀行股份有限公司泉州分行（以下簡稱泉州分行）貸款提供擔(dān)保，塑膠公司均按期還貸。2014年4月10日，塑膠公司與泉州分行簽訂有效期一年、最高授信額度2000萬元的《綜合授信協(xié)議》。鋁業(yè)公司及王某某、呂某某（均為鋁業(yè)公司股東）為塑膠公司提供最高額保證，保證期為塑膠公司履行債務(wù)期限屆滿之日起兩年。在最高授信額度有效使用期限屆滿前二日，即2015年4月8日，塑膠公司利用南安市政府轉(zhuǎn)貸“過橋”資金歸還上述2000萬元貸款，并于當(dāng)日續(xù)貸2000萬元，貸款期限至2015年10月6日。
2014年4月至2015年5月，陳某某得知鋁業(yè)公司欲轉(zhuǎn)讓，遂多次到鋁業(yè)公司實(shí)地考察。2015年5月12日，鋁業(yè)公司股東王某某、呂某某與陳某某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定將鋁業(yè)公司100%股權(quán)以1400萬元轉(zhuǎn)讓給陳某某，并出具《保證書》，承諾鋁業(yè)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓前對(duì)外不存在任何債務(wù)糾紛，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后若鋁業(yè)公司被第三方追討債務(wù)，保證人愿意承擔(dān)一切保證責(zé)任，所有債務(wù)及造成鋁業(yè)公司或陳某某的損失，均由保證人承擔(dān)。鋁業(yè)公司總經(jīng)理陳某釗作為該保證書的擔(dān)保人。另約定，陳某某支付鋁業(yè)公司庫存材料款1400萬元，其中1000萬元直接由陳某某代償鋁業(yè)公司貸款。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，陳某某先后向鋁業(yè)公司賬戶轉(zhuǎn)款1000萬元，向呂某某轉(zhuǎn)款1800萬元。
2015年10月6日，塑膠公司2000萬元貸款到期后未能如期歸還貸款及利息。2016年1月7日，泉州分行向泉州市豐澤區(qū)人民法院提起訴訟，要求塑膠公司和擔(dān)保人鋁業(yè)公司及股東王某某、呂某某歸還貸款本息。2016年12月12日，泉州市豐澤區(qū)人民法院判決鋁業(yè)公司和王某某、呂某某對(duì)塑膠公司2000萬元貸款本息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
因鋁業(yè)公司被訴，陳某某于2016年2月5日以王某某、呂某某涉嫌合同詐騙罪向連城縣公安局報(bào)案，連城縣公安局遂立案偵查。同年5月2日，陳某某又向泉州市中級(jí)人民法院提起撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之訴，要求王某某、呂某某返還1400萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。
2017年4月24日，連城縣公安局以王某某、呂某某涉嫌合同詐騙罪移送連城縣人民檢察院審查起訴。同年11月3日，泉州市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，陳某某因王某某、呂某某涉嫌合同詐騙一案已向連城縣公安局提出控告，相關(guān)司法機(jī)關(guān)作為刑事案件受理并進(jìn)入審查起訴階段，故裁定予以駁回。陳某某不服，上訴至福建省高級(jí)人民法院。
2018年4月3日，連城縣人民檢察院以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由對(duì)王某某、呂某某作出不起訴決定。同年7月23日，福建省高級(jí)人民法院作出裁定，鑒于連城縣人民檢察院已經(jīng)作出不起訴決定，針對(duì)王某某、呂某某的刑事程序已經(jīng)終結(jié)，遂指令泉州市中級(jí)人民法院審理陳某某訴王某某、呂某某等人股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案。
2018年12月3日，泉州市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，王某某、呂某某等人未如實(shí)告知陳某某鋁業(yè)公司的擔(dān)保事實(shí)，隱瞞真實(shí)情況，構(gòu)成欺詐，判決撤銷《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，王某某、呂某某返還陳某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1400萬元，陳某釗對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。陳某釗不服，提出上訴。2019年9月26日，福建省高級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。后陳某某申請(qǐng)執(zhí)行，因被執(zhí)行人王某某、呂某某、陳某釗暫無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，泉州市中級(jí)人民法院裁定終結(jié)該次執(zhí)行程序。
陳某某不服連城縣人民檢察院以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由對(duì)王某某、呂某某涉嫌合同詐騙作出的不起訴決定，提出申訴。龍巖市人民檢察院經(jīng)復(fù)查，維持原不起訴決定。福建省人民檢察院審查認(rèn)為申訴人陳某某的申訴理由不成立，不予立案復(fù)查。申訴人陳某某仍不服，以被不起訴人王某某、呂某某的行為構(gòu)成合同詐騙罪，應(yīng)當(dāng)追究二人的刑事責(zé)任為由，向最高人民檢察院提出申訴。
【檢察聽證過程】
聽證前準(zhǔn)備。最高人民檢察院依法受理后，根據(jù)“群眾信訪件件有回復(fù)”工作制度，于七日內(nèi)回復(fù)申訴人陳某某受理情況，并經(jīng)初步審查，認(rèn)為本案系民營企業(yè)之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛引發(fā)，刑事和民事法律關(guān)系交織，疑難復(fù)雜，屬于檢察機(jī)關(guān)辦理的涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪以事實(shí)不清、證據(jù)不足作出不起訴決定的典型案件。為依法妥善處理此案，最高人民檢察院成立了以大檢察官擔(dān)任主辦檢察官的辦案組，研究制定工作預(yù)案，調(diào)閱全案卷宗，全面梳理刑事、民事各訴訟階段的事實(shí)證據(jù)、法律適用和爭議焦點(diǎn)，制作案發(fā)前后涉案貸款擔(dān)保明細(xì)和資金交易去向圖表，參考專家學(xué)者的理論觀點(diǎn)和司法實(shí)務(wù)案例，深入分析涉案行為性質(zhì)，厘清民事欺詐行為與合同詐騙罪的界限，提出依法解決路徑。辦案組檢察官兩次赴案發(fā)地，了解案發(fā)背景、涉案企業(yè)經(jīng)營狀況，當(dāng)面聽取申訴人陳某某的申訴理由和請(qǐng)求，核實(shí)被不起訴人王某某、呂某某及家族企業(yè)經(jīng)營情況，通過當(dāng)?shù)毓ど搪?lián)與涉案企業(yè)原法定代表人（被不起訴人親屬）聯(lián)系，走訪相關(guān)人民法院等。經(jīng)研判認(rèn)為此類案件在檢察機(jī)關(guān)辦理的以證據(jù)不足不予起訴涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪案件中較為典型，為全面查證案情，釋法說理，維護(hù)申訴人、原案被不起訴人合法權(quán)益，增強(qiáng)辦理刑事申訴案件透明度，促進(jìn)社會(huì)矛盾化解，經(jīng)征得申訴人、被不起訴人同意，辦案組決定召開聽證會(huì)，公開審查此案。
公開聽證。聽證會(huì)于2020年10月22日在福建省人民檢察院檢察聽證室舉行，由最高人民檢察院大檢察官作為辦案組主辦檢察官主持。申訴人陳某某，被不起訴人呂某某（被不起訴人王某某因病無法參加）及其代理律師張某某，四級(jí)檢察院承辦檢察官，全國人大代表、法學(xué)專家以及最高人民檢察院指定的人民監(jiān)督員等五名聽證員參加聽證，被不起訴人親屬、當(dāng)?shù)孛駹I企業(yè)家代表等現(xiàn)場(chǎng)旁聽。
圍繞被不起訴人呂某某、王某某的行為是否構(gòu)成合同詐騙罪這一爭議焦點(diǎn)，辦案組充分聽取各方意見。原案承辦檢察官闡述了民事欺詐行為與合同詐騙罪在主觀故意、行為目的等方面的區(qū)別，逐一展示證人證言、書證等在案證據(jù)，圍繞現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)被不起訴人呂某某、王某某存在故意轉(zhuǎn)嫁擔(dān)保責(zé)任等問題，詳細(xì)說明了檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定及審查維持不起訴決定的理由和依據(jù)。申訴人陳某某充分陳述了申訴理由和請(qǐng)求，認(rèn)為被不起訴人呂某某、王某某在轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)時(shí)隱瞞負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的行為，給其造成了巨大損失，已構(gòu)成合同詐騙罪，要求檢察機(jī)關(guān)追究被不起訴人呂某某、王某某的刑事責(zé)任。當(dāng)主辦檢察官詢問申訴人陳某某在受讓鋁業(yè)公司股份前是否做了盡職調(diào)查時(shí)，申訴人陳某某承認(rèn)未做盡職調(diào)查，表示如果再有同樣情形絕不會(huì)輕易簽合同。被不起訴人呂某某、王某某則表示其在轉(zhuǎn)讓鋁業(yè)公司股份前并不知道塑膠公司資金鏈斷裂以及續(xù)貸等情況，造成現(xiàn)在的結(jié)果并非其本意。因?yàn)槠湮茨軋?zhí)行民事判決，已被法院列入失信被執(zhí)行人名單，企業(yè)生產(chǎn)、個(gè)人生活均受到很大影響，愿意與申訴人陳某某和解，盡早脫困。
聽證員分別向雙方當(dāng)事人和原案承辦檢察官提問。有聽證員提出股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂時(shí)鋁業(yè)公司已經(jīng)在為塑膠公司提供擔(dān)保，而鋁業(yè)公司最終因擔(dān)保問題不能正常經(jīng)營，且呂某某存在惡意取現(xiàn)轉(zhuǎn)讓資金行為，主觀上是否具有非法占有目的的問題。原案承辦檢察官回應(yīng)，鋁業(yè)公司自2010年至2013年連續(xù)四年先后八次為塑膠公司提供合計(jì)1億元貸款的擔(dān)保，塑膠公司均如期如數(shù)歸還貸款，均未產(chǎn)生擔(dān)保之債。鋁業(yè)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓磋商、協(xié)議簽訂過程持續(xù)一年之久，陳某某實(shí)地考察和當(dāng)面洽談后，委托其妻子公司的法律顧問起草《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》《保證書》，由王某某、呂某某簽字后生效?，F(xiàn)無證據(jù)證實(shí)王某某、呂某某在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)即明知塑膠公司資金鏈斷裂，必將產(chǎn)生擔(dān)保之債，惡意將債務(wù)轉(zhuǎn)嫁給陳某某。在擔(dān)保之債產(chǎn)生后，陳某某無法向銀行貸款，經(jīng)營困難時(shí)，呂某某還給予協(xié)助，積極幫助其渡過難關(guān)。從雙方股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程看，不存在明顯不正常交易情形，沒有證據(jù)證明王某某、呂某某具有非法占有的預(yù)謀。針對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款去向問題，原案承辦檢察官再次展示了證人證言，其中呂某某到案后有過數(shù)次供述，其供述與證人黃某春、黃某電的證言能相互印證，即呂某某取得1400萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后交由黃某春，用以償還其先前購買鋁業(yè)公司股權(quán)時(shí)向黃某電的借款。原案承辦檢察官通過詳細(xì)客觀的證據(jù)，再現(xiàn)了案發(fā)前后細(xì)節(jié)，充分回應(yīng)了聽證員的疑問。
聽證員提問后，主辦檢察官宣布休會(huì)，由聽證員對(duì)本案進(jìn)行討論評(píng)議。一名聽證員認(rèn)為，王某某、呂某某未如實(shí)告知陳某某鋁業(yè)公司的擔(dān)保事實(shí)，隱瞞真實(shí)情況，獲取股權(quán)轉(zhuǎn)讓款予以轉(zhuǎn)移，具有非法占有的目的，構(gòu)成合同詐騙罪，應(yīng)予追究其刑事責(zé)任。但多數(shù)聽證員認(rèn)為本案事實(shí)不清，證據(jù)存在短缺，是一件疑罪案件，檢察機(jī)關(guān)按照疑罪從無的原則作出證據(jù)不足不起訴的決定是適當(dāng)?shù)?。建議檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)民營企業(yè)的依法均衡保護(hù)，為涉案企業(yè)解決實(shí)際問題，及時(shí)修復(fù)破損的社會(huì)關(guān)系。同時(shí)，期待被不起訴人呂某某、王某某積極履行法院民事裁判，實(shí)現(xiàn)和解。
聽證員評(píng)議期間，主辦檢察官結(jié)合聽證情況，分別與申訴人和被不起訴人及代理律師、親屬交談，進(jìn)一步有針對(duì)性地釋法說理，充分闡釋了妥處本案，及時(shí)化解矛盾糾紛，使雙方當(dāng)事人回歸正常生產(chǎn)生活的重要性，對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行了矛盾調(diào)處和化解工作。指出被不起訴人及其親屬應(yīng)當(dāng)真誠、全力執(zhí)行法院判決，早日從失信被執(zhí)行人名單中解脫，恢復(fù)正常的生產(chǎn)生活。同時(shí)，向申訴人進(jìn)一步解釋檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定的事實(shí)、證據(jù)和法律依據(jù)，并希望申訴人吸取教訓(xùn)，今后在簽訂合同前做好盡職調(diào)查，避免不必要的損失。申訴人和被不起訴人及代理律師、親屬均明確表示愿意接受最高人民檢察院將作出的處理決定。
主辦檢察官宣布復(fù)會(huì)后，聽證員代表發(fā)表了多數(shù)聽證員的意見。結(jié)合聽證意見，辦案組討論認(rèn)為，王某某、呂某某確有隱瞞鋁業(yè)公司負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的欺詐行為，但從簽訂、履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議整個(gè)過程及客觀行為分析判斷，現(xiàn)有證據(jù)既不足以證實(shí)王某某、呂某某在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)具有非法占有1400萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的主觀故意，也不足以證實(shí)王某某、呂某某在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后實(shí)施了故意隱匿財(cái)產(chǎn)的行為，連城縣人民檢察院對(duì)王某某、呂某某作出的不起訴決定，并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。理由如下：
一、現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)王某某、呂某某于2015年5月12日與申訴人陳某某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)具有非法占有1400萬元轉(zhuǎn)讓款的故意。經(jīng)查，鋁業(yè)公司轉(zhuǎn)讓磋商、協(xié)議簽訂過程持續(xù)一年之久，陳某某自愿實(shí)地考察和當(dāng)面洽談，并委托其妻公司法律顧問起草《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》《保證書》，最終由王某某、呂某某簽字后生效。從雙方合同協(xié)商、訂立的過程看，不存在明顯不正常交易情形，沒有證據(jù)證明王某某、呂某某具有非法占有的預(yù)謀。按照一般交易習(xí)慣，受讓方在訂立合同和收購過程中應(yīng)當(dāng)對(duì)目標(biāo)企業(yè)做盡職調(diào)查，但本案申訴人陳某某在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議過程中未做盡職調(diào)查。
二、現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)王某某、呂某某在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)存在轉(zhuǎn)嫁鋁業(yè)公司擔(dān)保責(zé)任的故意。申訴人陳某某稱，王某某、呂某某在明知自身無財(cái)產(chǎn)可供償債的情況下，在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)以保證書形式承諾鋁業(yè)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓前不存在任何債務(wù)糾紛，并承諾承擔(dān)保證責(zé)任，屬于故意隱瞞并轉(zhuǎn)嫁擔(dān)保責(zé)任。在案證據(jù)及公開聽證情況表明，王某某、呂某某確有隱瞞鋁業(yè)公司負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的欺詐行為，但這一行為并不必然構(gòu)成刑法意義上的合同詐騙犯罪。本案中，從塑膠公司在泉州分行2010年至2013年貸款情況看，鋁業(yè)公司連續(xù)三年先后八次為塑膠公司提供合計(jì)1億元貸款的擔(dān)保，塑膠公司均如期如數(shù)歸還貸款，均未產(chǎn)生擔(dān)保之債。認(rèn)定王某某、呂某某二人是否存在故意轉(zhuǎn)嫁鋁業(yè)公司擔(dān)保責(zé)任的故意，應(yīng)當(dāng)首先判斷王某某、呂某某是否明知塑膠公司資金鏈斷裂，必將產(chǎn)生擔(dān)保之債，以及塑膠公司已經(jīng)嚴(yán)重資不抵債?，F(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)王某某、呂某某明知塑膠公司在最高授信額度有效使用期屆滿前二日續(xù)貸及還貸不能情況，故不能形成認(rèn)定王某某、呂某某故意轉(zhuǎn)嫁擔(dān)保責(zé)任的證據(jù)鏈。
三、現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)王某某、呂某某在合同履行完畢后實(shí)施了故意隱匿財(cái)產(chǎn)的行為。經(jīng)查，雙方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，即開始履行合同約定的主要義務(wù)：陳某某積極履行支付義務(wù)，王某某、呂某某委托陳某釗協(xié)助陳某某辦理資產(chǎn)清算、過戶等手續(xù)；在陳某某無法貸款時(shí)，呂某某、陳某釗還給予協(xié)助。關(guān)于申訴人提出的支付履約現(xiàn)金去向問題，呂某某到案后有過數(shù)次供述，后期供述與證人黃某春、黃某電的證言能相互印證，即呂某某取出現(xiàn)金交由黃某春，用以償還其先行購買鋁業(yè)公司時(shí)向黃某電的借款。由此不能得出呂某某故意隱匿轉(zhuǎn)讓款的結(jié)論。
四、鋁業(yè)公司轉(zhuǎn)讓申訴人陳某某前的實(shí)際控制人存疑。申訴人稱，鋁業(yè)公司以福建省閩發(fā)鋁業(yè)股份有限公司（以下簡稱閩發(fā)鋁業(yè)）為背景，鋁業(yè)公司與閩發(fā)鋁業(yè)存在關(guān)聯(lián)。在案證據(jù)顯示，鋁業(yè)公司系家族企業(yè)，自2001年成立后至2011年期間共有三次股權(quán)變更，均系在親屬間流轉(zhuǎn)，無現(xiàn)金交易記錄；塑膠公司法定代表人陳某華等人證言證實(shí)，在鋁業(yè)公司為塑膠公司提供擔(dān)保、鋁業(yè)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓談判和協(xié)議簽訂等重大事項(xiàng)中，黃某電均不同程度地參與甚至起決策作用，且黃某電是鋁業(yè)公司在泉州分行業(yè)務(wù)的指定聯(lián)系人。作為商事合同，轉(zhuǎn)讓方在履約過程中存在欺詐行為，但有證據(jù)指向并歸責(zé)一定實(shí)力的合同標(biāo)的實(shí)際所有人，往往不必然導(dǎo)致受讓方財(cái)產(chǎn)滅失，故難以認(rèn)定王某某、呂某某具有詐騙犯罪的主觀故意。
五、從法律后果看，擔(dān)保責(zé)任一方提供擔(dān)保并不必然導(dǎo)致?lián)Ｈ素?cái)產(chǎn)損失。本案中，鋁業(yè)公司為塑膠公司向銀行貸款提供擔(dān)保，在簽訂公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)該擔(dān)保只是一種“或然債務(wù)”，并不必然發(fā)生擔(dān)保債務(wù)。雖然之后塑膠公司被法院判決返還銀行欠款，鋁業(yè)公司需承擔(dān)連帶保證責(zé)任，但從發(fā)生擔(dān)保之債時(shí)企業(yè)經(jīng)營情況看，塑膠公司在正常經(jīng)營，鋁業(yè)公司并不必然要實(shí)際履行擔(dān)保債務(wù)，或履行該擔(dān)保債務(wù)后無法向主債務(wù)人追償，即鋁業(yè)公司為塑膠公司提供擔(dān)保并不必然導(dǎo)致鋁業(yè)公司受讓人陳某某財(cái)產(chǎn)損失。
主辦檢察官當(dāng)場(chǎng)宣布了審查結(jié)論，申訴人陳某某表示無不同意見，被不起訴人呂某某及代理律師張某某明確表示，將盡快以實(shí)際行動(dòng)與申訴人就民事判決的執(zhí)行達(dá)成和解。
后續(xù)工作。聽證會(huì)后，最高人民檢察院辦案組指導(dǎo)福建省檢察機(jī)關(guān)繼續(xù)做好案件后續(xù)工作。福建省三級(jí)檢察院積極落實(shí)聽證會(huì)對(duì)本案的處理決定，督促被不起訴人王某某、呂某某盡快履行福建省高級(jí)人民法院生效民事判決，為申訴人挽回經(jīng)濟(jì)損失。2020年11月2日，雙方當(dāng)事人自愿簽署了《執(zhí)行和解協(xié)議》，由被不起訴人王某某、呂某某以1200萬元收回涉案企業(yè)鋁業(yè)公司。2021年3月10日，《執(zhí)行和解協(xié)議》履行完畢。
【指導(dǎo)意義】
（一）辦理疑難復(fù)雜和爭議較大的刑事案件應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“應(yīng)聽證盡聽證”，保障司法公正，提升司法公信，促進(jìn)矛盾化解。檢察聽證既是深化案件審查、查明案件事實(shí)的有效方式，又是做好釋法說理、矛盾化解工作的客觀需要。檢察機(jī)關(guān)受理、首辦疑難復(fù)雜、爭議較大的刑民交叉案件，應(yīng)當(dāng)以聽證方式審查，依法準(zhǔn)確定性處理。對(duì)于擬依法作出不批準(zhǔn)逮捕或者不起訴決定的刑事案件，當(dāng)事人矛盾沖突尖銳，或者屬有影響性案件的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織召開聽證會(huì)，就事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信、法律適用和案件處理等聽取當(dāng)事人、聽證員及其他參加人的意見。對(duì)于訴求強(qiáng)烈、矛盾突出的刑事申訴案件，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)通過聽證方式當(dāng)面聽取申訴人和其他相關(guān)人員意見，充分釋法說理，達(dá)到消除疑慮、增進(jìn)理解、化解矛盾、促進(jìn)案結(jié)事了的目的。
（二）各級(jí)人民檢察院檢察長、副檢察長應(yīng)當(dāng)直接主持重大疑難復(fù)雜刑事申訴案件的檢察聽證。檢察長、副檢察長主持聽證，要在全面閱卷、掌握案情和申訴爭議焦點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合聽證過程，有針對(duì)性地做好矛盾化解工作。特別是在聽證員進(jìn)行評(píng)議的暫時(shí)休會(huì)期間，要不失時(shí)機(jī)地結(jié)合聽證情況，分別與當(dāng)事人進(jìn)一步溝通交流，從人民檢察院擬作出決定考慮，做更為具體的矛盾化解和釋法說理工作，為當(dāng)事人理解、接受將要作出的處理決定奠定基礎(chǔ)。
（三）要充分尊重聽證員的獨(dú)立評(píng)議地位，聽證員評(píng)議意見是人民檢察院作出決定的重要參考。聽證員受邀參加聽證，其職責(zé)主要是聽取當(dāng)事人、案件承辦人及其他參加人就案件爭議焦點(diǎn)等問題作出陳述和說明，獨(dú)立進(jìn)行評(píng)議，并發(fā)表評(píng)議意見。要保障所有聽證員獨(dú)立和充分發(fā)表意見。評(píng)議完畢，可以推舉一名聽證員代表全體聽證員發(fā)表意見。聽證員之間有意見分歧的，聽證員代表闡述完多數(shù)聽證員共同意見后，也要對(duì)少數(shù)聽證員的不同意見予以適當(dāng)表述。聽證員的意見應(yīng)當(dāng)作為人民檢察院依法處理案件的重要參考，擬不采納聽證員多數(shù)意見的，應(yīng)當(dāng)層報(bào)檢察長作出決定。
【相關(guān)規(guī)定】
《中華人民共和國刑事訴訟法》（2012年3月14日修正）第一百七十一條第四款、第一百七十六條（現(xiàn)為2018年10月26日修正后的第一百七十五條第四款、第一百八十條）
《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（2013年1月1日施行）第四百零三條、第四百零四條、第四百一十三條、第四百一十七條（現(xiàn)為2019年12月30日施行的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百六十七條、第三百六十八條、第三百七十七條、第三百八十一條）
《人民檢察院辦理刑事申訴案件規(guī)定》（2020年9月22日施行）第十八條、第五十七條
《人民檢察院審查案件聽證工作規(guī)定》（2020年9月14日施行）第四條、第十三條、第十七條
