林某彬等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案
（檢例第84號）
【關(guān)鍵詞】
認(rèn)罪認(rèn)罰? 黑社會性質(zhì)組織犯罪? 寬嚴(yán)相濟(jì)? 追贓挽損
【要旨】
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度可以適用于所有刑事案件，沒有適用罪名和可能判處刑罰的限定，涉黑涉惡犯罪案件依法可以適用該制度。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度貫穿刑事訴訟全過程，適用于偵查、起訴、審判各個階段。檢察機(jī)關(guān)辦理涉黑涉惡犯罪案件，要積極履行主導(dǎo)責(zé)任，發(fā)揮認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在查明案件事實、提升指控效果、有效追贓挽損等方面的作用。
【基本案情】
被告人林某彬，男，1983年8月生，北京某投資有限公司法定代表人，某金融服務(wù)外包（北京）有限公司實際控制人。
胡某某等其他51名被告人基本情況略。
被告人林某彬自2013年9月至2018年10月，以實際控制的北京某投資有限公司、某金融服務(wù)外包（北京）有限公司，通過招募股東、吸收業(yè)務(wù)員的方式，逐步形成了以林某彬為核心，被告人增某、胡某凱等9人為骨干，被告人林某強(qiáng)、楊某明等9人為成員的黑社會性質(zhì)組織。該組織以老年人群體為主要目標(biāo)，專門針對房產(chǎn)實施系列“套路貸”犯罪活動，勾結(jié)個別公安民警、公證員、律師以及暴力清房團(tuán)伙，先后實施了詐騙、敲詐勒索、尋釁滋事、虛假訴訟等違法犯罪活動，涉及北京市朝陽區(qū)、海淀區(qū)等11個區(qū)、72名被害人、74套房產(chǎn)，造成被害人經(jīng)濟(jì)損失人民幣1.8億余元。
林某彬黑社會性質(zhì)組織拉攏公安民警被告人龐某天入股，利用其身份查詢被害人信息，利用其專業(yè)知識為暴力清房人員謀劃支招。拉攏律師被告人李某杰以法律顧問身份幫助林某彬犯罪組織修改“套路貸”合同模板、代為應(yīng)訴，并實施虛假訴訟處置房產(chǎn)。公證員被告人王某等人為獲得費用提成或收受林某彬黑社會性質(zhì)組織給予的財物，出具虛假公證文書。
在北京市人民檢察院第三分院主持下，全案52名被告人中先后有36名簽署了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》。2019年12月30日，北京市第三中級人民法院依法判決，全部采納檢察機(jī)關(guān)量刑建議。林某彬等人上訴后，2020年7月16日，北京市高級人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。
【檢察履職情況】
1. 通過部分被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，進(jìn)一步查清案件事實，教育轉(zhuǎn)化同案犯。在案件偵查過程中，檢察機(jī)關(guān)在梳理全案證據(jù)基礎(chǔ)上，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)根據(jù)先認(rèn)罪的胡某凱負(fù)責(zé)公司財務(wù)、熟悉公司全部運(yùn)作的情況，向其講明認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定，促使其全面供述，查清了林某彬黑社會性質(zhì)組織詐騙被害人房產(chǎn)所實施的多個步驟，證實了林某彬等人以房產(chǎn)抵押借款并非民間借貸，而是為騙取被害人房產(chǎn)所實施的“套路貸”犯罪行為，推動了全案取證工作。審查起訴階段，通過胡某凱認(rèn)罪認(rèn)罰以及根據(jù)其供述調(diào)取的微信股東群聊天記錄等客觀證據(jù)，對股東韓某軍、龐某天等被告人進(jìn)行教育轉(zhuǎn)化。同時開展對公司業(yè)務(wù)人員的教育轉(zhuǎn)化工作，后業(yè)務(wù)人員白某金、吳某等被告人認(rèn)罪認(rèn)罰。審查起訴階段共有12名被告人簽署了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》。通過被告人的供述及據(jù)此補(bǔ)充完善的相關(guān)證據(jù)，林某彬黑社會性質(zhì)組織的人員結(jié)構(gòu)、運(yùn)作模式、資金分配等事實更加清晰。庭前會議階段，圍繞定罪量刑重點，展示全案證據(jù)，釋明認(rèn)定犯罪依據(jù)，促成14名被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，在庭前會議結(jié)束后簽署了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》。開庭前，又有10名被告人表示愿意認(rèn)罪認(rèn)罰，簽署了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》。
2. 根據(jù)被告人在犯罪中的地位和作用以及認(rèn)罪認(rèn)罰的階段，堅持寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，依法確定是否從寬以及從寬幅度。一是將被告人劃分為“三類三檔”。“三類”分別是公司股東及業(yè)務(wù)員、暴力清房人員、公證人員，“三檔”是根據(jù)每一類被告人在犯罪中的地位和作用確定三檔量刑范圍，為精細(xì)化提出量刑建議提供基礎(chǔ)。二是是否從寬以及從寬幅度堅持區(qū)別對待。一方面，堅持罪責(zé)刑相適應(yīng)，對黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者林某彬從嚴(yán)懲處，建議法庭依法不予從寬；對積極參加者，從嚴(yán)把握從寬幅度。另一方面，根據(jù)被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的時間先后、對查明案件事實所起的作用、認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)、退贓退賠等不同情況，提出更具針對性的量刑建議。
3. 發(fā)揮認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的積極作用，提升出庭公訴效果。出庭公訴人通過訊問和舉證質(zhì)證，繼續(xù)開展認(rèn)罪認(rèn)罰教育，取得良好庭審效果。首要分子林某彬當(dāng)庭表示愿意認(rèn)罪認(rèn)罰，在暴力清房首犯萬某春當(dāng)庭否認(rèn)知曉“套路貸”運(yùn)作流程的情況下，林某彬主動向法庭指證萬某春的犯罪事實，使萬某春的辯解不攻自破。在法庭最后陳述階段，不認(rèn)罪的被告人受到觸動，也向被害人表達(dá)了歉意。
4. 運(yùn)用認(rèn)罪認(rèn)罰做好追贓挽損，最大限度為被害人挽回經(jīng)濟(jì)損失。審查起訴階段，通過強(qiáng)化對認(rèn)罪認(rèn)罰被告人的訊問，及時發(fā)現(xiàn)涉案房產(chǎn)因多次過戶、抵押而涉及多起民事訴訟，已被法院查封或執(zhí)行的關(guān)鍵線索，查清涉案財產(chǎn)走向。審判階段，通過繼續(xù)推動認(rèn)罪認(rèn)罰，不斷擴(kuò)大追贓挽損的效果。在庭前會議階段，林某彬等多名被告人表示愿意退贓退賠；在庭審階段，針對當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度較好，部分退賠已落實到位或者明確表示退賠的被告人，公訴人向法庭建議在退賠到位時可以在檢察機(jī)關(guān)量刑建議幅度以下判處適當(dāng)?shù)男塘P，促使被告人退贓退賠。全案在起訴時已查封、扣押、凍結(jié)涉案財產(chǎn)的基礎(chǔ)上，一審宣判前，被告人又主動退贓退賠人民幣400余萬元。
【指導(dǎo)意義】
1. 對于黑社會性質(zhì)組織犯罪等共同犯罪案件，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度有助于提升指控犯罪質(zhì)效。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)注重認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的全流程適用，通過犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，有針對性地收集、完善和固定證據(jù)，同時以點帶面促使其他被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，完善指控犯罪的證據(jù)體系。對于黑社會性質(zhì)組織等涉案人數(shù)眾多的共同犯罪案件，通過對被告人開展認(rèn)罪認(rèn)罰教育轉(zhuǎn)化工作，有利于分化瓦解犯罪組織，提升指控犯罪的效果。
2. 將認(rèn)罪認(rèn)罰與追贓挽損有機(jī)結(jié)合，徹底清除有組織犯罪的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，盡力挽回被害人損失。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)運(yùn)用認(rèn)罪認(rèn)罰深挖涉案財產(chǎn)線索，將退贓退賠情況作為是否認(rèn)罰的考察重點，靈活運(yùn)用量刑建議從寬幅度激勵被告人退贓退賠，通過認(rèn)罪認(rèn)罰成果鞏固和擴(kuò)大追贓挽損的效果。
3. 區(qū)別對待，準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度可以適用于所有案件，但“可以”適用不是一律適用，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰后是否從寬，要根據(jù)案件性質(zhì)、情節(jié)和對社會造成的危害后果等具體情況，堅持罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，區(qū)分情況、區(qū)別對待，做到該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪。對犯罪性質(zhì)惡劣、犯罪手段殘忍、危害后果嚴(yán)重的犯罪分子，即使認(rèn)罪認(rèn)罰也不足以從寬處罰的，依法可不予以從寬處罰。
【相關(guān)規(guī)定】
《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二百七十四條、第二百九十三條、第二百九十四條、第三百零七條之一
《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第一百七十三條、第一百七十四條、第一百七十六條
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》
