劉遠(yuǎn)鵬涉嫌生產(chǎn)、銷售“偽劣產(chǎn)品”（不起訴）案
（檢例第85號(hào)）
【關(guān)鍵詞】
民營企業(yè)? 創(chuàng)新產(chǎn)品? 強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)? 聽證? 不起訴
【要旨】
檢察機(jī)關(guān)辦理涉企案件，應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。對涉及創(chuàng)新的爭議案件，可以通過聽證方式開展審查。對專業(yè)性問題，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與行業(yè)主管部門溝通，充分聽取行業(yè)意見和專家意見，促進(jìn)完善相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)。
【基本案情】
被不起訴人劉遠(yuǎn)鵬（化名），男，1982年5月出生，浙江動(dòng)邁有限公司（化名）法定代表人。
2017年10月26日，劉遠(yuǎn)鵬以每臺(tái)1200元的價(jià)格將其公司生產(chǎn)的“T600D”型電動(dòng)跑步機(jī)對外出售，銷售金額合計(jì)5萬余元。浙江省永康市市場監(jiān)督管理部門通過產(chǎn)品質(zhì)量抽查，委托浙江省家具與五金研究所對所抽樣品的18個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)該跑步機(jī)“外部結(jié)構(gòu)”“腳踏平臺(tái)”不符合國家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，被鑒定為不合格產(chǎn)品。2017年11月至12月，劉遠(yuǎn)鵬將研發(fā)的“智能平板健走跑步機(jī)”以跑步機(jī)的名義對外出售，銷售金額共計(jì)701.4萬元。經(jīng)市場監(jiān)督管理部門委托寧波出入境檢驗(yàn)檢疫技術(shù)中心檢驗(yàn)，該產(chǎn)品未根據(jù)“跑步機(jī)附加的特殊安全要求和試驗(yàn)方法”加裝“緊急停止開關(guān)”，且“安全扶手”“腳踏平臺(tái)”不符合國家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，被鑒定為不合格產(chǎn)品。
【檢察機(jī)關(guān)履職過程】
2018年9月21日，浙江省永康市公安局以劉遠(yuǎn)鵬涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪對其立案偵查并采取刑事拘留強(qiáng)制措施。案發(fā)后，永康市人民檢察院介入偵查時(shí)了解到涉案企業(yè)系當(dāng)?shù)丶{稅優(yōu)勝企業(yè)，涉案“智能平板健走跑步機(jī)”是該公司歷經(jīng)三年的研發(fā)成果，擁有十余項(xiàng)專利。在案件基本事實(shí)查清，主要證據(jù)已固定的情況下，考慮到劉遠(yuǎn)鵬系企業(yè)負(fù)責(zé)人和核心技術(shù)人員，為保障企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營，檢察機(jī)關(guān)建議對劉遠(yuǎn)鵬變更強(qiáng)制措施。2018年10月16日，公安機(jī)關(guān)決定對劉遠(yuǎn)鵬改為取保候?qū)彙?/p>
2018年11月2日，公安機(jī)關(guān)將案件移送永康市人民檢察院審查起訴。經(jīng)審查，本案的關(guān)鍵問題在于：“智能平板健走跑步機(jī)”是創(chuàng)新產(chǎn)品還是不合格產(chǎn)品？能否按照跑步機(jī)的國家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定該產(chǎn)品為不合格產(chǎn)品？經(jīng)赴該企業(yè)實(shí)地調(diào)查核實(shí)，永康市人民檢察院發(fā)現(xiàn)“智能平板健走跑步機(jī)”運(yùn)行速度與傳統(tǒng)跑步機(jī)有明顯區(qū)別。通過電話回訪，了解到消費(fèi)者對該產(chǎn)品的質(zhì)量投訴為零，且普遍反映該產(chǎn)品使用便捷，未造成人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)進(jìn)一步審查，鑒定報(bào)告中認(rèn)定“智能平板健走跑步機(jī)”為不合格產(chǎn)品的主要依據(jù)，是該產(chǎn)品沒有根據(jù)跑步機(jī)的國家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，加裝緊急停止裝置、安全扶手、腳踏平臺(tái)等特殊安全配置。經(jīng)進(jìn)一步核實(shí)，涉案“智能平板健走跑步機(jī)”最高限速僅8公里/小時(shí)，遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)跑步機(jī)20公里/小時(shí)的速度，加裝該公司自主研發(fā)的紅外感應(yīng)智能控速、啟停系統(tǒng)后，實(shí)際使用安全可靠，并無加裝前述特殊安全配置的必要。檢察機(jī)關(guān)又進(jìn)一步咨詢了行業(yè)協(xié)會(huì)和專業(yè)人士，業(yè)內(nèi)認(rèn)為“智能平板健走跑步機(jī)”是一種新型健身器材，對其適用傳統(tǒng)跑步機(jī)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定是否安全不盡合理。綜合全案證據(jù)，永康市人民檢察院認(rèn)為，“智能平板健走跑步機(jī)”可能是一種區(qū)別于傳統(tǒng)跑步機(jī)的創(chuàng)新產(chǎn)品，鑒定報(bào)告依據(jù)傳統(tǒng)跑步機(jī)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定其為偽劣產(chǎn)品，合理性存疑。
2019年3月11日，永康市人民檢察院對本案進(jìn)行聽證，邀請偵查人員、辯護(hù)律師、人大代表、相關(guān)職能部門代表和跑步機(jī)協(xié)會(huì)代表共20余人參加聽證。經(jīng)評(píng)議，與會(huì)聽證員一致認(rèn)為，涉案“智能平板健走跑步機(jī)”是企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)品，從消費(fèi)者使用體驗(yàn)和技術(shù)參數(shù)分析，使用該產(chǎn)品不存在現(xiàn)實(shí)隱患，在國家標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)前，不宜以跑步機(jī)的強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)認(rèn)定其為不合格產(chǎn)品。
結(jié)合聽證意見，永康市人民檢察院經(jīng)審查，認(rèn)定劉遠(yuǎn)鵬生產(chǎn)、銷售的“智能平板健走跑步機(jī)”在運(yùn)行速度、結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)等方面與傳統(tǒng)意義上的跑步機(jī)有明顯區(qū)別，是一種創(chuàng)新產(chǎn)品。對其質(zhì)量不宜以傳統(tǒng)跑步機(jī)的標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定，因其性能指標(biāo)符合“固定式健身器材通用安全要求和試驗(yàn)方法”的國家標(biāo)準(zhǔn)，不屬于偽劣產(chǎn)品，劉遠(yuǎn)鵬生產(chǎn)、銷售該創(chuàng)新產(chǎn)品的行為不構(gòu)成犯罪。綜合全案事實(shí)，2019年4月28日，永康市人民檢察院依法對劉遠(yuǎn)鵬作出不起訴決定。
該案辦理后，經(jīng)與行業(yè)主管、監(jiān)管部門研究，永康市人民檢察院建議永康市市場監(jiān)督管理部門層報(bào)國家有關(guān)部委請示“智能平板健走跑步機(jī)”的標(biāo)準(zhǔn)適用問題。經(jīng)層報(bào)國家市場監(jiān)督管理總局，總局書面答復(fù)：“智能平板健走跑步機(jī)”因具有運(yùn)行速度較慢、結(jié)構(gòu)相對簡單、外形小巧等特點(diǎn)，是一種“創(chuàng)新產(chǎn)品”，不適用跑步機(jī)的國家標(biāo)準(zhǔn)。總局同時(shí)還就“走跑步機(jī)”類產(chǎn)品的名稱、宣傳、安全標(biāo)準(zhǔn)等方面，提出了規(guī)范性意見。
【指導(dǎo)意義】
（一）對創(chuàng)新產(chǎn)品要進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查判斷，不宜簡單套用現(xiàn)有產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為“偽劣產(chǎn)品”。刑法規(guī)定，以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。認(rèn)定“不合格產(chǎn)品”，以違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的相關(guān)質(zhì)量要求為前提?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》要求產(chǎn)品“不存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)”，“有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)符合該標(biāo)準(zhǔn)”的要求；同時(shí)，產(chǎn)品還應(yīng)當(dāng)具備使用性能。根據(jù)這些要求，對于已有國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的傳統(tǒng)產(chǎn)品，只有符合標(biāo)準(zhǔn)的才能認(rèn)定為合格產(chǎn)品；對于尚無國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)新產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)本著既鼓勵(lì)創(chuàng)新，又保證人身、財(cái)產(chǎn)安全的原則，多方聽取意見，進(jìn)行實(shí)質(zhì)性研判。創(chuàng)新產(chǎn)品在使用性能方面與傳統(tǒng)產(chǎn)品存在實(shí)質(zhì)性差別的，不宜簡單化套用傳統(tǒng)產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定是否“合格”。創(chuàng)新產(chǎn)品不存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全隱患，且具備應(yīng)有使用性能的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為偽劣產(chǎn)品。相關(guān)質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)作出鑒定意見的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。
（二）改進(jìn)辦案方式，加強(qiáng)對民營企業(yè)的平等保護(hù)。辦理涉民營企業(yè)案件，要有針對性地轉(zhuǎn)變理念，改進(jìn)方法，嚴(yán)格把握罪與非罪、捕與不捕、訴與不訴的界限標(biāo)準(zhǔn)，把辦案與保護(hù)企業(yè)經(jīng)營結(jié)合起來，通過辦案保護(hù)企業(yè)創(chuàng)新，在辦案過程中，注重保障企業(yè)正常經(jīng)營活動(dòng)。要注重運(yùn)用聽證方式辦理涉企疑難案件，善于聽取行業(yè)意見和專家意見，準(zhǔn)確理解法律規(guī)定，將法律判斷、專業(yè)判斷與民眾的樸素認(rèn)知結(jié)合起來，力爭辦案“三個(gè)效果”的統(tǒng)一。
（三）立足辦案積極參與社會(huì)治理，促進(jìn)相關(guān)規(guī)章制度和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定完善。辦理涉及企業(yè)經(jīng)營管理和產(chǎn)品技術(shù)革新的案件，發(fā)現(xiàn)個(gè)案反映出的問題帶有普遍性、行業(yè)性的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通過與行業(yè)主管部門進(jìn)行溝通并采取提出檢察建議等方式，促使行業(yè)主管部門制定完善相關(guān)制度規(guī)范和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等，推進(jìn)相關(guān)領(lǐng)域規(guī)章制度健全完善，促進(jìn)提升治理效果。
【相關(guān)規(guī)定】
《中華人民共和國刑法》第一百四十條
《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條
《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條
