刑事審判參考（2019.12 總第118輯）
馬某等貪污、受賄、挪用公款、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、裁判理由
1999年7月，中央決定對(duì)反映馬某到境外賭博和嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)違紀(jì)違法問(wèn)題進(jìn)行深入調(diào)查。中紀(jì)委專(zhuān)案組在查處過(guò)程中，因馬某妻子章某利用“關(guān)系網(wǎng)”打探情報(bào)，造謠誣陷，甚至私自會(huì)見(jiàn)、串通案情，嚴(yán)重干擾辦案，中紀(jì)委協(xié)調(diào)司法機(jī)關(guān)決定對(duì)馬某等人實(shí)行異地管轄?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》（高檢發(fā)釋字〔1999〕1號(hào)）第十五條規(guī)定，國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪案件，由犯罪嫌疑人工作單位所在地的人民檢察院管轄；如果由其他人民檢察院管轄更為適宜的，可以由其他人民檢察院管轄。同時(shí)，第十八條規(guī)定，上級(jí)人民檢察院可以指定下級(jí)人民檢察院立案?jìng)刹楣茌牪幻骰蛘咝枰淖児茌牭陌讣?。根?jù)上述規(guī)定，2000年11月14日，最高人民檢察院指定江蘇省人民檢察院管轄并繼續(xù)偵查。
本案被告人犯罪地、居住地均不在南京，南京市中級(jí)人民法院無(wú)管轄權(quán)。《刑事訴訟法》第二十六條規(guī)定，上級(jí)人民法院可以指定下級(jí)人民法院審判管轄不明的案件，也可以指定下級(jí)人民法院將案件移送其他人民法院審判?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔1998〕23號(hào)）第二十二條規(guī)定，上級(jí)人民法院在必要的時(shí)候，可以將下級(jí)人民法院管轄的案件指定其他下級(jí)人民法院管轄。根據(jù)上述規(guī)定，2001年7月18日，最高人民法院以（2001）刑他字第73號(hào)指定管轄決定書(shū)指定江蘇省南京市中級(jí)人民法院審判。
異地審判的辦案方式一方面有效解決了地方保護(hù)勢(shì)力的干擾，較好地排除了犯罪嫌疑人的當(dāng)?shù)厝穗H關(guān)系網(wǎng)的束縛，保證偵查、審判活動(dòng)不受人為因素的干擾，從而確保職務(wù)犯罪案件公平公正的處理；另一方面也消除了部分社會(huì)公眾對(duì)于審判公正的擔(dān)憂和誤解，以增強(qiáng)司法公信力和權(quán)威性。
南京市中級(jí)人民法院綜合本案的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，對(duì)被告人馬某等依法量刑。馬某受賄共計(jì)976.7萬(wàn)元，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，并有索賄情節(jié)，最高人民法院依法以受賄罪核準(zhǔn)被告人馬某死刑。
【編后語(yǔ)】
沈陽(yáng)市原市長(zhǎng)慕綏新案、沈陽(yáng)市原常務(wù)副市長(zhǎng)馬某案被合稱(chēng)為“慕馬案”，是新中國(guó)反腐敗史上的重大案件，涉案的16名貪官分別被遼寧省大連市、撫順市和江蘇省南京市等地人民法院進(jìn)行審理，涉及領(lǐng)導(dǎo)干部人數(shù)之多，涉案金額之大，所造成的后果之嚴(yán)重，都是新中國(guó)成立以來(lái)所罕見(jiàn)的。該案采用的異地審理模式，對(duì)之后省部級(jí)以上職務(wù)犯罪案件的審理有著借鑒意義。
職務(wù)犯罪案件異地審理模式是在總結(jié)我國(guó)審判實(shí)踐的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行政治體制，探索出來(lái)的一種適合我國(guó)國(guó)情的有效反腐司法實(shí)踐模式，是中國(guó)司法智慧的結(jié)晶，具有重大的法治意義。人民法院依法公正審理本案，彰顯了黨和政府排除阻力，對(duì)腐敗一查到底、絕不姑息的決心與勇氣，案件的審理取得了良好的社會(huì)效果與法律效果。
（撰稿∶南京市中級(jí)人民法院 周建飛 陳旭霞審編∶最高人民法院刑二庭 韓維中）
