刑事審判參考（2019.12 總第118輯）
成某受賄案
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、裁判理由
成某被指控的犯罪事實(shí)大部分發(fā)生于1997年《刑法》修訂之前，根據(jù)從舊兼從輕的刑法適用原則，應(yīng)當(dāng)依據(jù)1979年《刑法》和1997年《刑法》的相關(guān)規(guī)定對(duì)成某定罪量刑。
（一）成某、李某2共同犯罪的認(rèn)定
成某與李某21992年發(fā)展成情人關(guān)系，1993年年底二人商議準(zhǔn)備各自離婚后結(jié)婚，二人商定由李某2聯(lián)系請(qǐng)托人，由成某利用其擔(dān)任中共廣西壯族自治區(qū)委員會(huì)副書(shū)記、廣西壯族自治區(qū)人民政府主席的職務(wù)便利，為請(qǐng)托人謀取利益，二人收受財(cái)物存放境外以備婚后使用。此后，成某、李某2開(kāi)始有目的、有計(jì)劃地聚斂錢(qián)財(cái)，利用成某在位的職權(quán)，為他人謀取利益，從中收受財(cái)物。1979年《刑法》第二十二條規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，1979年《刑法》對(duì)共同受賄犯罪中的共同受賄人主體上沒(méi)有國(guó)家工作人員的身份要求，2013年11月最高人民法院發(fā)布的《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》第三部分第五條“共同受賄犯罪的認(rèn)定”中也明確規(guī)定∶“根據(jù)刑法關(guān)于共同犯罪的規(guī)定，非國(guó)家工作人員與國(guó)家工作人員勾結(jié)，伙同受賄的，應(yīng)當(dāng)以受賄罪的共犯追究刑事責(zé)任……近親屬以外的其他人與國(guó)家工作人員通謀，由國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，收受請(qǐng)托人財(cái)物后雙方共同占有的，構(gòu)成受賄罪共犯?！币虼死钅?具有受賄罪共犯的主體身份，且因?yàn)槎艘恢庇薪Y(jié)婚的打算，并且長(zhǎng)期保持兩性關(guān)系，成某、李某2二人都具有利用成某的職權(quán)進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易并從中謀利的動(dòng)機(jī)，并且二人進(jìn)行了預(yù)謀，在形成共同的犯罪故意后，二人積極實(shí)施了以權(quán)謀錢(qián)的共同犯罪行為，根據(jù)成某的供述和李某2的證言，無(wú)論是停車(chē)購(gòu)物城工程、民族宮工程、拉平隧道工程還是廣西信托及桂信公司的貸款都是成某和李某2在明確分工的情況下實(shí)施的權(quán)錢(qián)交易犯罪，具體表現(xiàn)為由李某2就工程項(xiàng)目或者貸款等事宜與請(qǐng)托人進(jìn)行聯(lián)絡(luò)，并商定好處費(fèi)，之后將情況告訴成某，成某得知后馬上利用職權(quán)指定有關(guān)部門(mén)辦理，當(dāng)完成請(qǐng)托后，李某2負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)收取好處費(fèi)。共同犯罪體現(xiàn)在具有共同的犯罪故意和實(shí)施了共同的犯罪行為，認(rèn)定成某與李某2構(gòu)成共同犯罪，不僅僅基于二人的特殊關(guān)系，不僅僅基于二人有結(jié)婚共同生活的意圖，不僅僅基于有共同為結(jié)婚而準(zhǔn)備物質(zhì)條件的動(dòng)機(jī)，也不僅僅基于二人有共同支配賄賂款項(xiàng)的約定，而是在案證據(jù)顯示李某2與成某共謀利用成某擔(dān)任國(guó)家工作人員的職務(wù)便利，為請(qǐng)托人謀取利益并由李某2收取受賄款，這足以證明二人出于共同動(dòng)機(jī)、具有共同目的，因此形成了共同的犯罪故意，同時(shí)大量證據(jù)證明成某按照請(qǐng)托人要求多次違反國(guó)家規(guī)定，指定有關(guān)部門(mén)辦理相關(guān)事宜，而且事前明知請(qǐng)托人給予好處費(fèi)，事后也從李某2處獲知收取了好處費(fèi)，且受賄款均由李某2出面收取，或成某收下后轉(zhuǎn)交李某2保管，這足以證明二人實(shí)施了共同受賄的行為，綜上，成某、李某2構(gòu)成共同受賄犯罪。
（二）成某構(gòu)成受賄罪的認(rèn)定
1979年《刑法》第一次將受賄罪從貪污罪中分離出來(lái)，將其作為獨(dú)立的罪名規(guī)定在瀆職犯罪中，第一百八十五條規(guī)定“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，收受賄賂的，處五年以下有期徒刑或者拘役。贓款、贓物沒(méi)收，公款、公物追還。犯前款罪，致使國(guó)家或者公民利益遭受?chē)?yán)重?fù)p失的，處五年以上有期徒刑?！痹撘?guī)定未將“為他人謀取利益”作為受賄罪的法定構(gòu)成要件。改革開(kāi)放之后，新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下貪腐犯罪日益猖獗，隨著國(guó)家反腐力度不斷加大，1982年3月，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)發(fā)布了《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》（已失效）規(guī)定了受賄罪最高可以判處死刑，1988年1月全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)發(fā)布了《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《補(bǔ)充規(guī)定》，已失效）明確“為他人謀取利益”是構(gòu)成受賄罪的一個(gè)必要要件，同時(shí)具體規(guī)定了受賄罪的處罰幅度∶對(duì)受賄數(shù)額不滿(mǎn)1萬(wàn)元，使國(guó)家利益或者集體利益遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑；受賄數(shù)額在1萬(wàn)元以上，使國(guó)家利益或者集體利益遭受重大損失的，處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。1997年《刑法》修訂再次確定“利用職務(wù)上的便利”和“為他人謀取利益”為受賄罪的兩個(gè)法定構(gòu)成要件，且對(duì)于受賄犯罪的數(shù)額將原《補(bǔ)充規(guī)定》規(guī)定的2000元提高到5000元，情節(jié)嚴(yán)重和情節(jié)特別嚴(yán)重的處罰數(shù)額也由1萬(wàn)元、5萬(wàn)元分別提高到5萬(wàn)元、10萬(wàn)元。
本案中，成某受賄的犯罪事實(shí)大部分發(fā)生于1997年《刑法》修訂之前，1988年《補(bǔ)充規(guī)定》和1997年《刑法》均認(rèn)定“利用職務(wù)上的便利”和“為他人謀取利益”為受賄罪的兩個(gè)法定構(gòu)成要件，根據(jù)從舊兼從輕的原則，1997年《刑法》對(duì)受賄罪的定罪量刑輕于1988年《補(bǔ)充規(guī)定》，因此應(yīng)當(dāng)適用1997年《刑法》對(duì)成某涉嫌犯受賄罪的事實(shí)進(jìn)行定罪量刑。
首先，成某作為中共廣西壯族自治區(qū)委員會(huì)副書(shū)記、廣西壯族自治區(qū)人民政府主席，其具有國(guó)家工作人員的主體身份，主觀上出于為和李某2結(jié)婚而聚斂錢(qián)財(cái)?shù)膭?dòng)機(jī)，具有收受他人財(cái)物的犯罪故意，客觀上成某也實(shí)施了收受他人財(cái)物并利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益的行為，根據(jù)主客觀相一致的原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定成某構(gòu)成受賄罪。成某的辯護(hù)人在庭審時(shí)提出成某指定請(qǐng)托人承建工程項(xiàng)目系成某正當(dāng)履職行為，為請(qǐng)托人聯(lián)系銀行貸款沒(méi)有利用職權(quán)，推薦請(qǐng)托人晉升職務(wù)與收受請(qǐng)托人錢(qián)款沒(méi)有關(guān)系，在案相關(guān)證人證言、書(shū)證等證據(jù)證實(shí)，成某從李某2處得知有關(guān)人員的請(qǐng)托及許諾給予“好處費(fèi)”后，利用職務(wù)便利為請(qǐng)托人謀取利益，按照法律規(guī)定，國(guó)家工作人員只要利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物，即構(gòu)成受賄罪，是否正當(dāng)履行職務(wù)不影響其受賄罪的成立，況且成某為請(qǐng)托人謀取利益的過(guò)程中對(duì)于出讓土地、工程承包等事關(guān)廣西發(fā)展的重大項(xiàng)目均沒(méi)有按照有關(guān)規(guī)定公開(kāi)招標(biāo)、競(jìng)價(jià)，而是由其個(gè)人拍板決定，這也并非正當(dāng)履行職務(wù)的行為。
其次，在當(dāng)時(shí)的金融管理體制下，成某作為自治區(qū)黨委及政府的主要負(fù)責(zé)人，其與指定向請(qǐng)托人放貸的三家銀行及負(fù)責(zé)人具有管理上的制約關(guān)系，因此其指定上述銀行向請(qǐng)托人放貸屬于利用職務(wù)上的便利。
最后，成某通過(guò)李某2收受甘維仁的錢(qián)款以及親自收受周貽勝、李一洪的錢(qián)款后利用職權(quán)推薦上述三人晉升職務(wù)的證據(jù)確實(shí)、充分，足以證明成某推薦晉升職務(wù)的行為與其收受錢(qián)款有事實(shí)上的因果關(guān)系。
綜上所述，成某身為國(guó)家工作人員，利用擔(dān)任中共廣西壯族自治區(qū)委員會(huì)副書(shū)記、廣西壯族自治區(qū)人民政府主席的職務(wù)便利，伙同李某2或單獨(dú)接受他人請(qǐng)托，為他人謀取利益，非法收受財(cái)物，其行為已構(gòu)成受賄罪。
（三）受賄罪死刑的適用
1982年3月，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》（已失效）首次明確受賄罪可以被判處死刑，此后1988 年《補(bǔ)充規(guī)定》和1997年《刑法》均保留受賄罪死刑的規(guī)定，1997年《刑法》規(guī)定，個(gè)人受賄數(shù)額在十萬(wàn)元以上的，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑。成某案在當(dāng)時(shí)備受社會(huì)關(guān)注，因犯受賄罪被判處死刑更是引發(fā)了社會(huì)的廣泛討論。
成某的辯護(hù)人及部分學(xué)者認(rèn)為成某積極退贓，在案件進(jìn)入司法程序前主動(dòng)如實(shí)交代罪行，具有法定從輕、減輕情節(jié)，應(yīng)認(rèn)定為自首。關(guān)于成某是否具有自首情節(jié)，在當(dāng)時(shí)的法律有明確規(guī)定。1997年《刑法》第六十七條規(guī)定，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。1998年《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》則對(duì)自首作出進(jìn)一步解釋?zhuān)詣?dòng)投案是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，或者雖被發(fā)覺(jué)，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問(wèn)、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。成某是在有關(guān)涉案人員已作如實(shí)供述和有關(guān)部門(mén)調(diào)查取證后，才逐步交代了其受賄的事實(shí)，不屬于自動(dòng)投案，且成某在庭審時(shí)翻供，對(duì)于李某2的證言，成某反駁說(shuō)是"一派胡言""胡說(shuō)八道"，對(duì)于偵查起訴階段供認(rèn)的犯罪事實(shí)一概說(shuō)“沒(méi)有”“我記不清了”“不知道”，在在案其他證據(jù)均能證明其犯罪事實(shí)的情況下，不能認(rèn)定成某到案以后如實(shí)供述自己的罪行。綜上所述，成某既沒(méi)有自動(dòng)投案，也沒(méi)有如實(shí)供述自己的罪行，故不能成立自首。
成某之所以被判處死刑，其量刑主要考慮兩方面的因素∶一是受賄行為的社會(huì)危害性，受賄數(shù)額、受賄次數(shù)、受賄行為是否給國(guó)家和人民利益造成重大損失均是受賄行為社會(huì)危害性的主要考量因素；二是行為人的人身危險(xiǎn)性，包括是否具有自首、立功、坦白等法定從輕、減輕情節(jié)，是否退贓等。就成某案而言，成某多次受賄，受賄總額高，和當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況和工資待遇相比，4000余萬(wàn)元已經(jīng)是天文數(shù)字，屬于受賄數(shù)額特別巨大，且成某作為高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，所犯罪行嚴(yán)重破壞了國(guó)家機(jī)關(guān)正常工作秩序，侵害了國(guó)家工作人員職務(wù)的廉潔性，敗壞了國(guó)家工作人員的聲譽(yù)，對(duì)國(guó)家造成巨大損失，產(chǎn)生極為惡劣的社會(huì)影響，屬于犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重。雖然成某表示愿意退贓，涉案贓款也已被追回，但該案的贓款是在李某2的積極配合下追繳的，尚不足以據(jù)此對(duì)其從輕處罰。綜上所述，人民法院對(duì)成某判處死刑的法律依據(jù)充分，量刑適當(dāng)。
【編后語(yǔ)】
成某受賄案是新中國(guó)成立至該案審判時(shí)高級(jí)干部中受賄數(shù)額最大的案件，成某也是改革開(kāi)放后第一個(gè)因腐敗被判處死刑的原國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人。成某案的發(fā)生嚴(yán)重?cái)牧它h和國(guó)家干部的聲譽(yù)，給黨和人民帶來(lái)了重大損失，在國(guó)內(nèi)外造成極為惡劣的影響。
對(duì)成某案件的查處，充分表明黨中央絕不允許腐敗分子有藏身之地，充分說(shuō)明黨和政府依法懲治腐敗的堅(jiān)強(qiáng)決心；充分體現(xiàn)依法治國(guó)的要求和“公民在法律面前一律平等”的憲法原則。司法機(jī)關(guān)審理成某案，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，依法公開(kāi)審理并充分聽(tīng)取控辯雙方的意見(jiàn)以及成某本人的陳述，再次展示了我國(guó)社會(huì)主義法律建設(shè)日臻完善的進(jìn)程。
物必自腐，而后蟲(chóng)生，成某作為黨的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，本應(yīng)牢記黨的宗旨，為黨和人民努力工作，但是他卻利用黨和人民賦予的權(quán)力，大肆斂財(cái)，究其原因主要是成某生活上放縱奢靡、作風(fēng)上獨(dú)斷專(zhuān)行、經(jīng)濟(jì)上貪婪無(wú)度，擅權(quán)妄為。對(duì)成某案進(jìn)行反思可知公權(quán)力絕對(duì)不能被濫用，必須要對(duì)公權(quán)力進(jìn)行制約和監(jiān)督。隨著我國(guó)改革開(kāi)放不斷深入，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不斷完善，我國(guó)的法治進(jìn)程也在不斷推進(jìn)，1999年“依法治國(guó)”被寫(xiě)入憲法，成為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略后，關(guān)于懲治貪腐犯罪的立法完善也在不斷進(jìn)行。2000年，最高人民法院下發(fā)的《關(guān)于國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益離退休后收受財(cái)物行為如何處理問(wèn)題的批復(fù)》中，對(duì)“事后受賄”進(jìn)行了明確規(guī)定；2007年，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》明確了受賄罪的八種表現(xiàn)形式；2018年《監(jiān)察法》審議通過(guò)，成立監(jiān)察委員會(huì)標(biāo)志著我國(guó)反腐敗工作已經(jīng)進(jìn)入依法反腐和依憲反腐的新階段，這些充分表明雖時(shí)代不同，但中國(guó)共產(chǎn)黨反腐敗、堅(jiān)決清除黨內(nèi)蛀蟲(chóng)的決心始終如一。
（撰稿∶北京市第一中級(jí)人民法院刑二庭 張雪洋審編∶最高人民法院刑二庭 韓維中）
