刑事審判參考（2019.12 總第118輯）
胡某受賄、行賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、裁判理由
（一）受賄罪、行賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的認(rèn)定
本案發(fā)生于1999年，一審、二審均在2000年，在法律適用方面，應(yīng)適用1997年《刑法》。1999年12月25日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第13次會(huì)議對(duì)1997年《刑法》進(jìn)行修訂，但修訂內(nèi)容不涉及本案。1997年《刑法》第十二條第一款規(guī)定∶中華人民共和國(guó)成立以后本法施行以前的行為，如果當(dāng)時(shí)的法律不認(rèn)為是犯罪的，適用當(dāng)時(shí)的法律；如果當(dāng)時(shí)的法律認(rèn)為是犯罪的，依照本法總則第四章第八節(jié)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)追訴的，按照當(dāng)時(shí)的法律追究刑事責(zé)任，但是如果本法不認(rèn)為是犯罪或者處刑較輕的，適用本法。根據(jù)該規(guī)定，胡某于1997年《刑法》施行前的受賄行為，依照從舊兼從輕原則，應(yīng)按照1997年《刑法》追究刑事責(zé)任。1997年《刑法》第三百八十五條規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪。國(guó)家工作人員在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，違反國(guó)家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)，歸個(gè)人所有的，以受賄論處。
在本案中，被告人胡某身為國(guó)家工作人員，于1994年上半年至1999 年8月任職期間，利用職務(wù)便利，先后87次收受、索取他人財(cái)物折合人民幣共計(jì)544.25萬(wàn)元，其中1次索取他人民幣2萬(wàn)元，數(shù)額特別巨大；并先后38次為他人謀取利益，造成國(guó)家財(cái)產(chǎn)的重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成受賄罪。結(jié)合胡某的辯解及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，在本案受賄罪的認(rèn)定中必須注意以下三點(diǎn)：
第一，我國(guó)《刑法》第三百八十五條規(guī)定的是直接受賄，此種行為在法律條文上表述為“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利……”其構(gòu)成受賄罪不要求行為人為他人謀取的利益為不正當(dāng)利益，即行為人為請(qǐng)托人謀取的利益是否正當(dāng)，在所不問(wèn)。《刑法》第三百八十八條規(guī)定的是間接受賄，此種行為在法律條文上表述為“國(guó)家工作人員利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件……”其構(gòu)成受賄罪要求行為人通過(guò)其他國(guó)家工作人員為請(qǐng)托人謀取的利益為不正當(dāng)利益，如果謀取的利益為正當(dāng)利益則不構(gòu)成受賄罪。上述兩種受賄方式的區(qū)別在于∶行為人為他人謀取利益，是否利用了本人職權(quán)范圍內(nèi)的便利條件。如果是，則適用前者；如果不是，而僅利用本人職權(quán)或地位形成的便利條件，則適用后者。胡某在擔(dān)任江西省人民政府副省長(zhǎng)職務(wù)期間，對(duì)全省各級(jí)政府的工作具有法定的領(lǐng)導(dǎo)職權(quán)，這種職權(quán)是統(tǒng)一而不可分割的。省政府組成人員的日常分工，只是行使這一職權(quán)的方式，而不是將職權(quán)分割。比如說(shuō)，胡某在其擔(dān)任副省長(zhǎng)職務(wù)期間，雖不直接分管交通、畢業(yè)生分配等工作，但他對(duì)這些本屬于政府職能內(nèi)的事項(xiàng)仍具有領(lǐng)導(dǎo)職權(quán)，在這些范圍內(nèi)為他人謀利，應(yīng)屬于利用了職務(wù)上便利。事實(shí)上，胡某在其不分管的部門為他人謀利時(shí)，均批示或要求有關(guān)部門或下級(jí)政府辦理，而并非斡旋他們辦理。下級(jí)政府或部門懾于胡某的權(quán)力，對(duì)胡某提出的要求，只好辦理。胡某就此收受他人財(cái)物的行為，應(yīng)適用1997年《刑法》第三百八十五條的規(guī)定定性，而非適用《刑法》第三百八十八條的規(guī)定。
第二，根據(jù)《刑法》第三百八十五條的規(guī)定，行賄人所謀之利是否正當(dāng)，不影響受賄罪的構(gòu)成?！盀樗酥\取利益”是指受賄人利用職權(quán)為行賄人辦事，即進(jìn)行“權(quán)錢交易”。至于為他人謀取的利益是否正當(dāng)，為他人謀取的利益是否實(shí)現(xiàn)，不影響受賄罪的成立。只要是基于具體職務(wù)行為的權(quán)錢交易行為，公職人員的職務(wù)廉潔性就受到了侵害，均應(yīng)認(rèn)定為受賄人"為他人謀取利益”。
第三，接受親友財(cái)物通常包括兩種情況∶一是親友出于親情或友誼，單方面、無(wú)條件的贈(zèng)與財(cái)物；二是單純利用親友關(guān)系，為請(qǐng)托人辦事，收受了請(qǐng)托人的答謝禮物。前者屬于饋贈(zèng)行為，后者屬于親友間的禮尚往來(lái)，均是正常合法行為。區(qū)別饋贈(zèng)行為、禮尚往來(lái)與受賄罪的界限的關(guān)鍵在于行為人接受親友的財(cái)物是否利用職務(wù)上的便利為親友謀取利益。利用職務(wù)上的便利為親友謀取利益，從而接受親友財(cái)物的，構(gòu)成受賄罪，否則，屬于正常人情往來(lái)。在司法實(shí)踐中，法院一般根據(jù)以下事實(shí)和情節(jié)加以綜合分析認(rèn)定∶（1）行賄人的動(dòng)機(jī)；（2）受賄人的動(dòng)機(jī)；（3）受賄人受賄的事實(shí)；（4）受賄的數(shù)額和情節(jié)；（5）行賄人與受賄人的關(guān)系，存續(xù)時(shí)間；（6）請(qǐng)托事項(xiàng)的辦理時(shí)間與收受賄賂的時(shí)間。本案中，胡某收受的小部分財(cái)物是來(lái)源于鄉(xiāng)友，但并非是親友對(duì)其的無(wú)償饋贈(zèng)，而是為了讓其利用手中職權(quán)解決就業(yè)、就醫(yī)等問(wèn)題，為他們謀利益，本質(zhì)上仍然是一種權(quán)錢交易。胡某利用職務(wù)之便，接受請(qǐng)托為他人辦事，主觀上有為請(qǐng)托人牟利的故意，客觀上也實(shí)施了牟利行為，應(yīng)認(rèn)定為受賄。
1997年《刑法》第三百八十九條第一款規(guī)定，為謀取不正當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員以財(cái)物的，是行賄罪。根據(jù)該規(guī)定，構(gòu)成行賄罪的要件包括行為人給予國(guó)家工作人員財(cái)物必須是為了謀取不正當(dāng)利益。胡某為了自己職務(wù)提升及工作調(diào)動(dòng)，屬于謀取不正當(dāng)利益，其先后5次向國(guó)家工作人員行賄8萬(wàn)元人民幣，其行為已構(gòu)成行賄罪。
1997年《刑法》第三百九十五條第一款規(guī)定，國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超過(guò)合法收入，差額巨大的，可以責(zé)令說(shuō)明來(lái)源。本人不能說(shuō)明其來(lái)源是合法的，差額部分以非法所得論，處五年以下有期徒刑或者拘役，財(cái)產(chǎn)的差額部分予以追繳。檢察機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中，扣押、凍結(jié)胡某現(xiàn)金、存單、房屋及貴重物品等財(cái)產(chǎn)，共計(jì)價(jià)值人民幣793.32萬(wàn)元，已查明胡收受賄賂人民幣544.25萬(wàn)元，胡某及其家人能說(shuō)明來(lái)源合法的為人民幣95.3 萬(wàn)元，尚有159.77萬(wàn)元人民幣不能說(shuō)明來(lái)源合法，其行為已構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪。
（二）立功的認(rèn)定
1997年《刑法》第六十八條規(guī)定∶犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。根據(jù)該規(guī)定，犯罪分子揭發(fā)他人犯罪行為，只有經(jīng)查證屬實(shí)的才構(gòu)成立功。在本案中，最高人民檢察院反貪污賄賂總局證實(shí)∶胡某反映的線索情況"出入較大"，經(jīng)查不實(shí)；胡某反映的其他人的問(wèn)題，不屬于犯罪。因此，胡某不具有立功情節(jié)。
另外，胡某在主動(dòng)交代自己行賄犯罪的同時(shí)，導(dǎo)致另外三名國(guó)家工作人員因受賄行為被追究刑事責(zé)任，胡某在主動(dòng)交代其行賄犯罪時(shí)，本就應(yīng)該如實(shí)供述行賄的對(duì)象，一審已經(jīng)認(rèn)定胡某行賄犯罪系主動(dòng)坦白交代，并對(duì)其行賄罪減輕處罰。對(duì)胡某的該行為不能重復(fù)評(píng)價(jià)，故不能認(rèn)定胡某具有立功表現(xiàn)。
（三）量刑方面
1997年《刑法》第三百八十六條規(guī)定，對(duì)犯受賄罪的，根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié)，依照本法第三百八十三條的規(guī)定處罰。索賄的從重處罰。第三百八十三條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，個(gè)人貪污數(shù)額在十萬(wàn)元以上的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。在本案中，胡某受賄數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，且具有索賄情節(jié)，應(yīng)從重處罰，因此，一審法院和二審法院綜合考慮本案量刑情節(jié)，依法對(duì)胡某判處死刑。
【編后語(yǔ)】
本案是一起典型的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)大肆收受賄賂的案件。胡某在短短幾年時(shí)間內(nèi)，收受他人財(cái)物高達(dá)500余萬(wàn)元人民幣，可謂日進(jìn)萬(wàn)金，不擇手段，胡某斂財(cái)之瘋狂、貪欲之無(wú)度由此可見(jiàn)。最高人民法院于2000年3月7日核準(zhǔn)了死刑判決，胡某成為中華人民共和國(guó)成立以來(lái)因職務(wù)犯罪被判處極刑的省部級(jí)高官第一人。
胡某違法違紀(jì)性質(zhì)之嚴(yán)重，情節(jié)之惡劣，社會(huì)影響之壞，在我們黨內(nèi)是少見(jiàn)的。把胡某這樣一個(gè)腐敗分子揭露出來(lái)，清除出黨的隊(duì)伍，充分表明，在我們黨內(nèi)絕不允許腐敗分子有藏身之地，顯示了我們黨懲治腐敗的決心。胡某案的審判充分體現(xiàn)了三點(diǎn)∶第一，充分表明了我黨對(duì)懲治腐敗的決心；第二，充分反映了廣大群眾反腐敗的愿望，得民心，順民意；第三，對(duì)胡某案的立案、偵查、起訴、審判，充分體現(xiàn)了法律面前人人平等。
（撰稿∶江西省高級(jí)人民法院刑二庭 林勇康審編∶最高人民法院刑二庭 韓維中）
