刑事審判參考（2019.12 總第118輯）
孟某1受賄案
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、裁判理由
（一）受賄罪的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)采信
受賄犯罪有一些不同于普通犯罪的證據(jù)特點(diǎn)∶一是證據(jù)的單一性，由于行賄的財(cái)物多表現(xiàn)為現(xiàn)金、有價(jià)證券等，無(wú)賬可查，受賄犯罪現(xiàn)場(chǎng)絕大多數(shù)都只有一對(duì)一的行、受賄雙方，無(wú)第三人在場(chǎng)，當(dāng)場(chǎng)被抓獲的概率幾乎為零，也沒有可供勘查的犯罪現(xiàn)場(chǎng)。據(jù)以證明受賄犯罪的主要是言詞證據(jù)，且多是行賄人的證詞與受賄人的供述，即便是有書證也基本屬于間接證據(jù)，很難收集到其他證據(jù)佐證。二是證據(jù)的對(duì)合性，受賄人犯罪的證據(jù)與行賄人犯罪的證據(jù)緊密結(jié)合，任何一方的證據(jù)缺失，都不能有效地形成證據(jù)鎖鏈。三是證據(jù)的不穩(wěn)定性，行賄、受賄雙方的證言和供述，受當(dāng)事人主觀心態(tài)、表達(dá)能力、記憶能力和客觀環(huán)境等因素的影響，在不同的訴訟階段、面對(duì)不同的司法人員，其對(duì)案件的陳述可能出現(xiàn)反復(fù)。因此，人民法院審查證據(jù)過程中，在直接證據(jù)只有行賄、受賄雙方的言詞證據(jù)時(shí)，要注意審查間接證據(jù)是否能印證雙方的供述、證言，要注意排除證據(jù)自身、證據(jù)之間以及證據(jù)與案件事實(shí)之間的矛盾，達(dá)到證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與事實(shí)之間的統(tǒng)一；要注意對(duì)被告人辯解的審查，分辨供述的真?zhèn)?。同時(shí)，要抓住并解決影響案件基本事實(shí)和主要情節(jié)的實(shí)質(zhì)性矛盾，對(duì)枝節(jié)性矛盾和問題，不應(yīng)過于糾纏。
本案中，被告人孟某1收受莊某某10萬(wàn)元人民幣、10萬(wàn)元港幣的證據(jù)存在不完全吻合之處∶（1）送錢的次數(shù)及地點(diǎn)不一致。證人莊某某有兩種不同的陳述∶一種陳述是分兩次送給孟某1的妻子郭某某，一次將10萬(wàn)元港幣送達(dá)郭某某的家中、一次將10萬(wàn)元人民幣送到郭某某的辦公室；另一種陳述是分三次送給郭某某，一次將10萬(wàn)港幣送到郭某某的家中、另一次將5萬(wàn)元人民幣送到郭某某的辦公室、再一次將5萬(wàn)元送到郭某某的家中。而郭某某自始至終陳述莊某某是一次將20萬(wàn)元送到自己的辦公室。（2）關(guān)于港幣的票面數(shù)額，莊某某證實(shí)所送的10萬(wàn)元港幣均系1000元的；而郭某某則證實(shí)所收受的港幣票面有1000元的，也有500元的，還有100元的。
法院審查認(rèn)為，雖然送錢者和收錢者在送錢的次數(shù)、地點(diǎn)和票面金額等存在問題存在不一致之處，但因間隔時(shí)間達(dá)七八年之久，當(dāng)事人在記憶上可能有差異，但卷中證據(jù)證實(shí)，郭某某收受莊某某所送的10萬(wàn)元港幣、10萬(wàn)元人民幣的基本事實(shí)是清楚的，在庭審后，審判人員也找郭某某調(diào)查核實(shí)，郭某某再次非?？隙ǖ淖C實(shí)，她確實(shí)收受了莊某某所送的10萬(wàn)元港幣和10萬(wàn)元人民幣，對(duì)錢的去向也記憶的非常清楚。郭某某還多次證實(shí)∶"收受莊某某送的20萬(wàn)元后，告訴孟某1時(shí)，老孟罵了我，說以后倒霉就倒在我身上。”孟某1亦多次供述稱“郭某某告訴我她收了莊某送的20萬(wàn)元錢，我罵了她，說以后倒霉就倒在她身上"。因此可以認(rèn)定郭某某收受莊某某財(cái)物之事，也可以認(rèn)定孟某1對(duì)此事是知曉的。
（二）受賄和禮尚往來(lái)區(qū)別的認(rèn)定
受賄罪是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為。國(guó)家工作人員在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，違反國(guó)家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)，歸個(gè)人所有的，以受賄論處。受賄犯罪的對(duì)象是財(cái)物，但不應(yīng)狹隘地理解為現(xiàn)金、具體物品，而應(yīng)看其是否含有財(cái)產(chǎn)或其他利益成分。禮尚往來(lái)則是親友之間出于親情、友誼而饋贈(zèng)禮物的正當(dāng)、合法行為，但一些人卻使它變成了掩蓋賄賂行為的遮羞布。行賄人往往在節(jié)假日或者乘國(guó)家工作人員家中婚喪嫁娶之機(jī)饋贈(zèng)送禮，達(dá)到行賄的目的。
本案中，被告人孟某1利用擔(dān)任海南省人民政府副省長(zhǎng)、湖北省人民政府副省長(zhǎng)等職務(wù)便利，為胡某、李某某謀取利益，行賄人胡某、李某某以補(bǔ)貼生活、購(gòu)買生活日用品等理由，先后向孟某1行賄。
根據(jù)法律規(guī)定和司法實(shí)踐，在審判中正確區(qū)分受賄和禮尚往來(lái)，需要注意以下幾點(diǎn)：
1.要看當(dāng)事人之間是否存在真正的親友關(guān)系。一是看雙方平時(shí)的感情、交往是否密切，如果雙方平時(shí)素?zé)o往來(lái)，突然間發(fā)生的饋贈(zèng)往往就是打著饋贈(zèng)旗號(hào)的受賄行為；二是看雙方的地位是否平等，親友在交往中的地位是平等的，但行賄、受賄雙方往往是一方有求于另一方，表現(xiàn)在社會(huì)地位的不同，雙方心里對(duì)于送禮行為的性質(zhì)也有明確的認(rèn)識(shí)；三是看雙方當(dāng)事人的饋贈(zèng)是否具有對(duì)等性，在平時(shí)的工作生活中，親友之間的饋贈(zèng)都是對(duì)等的，這并不意味著金額或者價(jià)值的對(duì)等，而是說饋贈(zèng)是雙方都有的行為，不是僅僅只有一方在付出，而另一方只是單純的索取。
本案中，被告人孟某1與胡某、李某某關(guān)系一般，而且二人都是孟某1轄區(qū)內(nèi)的利害關(guān)系人，在交往中主要體現(xiàn)的是孟某1接受饋贈(zèng)而幾乎沒有回贈(zèng)，違背了饋贈(zèng)之間的對(duì)等性，在雙方的交往中，孟某1的地位明顯高于送禮人的地位，也違背了地位的平等性，因此他們之間不屬于真正意義上的親友關(guān)系。
2.要看涉及財(cái)物的數(shù)額與價(jià)值是否異常。親友之間的禮尚往來(lái)是表達(dá)感情的一種體現(xiàn)，相互之間的饋贈(zèng)往往都是無(wú)償?shù)?，而且一般情況數(shù)額和價(jià)值都不大，而在受賄犯罪中，因?yàn)樾匈V人存在請(qǐng)托事項(xiàng)，雙方實(shí)際上是一種交易行為，一般的饋贈(zèng)數(shù)額都較大。
本案中，被告人孟某1接受的饋贈(zèng)數(shù)額相比其收入，都是比較大的數(shù)額，超出了當(dāng)時(shí)人情交往的界限，送禮人每次送的價(jià)值或金額都上萬(wàn)，無(wú)法排除孟某1受賄的嫌疑。
3.要看接受財(cái)物方式的公開程度，給予方與接受方的行為是否具有秘福
密性。在正常的禮尚往來(lái)中，給予和饋贈(zèng)都是以公開、正常的方式進(jìn)行，雙方的心態(tài)都很坦然。而當(dāng)打著行賄的招牌饋贈(zèng)時(shí)，由于做賊心虛，送禮人與收禮人的行為不想讓別人知道，尤其不想讓利害關(guān)系人知道，怕自己的利益受到損害，行為具有隱蔽性、秘密性。
本案中，被告人孟某1接受饋贈(zèng)多數(shù)是私下進(jìn)行的，外人并不知曉，違背了行為的公開性。
4.要看接受方是否利用職務(wù)上的便利給對(duì)方謀取利益，這是區(qū)分受賄與禮尚往來(lái)的關(guān)鍵。權(quán)錢交易是受賄罪的本質(zhì)特征，受賄罪中行賄人利用的是金錢，受賄人利用的是手中的權(quán)力，這種非法、不正當(dāng)?shù)慕灰?，行賄人心里清楚，受賄人心里更清楚。而正常交往中的收禮、送禮不存在這樣的利益機(jī)制，禮儀或饋贈(zèng)的主要目的是聯(lián)絡(luò)感情、增進(jìn)友誼，使雙方的關(guān)系更加融洽更加和睦。
本案中，被告人孟某1擔(dān)任海南省、湖北省副省長(zhǎng)期間，為胡某的公司征得土地、李某某的企業(yè)進(jìn)行土地開發(fā)提供幫助，二人送禮的目的，就是希望孟某1利用職權(quán)給自己一些方便，得到在工作中的關(guān)照，對(duì)于這些孟某1是明知的，孟某1明知送禮人有請(qǐng)托事項(xiàng)而接受大額財(cái)物，應(yīng)當(dāng)以受賄罪論處。
（三）本案法律的適用
孟某1收受賄賂的行為發(fā)生在1992年至1993年期間，應(yīng)當(dāng)適用1979 年《刑法》，但本案一審立案時(shí)間是1998年9月，根據(jù)1997年頒布并實(shí)施的《刑法》第十二條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用“從舊兼從輕”原則。1979年《刑法》第一百八十五條規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，收受賄賂的，處五年以下有期徒刑或者拘役。贓款、贓物沒收，公款、公物追還。犯前款罪，致使國(guó)家或者公民利益遭受嚴(yán)重?fù)p失的，處五年以上有期徒刑。1982年《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》（已失效）中規(guī)定，對(duì)于受賄罪，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處無(wú)期徒刑或者死刑。1988年《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》（已失效）第二條、第五條則規(guī)定，對(duì)犯受賄罪的，根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié)，依照貪污罪的規(guī)定處罰，數(shù)額在5萬(wàn)元以上的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)。而1997年《刑法》第三百八十三條、第三百八十六條則規(guī)定，個(gè)人貪污（受賄）數(shù)額在十萬(wàn)元以上的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。
根據(jù)上述規(guī)定，結(jié)合本案具體情節(jié)，被告人孟某1受賄20余萬(wàn)元，無(wú)論依照1979年《刑法》還是1997年《刑法》的規(guī)定，均應(yīng)在“十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑”這一幅度內(nèi)量刑。但1979年《刑法》規(guī)定受賄5萬(wàn)元即可判處十年以上有期徒刑，1997年《刑法》要求10萬(wàn)元才能判處十年以上有期徒刑，適用新法對(duì)其量刑更輕，故武漢市中級(jí)人民法院依照從舊兼從輕的原則，適用1997年《刑法》。
被告人孟某1身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，利用職務(wù)之便為他人謀取利益，共收受他人賄賂的人民幣14萬(wàn)元、港幣10萬(wàn)元，數(shù)額特別巨大。孟某1在案發(fā)后退回全部贓款，可酌情對(duì)其從輕處罰。法院對(duì)被告人孟某1以受賄罪判處有期徒刑十年是合適的。
【編后語(yǔ)】
孟某1是原省部級(jí)干部，案件受到國(guó)內(nèi)外高度關(guān)注。該案從初步核實(shí)到最終執(zhí)行，歷時(shí)二年左右，期間辦案機(jī)關(guān)在中央支持下，克服種種艱難曲折，圓滿地完成案件審理工作。孟某1受賄案的查處，深刻體現(xiàn)了黨中央堅(jiān)持黨要管黨、全面從嚴(yán)治黨，不斷加強(qiáng)自身建設(shè)的決心，體現(xiàn)了中央始終對(duì)反腐保持高壓態(tài)勢(shì)，對(duì)腐敗分子零容忍、嚴(yán)查處，堅(jiān)定不移地把反腐敗斗爭(zhēng)引向深入的信心，彰顯了廣大人民群眾對(duì)黨中央有腐必反、有貪必肅的重大戰(zhàn)略部署的衷心擁護(hù)。
人民法院在審理孟某1受賄案過程中，始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持法治思維、以辦精品案件、標(biāo)桿案件和經(jīng)得起法律、歷史檢驗(yàn)的鐵案為目標(biāo)，在法治軌道上開展審判活動(dòng)，做到案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律準(zhǔn)確，審理程序合法，取得了良好的政治效果、法律效果和社會(huì)效果。通過審理孟某1受賄案件也可以看出，在改革開放和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史條件下，某些領(lǐng)導(dǎo)干部包括個(gè)別高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，開始熱衷于“傍大款”，與不法之徒沆一氣，相互利用，大搞權(quán)錢交易，逐漸成為當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)干部違法違紀(jì)案件的一個(gè)新特點(diǎn)，也使犯罪手段從赤裸裸的權(quán)錢交易，逐漸轉(zhuǎn)為長(zhǎng)期感情投資、事后感謝、以借為名等賄賂方式，具有較強(qiáng)的隱蔽性。這也促使人民法院不斷總結(jié)職務(wù)犯罪案件審理的特點(diǎn)和規(guī)律，從而更精準(zhǔn)地適用法律，更好地治理和打擊腐敗。辦案中出現(xiàn)的新情況、新特點(diǎn)，也推動(dòng)了法律的進(jìn)一步完善，開創(chuàng)貪污賄賂犯罪審判工作和制度反腐研究的新局面。
（撰稿∶湖北省高級(jí)人民法院刑二庭 康 江審編∶最高人民法院刑二庭 韓維中）
