刑事審判參考（2019.12 總第118輯）
胡某受賄案
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、裁判理由
（一）主觀故意不明確情形下的財物交換可不認定為受賄
本案中，檢察機關(guān)指控，1994年4月至5月，胡某在泰安御座賓館與省經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)中心總經(jīng)理吳某交換了一塊勞力士手表，價值46200元。檢察機關(guān)認為該起事實構(gòu)成受賄犯罪。辯護人提出，胡某與吳某關(guān)系密切，兩人換戴手表屬于朋友之間的交換，雖然吳某的手表價格明顯高于胡某所戴手表價格，但朋友之間不需要等價交換，故此筆不屬于受賄。
我國1979年《刑法》第一百八十五條規(guī)定，國家工作人員利用職務上的便利，收受賄賂的，構(gòu)成受賄罪。受賄罪的主觀心態(tài)只能是故意，即明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生。就該筆事實而言，被告人胡某在主觀方面是否具有受賄故意是構(gòu)成犯罪與否的關(guān)鍵。胡某供述稱，其確實與吳某換戴了手表，但其當時不知道吳某所戴勞力士手表的價格，是后來在北京的商店里才知道勞力士手表的具體價格，而且其沒有占有該手表的想法。證人盧某某的證言也證實胡某在交換手表時不知道對方手表價格，是后來在北京的商場才知道價格。人民法院經(jīng)審查認為，胡某雖然用自己價格低的手表與吳某的勞力士手表進行了換戴，但現(xiàn)有證據(jù)證明其不知道所換手表的價格，而且在場的三人對于誰先提出的交換手表供述不一致，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法認定胡某對該手表具有受賄故意，卷中亦無證據(jù)顯示胡某因為該塊手表為吳某謀取利益，故法院采納了辯護人的相關(guān)辯護意見，對該筆事實不予認定。
（二）本案的量刑
我國1979年《刑法》在第八章瀆職罪中對受賄犯罪作了簡要規(guī)定，其中第一百八十五條規(guī)定，國家工作人員利用職務上的便利，收受賄賂的，處五年以下有期徒刑或者拘役；贓款、贓物沒收，公款、公物追還；犯本罪，致使國家或者公民利益遭受嚴重損失的，處五年以上有期徒刑。1979年《刑法》對受賄犯罪在量刑方面只是設置了有期徒刑。隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，根據(jù)打擊犯罪的需要，1982年3月8日通過的《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于嚴懲嚴重破壞經(jīng)濟的罪犯的決定》（已廢止），將《刑法》第一百八十五條第一款和第二款修改為∶“國家工作人員索取、收受賄賂的，比照刑法第一百五十五條貪污罪論處；情節(jié)特別嚴重的，處無期徒刑或者死刑?！奔磳κ苜V犯罪比照貪污犯罪進行處罰，最高可以判處死刑，但當時沒有規(guī)定具體數(shù)額標準。1988年1月21日通過的《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補充規(guī)定》（已廢止）明確規(guī)定∶個人貪污數(shù)額在5萬元以上的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)；情節(jié)特別嚴重的，處死刑，并處沒收財產(chǎn)。對犯受賄罪的，根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié)，比照貪污罪進行處罰；受賄數(shù)額不滿1萬元，使國家利益或者集體利益遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑；受賄數(shù)額在1萬元以上，使國家利益或者集體利益遭受重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)；索賄的從重處罰。根據(jù)上述規(guī)定，認定受賄行為的情節(jié)，要從受賄所得財物價值及給國家利益或者集體利益造成的危害后果進行綜合分析。在此基礎上，全面考量行為人的其他情節(jié)，如受賄的動機、目的、手段、對象、危害后果和退贓、認罪悔罪等情況，決定判處的刑罰。
本案中，被告人胡某作為國家工作人員，利用自身職務之便，多次收受他人大量賄賂為他人謀取利益或向他人索取財物，依法構(gòu)成受賄罪。胡某利用職務上的便利，先后收受他人賄賂共計折合人民幣616 291.22元，犯罪數(shù)額特別巨大，其涉案金額在同時期受賄犯罪中十分凸顯。同時，胡某受賄時間長、次數(shù)多，認定的受賄事實多達99起，其身為泰安市委主要負責人，大搞權(quán)錢交易，對行賄人提拔重用，情節(jié)特別惡劣，社會危害特別嚴重，案發(fā)前轉(zhuǎn)移贓款、贓物，與他人訂立攻守同盟，妄圖逃避法律制裁，應當依法嚴懲。
同時，被告人胡某在二審期間積極檢舉揭發(fā)他人犯罪，為司法機關(guān)提供了他人涉嫌犯罪的重要線索，具有立功情節(jié)。1979年《刑法》第六十三條規(guī)定，犯罪以后自首的，可以從輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以減輕或者免除處罰；犯罪較重的，如果有立功表現(xiàn)，也可以減輕或者免除處罰。二審法院依法將其立功作為量刑的重要情節(jié)予以考慮，同時考慮到胡某歸案后認罪態(tài)度較好，能主動坦白交代其罪行，贓款贓物已全部追回等具體情節(jié)，可酌定對其從輕處罰，根據(jù)1979年《刑法》第四十三條關(guān)于“死刑只適用于罪大惡極的犯罪分子。對于應當判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時宣告緩期二年執(zhí)行，實行勞動改造，以觀后效”的規(guī)定，二審法院改判胡某死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。
【編后語】
山東省泰安市原市委書記胡某系列受賄案是20世紀90年代中期司法機關(guān)辦理的具有重大影響的案件之一，涉及泰安市原市委副書記、原市委秘書長、原副市長、泰山石化董事長等7名廳級干部，社會各界極為關(guān)注。胡某因收受巨額賄賂，一審被判處死刑，二審被改判死緩，成為共和國歷史上自劉青山以后，第一個被判處如此重刑的地市委書記，在全國都引起了震動。
法律面前人人平等，任何人無法外特權(quán)。人民法院在審理胡某系列大要案過程中，既依法予以嚴懲，體現(xiàn)了黨和政府以零容忍態(tài)度懲治腐敗的決心，又全面衡量從重從輕情節(jié)，按照證據(jù)準確定罪量刑，依法保障了被告人的合法權(quán)利，裁判實現(xiàn)了法律效果、政治效果、社會效果的有機統(tǒng)一，具有重大的法律和現(xiàn)實意義。
（撰稿∶山東省高級人民法院刑二庭 龐現(xiàn)亭審編∶最高人民法院刑二庭 王曉東）
