刑事審判參考（2019.12 總第118輯）
胡某、張某、王某投機(jī)倒把、貪污、行賄、偷稅、受賄案
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、裁判理由
本案是1994年我國實(shí)行全面稅制改革的新形勢(shì)下出現(xiàn)的新類型犯罪，也是第一起震驚全國的特大虛開增值稅發(fā)票案件。被告人胡某等大肆虛開增值稅專用發(fā)票非法牟利，嚴(yán)重威脅新稅制的正常運(yùn)行，破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的順利進(jìn)行，必須予以嚴(yán)厲打擊。
（一）投機(jī)倒把罪的歷史沿革
投機(jī)倒把罪一般是指以買空賣空、囤積居奇、套購轉(zhuǎn)賣等手段非法牟利，情節(jié)嚴(yán)重的犯罪行為。該罪名規(guī)定在1979年《刑法》第一百一十七條、第一百一十八條、第一百一十九條。其中第一百一十八條規(guī)定，以走私、投機(jī)倒把為常業(yè)的，走私、投機(jī)倒把數(shù)額巨大的或者走私、投機(jī)倒把集團(tuán)的首要分子，處三年以上十年以下有期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)。鑒于特定時(shí)期此類犯罪猖獗的形勢(shì)，1982年《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》（已失效）對(duì)《刑法》第一百一十八條進(jìn)行了補(bǔ)充，規(guī)定“情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)”，即將投機(jī)倒把罪的法定最高刑提高到了死刑。此外，為區(qū)分刑法意義上的投機(jī)倒把罪與一般的投機(jī)倒把行為，1985年最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于當(dāng)前辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答（試行）》（以下簡稱《解答》，已失效）中列舉了八種投機(jī)倒把的情形，包括倒賣國家不允許自由買賣的物資、外匯、金銀、文物，哄抬物價(jià)、牟取暴利，以次充好、摻雜使假，為非法倒賣活動(dòng)提供發(fā)票、賬戶從中牟利等，并明確“情節(jié)嚴(yán)重”是刑法規(guī)定的投機(jī)倒把罪構(gòu)成的必要條件，同時(shí)對(duì)國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位投機(jī)倒把的問題作了原則性解答。1989年最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于當(dāng)前處理企業(yè)事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體投機(jī)倒把犯罪案件的規(guī)定》（已失效）在《解答》的基礎(chǔ)上對(duì)團(tuán)體犯投機(jī)倒把罪細(xì)化，其中第三條規(guī)定，企業(yè)事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體進(jìn)行投機(jī)倒把犯罪，情節(jié)特別嚴(yán)重的，依照《刑法》第一百一十八條規(guī)定處罰，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員中飽私囊的，分不同情況，屬個(gè)人投機(jī)倒把，依法從重處罰；屬貪污或受賄等犯罪，依法實(shí)行數(shù)罪并罰。上述法律、司法解釋共同構(gòu)建了投機(jī)倒把罪的基本框架。
投機(jī)倒把罪是由經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展決定的，萌生于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，確立于改革開放時(shí)期，最終在1997年3月，第八屆全國人民代表大會(huì)第五次會(huì)議修訂刑法時(shí)被廢除。取消投機(jī)倒把罪并非徹底否定其合理內(nèi)涵，而是將投機(jī)倒把罪的部分分解、裂變?yōu)榫唧w的經(jīng)濟(jì)犯罪，細(xì)化成如生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪，非法經(jīng)營罪，強(qiáng)迫交易罪，非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪等罪名。
（二）胡某等虛開增值稅專用發(fā)票行為的定性
1994年新稅制改革的核心內(nèi)容之一就是要推行以增值稅為主體的流轉(zhuǎn)稅制度，1994年1月1日起，全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的增值稅專用發(fā)票才正式啟用。增值稅專用發(fā)票兼具有銷貨方納稅義務(wù)、購貨方進(jìn)項(xiàng)稅額的證明功能，是商業(yè)活動(dòng)中納稅人開展正常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要憑證。新稅制改革后，全國出現(xiàn)了大量的針對(duì)增值稅專用發(fā)票的偽造、倒賣、盜竊等犯罪活動(dòng)。1979年《刑法》及相關(guān)司法解釋針對(duì)增值稅專用發(fā)票的虛開、代開等新類型行為的定性問題未予明確，從本質(zhì)上來說，這種虛開、代開增值稅專用發(fā)票的行為是違反國家財(cái)稅制度的變相倒賣發(fā)票的行為，符合投機(jī)倒把罪的犯罪特征。最高人民法院、最高人民檢察院于1994年6月3日印發(fā)的《關(guān)于辦理偽造、倒賣、盜竊發(fā)票刑事案件適用法律的規(guī)定》，其中第二條明確規(guī)定，以營利為目的，非法為他人代開、虛開發(fā)票金額累計(jì)在5萬元以上的，或者非法為他人代開、虛開增值稅專用發(fā)票抵扣稅額累計(jì)在1萬元以上的，以投機(jī)倒把罪追究刑事責(zé)任。該司法解釋進(jìn)一步為審理利用發(fā)票犯罪的各類案件提供了法律依據(jù)。
本案中，被告人胡某身為企業(yè)的經(jīng)理、廠長，為使企業(yè)和個(gè)人獲得巨額非法利益，明知無貨無資金、無真實(shí)的經(jīng)濟(jì)往來，仍于1994年3月至5月間多次主動(dòng)至深圳等地，按照他人提供的受票單位名稱、品名、金額等數(shù)據(jù)，利用蓋有本公司發(fā)票專用章的空白增值稅專用發(fā)票、公司稅務(wù)登記副本、財(cái)務(wù)專用章等，虛開68份江蘇省增值稅專用發(fā)票，票面金額高達(dá)3.37億元，稅額高達(dá)5700余萬元。同時(shí)，胡某還參與并幫助浙江商人陳某某代開、虛開浙江省增值稅專用發(fā)票24份，票面金額達(dá)1.48億余元，稅額達(dá)2500余萬元。胡某從上述虛開及幫助虛開增值稅專用發(fā)票犯罪活動(dòng)中獲取巨額非法利益。這些虛開的增值稅發(fā)票中已有部分被受票單位向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)抵扣進(jìn)項(xiàng)稅款、出口退稅等，造成國家數(shù)千萬的稅款流失。因此，胡某虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪行為無論是票面金額、增值稅額還是非法獲利數(shù)額均屬特別巨大，嚴(yán)重破壞了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，依法構(gòu)成投機(jī)倒把罪，且屬于犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重。此外，江陰市河塘郵電實(shí)業(yè)公司及江陰市鴻雁毛紡制衣廠均系江陰市郵電局領(lǐng)導(dǎo)下的集體企業(yè)，胡某在集體所有制企業(yè)內(nèi)部實(shí)行責(zé)任承包，屬于受委托從事公務(wù)的人員。其在實(shí)施投機(jī)倒把活動(dòng)中飽私囊，將非法獲利的194萬余元除交單位入賬100余萬元外，在尚未進(jìn)行單位集體年終分配時(shí)，其個(gè)人利用作為單位負(fù)責(zé)人的職務(wù)便利，侵吞經(jīng)手的非法獲利款26萬余元，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，同時(shí)構(gòu)成貪污罪，依法應(yīng)予數(shù)罪并罰。人民法院對(duì)其虛開增值稅發(fā)票及之后中飽私囊的行為依法認(rèn)定為投機(jī)倒把罪和貪污罪符合案發(fā)時(shí)法律的規(guī)定。
值得一提的是，1995年10月30日《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定》第一條將虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪行為單獨(dú)規(guī)定為“虛開增值稅專用發(fā)票罪”，該罪后被1997年《刑法》吸收作為第二百零五條。也就是說，被告人胡某等虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪行為直接侵害國家稅收管理秩序，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性和刑罰當(dāng)罰性，即使在投機(jī)倒把罪被廢除的今天，其行為也應(yīng)當(dāng)被定罪處罰。
（三）國家機(jī)關(guān)工作人員在職權(quán)范圍內(nèi)提供幫助，同意他人虛開增值稅專用發(fā)票，并收受好處的，依法應(yīng)以受賄罪論處
本案中，公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某構(gòu)成投機(jī)倒把罪的共犯。人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，王某不構(gòu)成投機(jī)倒把罪，應(yīng)以受賄罪論處。王某作為稅務(wù)執(zhí)法人員，明知增值稅專用發(fā)票依法不能帶到外地使用，納稅人應(yīng)當(dāng)向經(jīng)營所在地的稅務(wù)機(jī)關(guān)納稅，仍同意胡某帶增值稅專用發(fā)票到深圳做貨進(jìn)貨出不要資金的開票生意，在胡某詢問其如何填寫發(fā)票時(shí)予以專業(yè)指導(dǎo)。其明知胡某在深圳所開進(jìn)項(xiàng)、銷項(xiàng)發(fā)票，抵扣稅額明顯超出胡某所在企業(yè)的經(jīng)營能力，進(jìn)項(xiàng)、銷項(xiàng)專用發(fā)票品名相矛盾，進(jìn)項(xiàng)中有部分普通發(fā)票不能抵扣稅額等情況，仍放任胡某進(jìn)行非法經(jīng)營活動(dòng)，且收受胡某為感謝其所送的財(cái)物6.38萬元。王某主觀上對(duì)于胡某所做生意持放任態(tài)度，但客觀上未直接、積極參與胡某等投機(jī)倒把犯罪活動(dòng)，故不構(gòu)成投機(jī)倒把罪。王某利用自己作為稅務(wù)執(zhí)法人員，主管當(dāng)?shù)厣娑惞ぷ鞯穆殑?wù)便利，接受胡某的請(qǐng)托事項(xiàng)，為胡某提供幫助、支持，牟取非法利益，并收受胡某因此所送的數(shù)額巨大的財(cái)物，雙方對(duì)于權(quán)力、利益交換心知肚明。王某為胡某虛開增值稅專用發(fā)票大開綠燈后收受錢財(cái)?shù)男袨榫哂袡?quán)錢交易的本質(zhì)，應(yīng)認(rèn)定為受賄罪，且王某對(duì)于胡某等人破壞稅收管理和稅制改革，負(fù)有不可推卸的重要責(zé)任，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)予嚴(yán)懲。最終，人民法院依據(jù)1979年《刑法》第一百八十五條及司法解釋規(guī)定，對(duì)王某以受賄罪判處死刑。
【編后語】
1994年是我國稅制改革的關(guān)鍵年，財(cái)稅制度改革作為經(jīng)濟(jì)體制、政治體制改革的交匯點(diǎn)，與其他領(lǐng)域改革配合推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)體制的根本性改變。
時(shí)任國務(wù)院副總理朱镕基指出“分稅制改革，這是一個(gè)長治久安的基礎(chǔ)，是建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)”。黨的十四屆三中全會(huì)作出《決定》稱∶稅制改革的重點(diǎn)之一是“改革和完善稅收制度”“推行以增值稅為主體的流轉(zhuǎn)稅制度”。實(shí)施這一改革，增值稅在國家稅收中的比重將大幅度提高。利用增值稅專用發(fā)票的犯罪活動(dòng)嚴(yán)重威脅國家新稅制的正常運(yùn)行，同時(shí)還容易誘發(fā)諸如貪污、賄賂、走私、偷稅等其他嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)，對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序造成嚴(yán)重破壞，給國家造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，因此必須出重拳、下重手，嚴(yán)厲打擊。1994年10月27日，最高人民法院通報(bào)5起重大非法印制、倒賣、虛開增值稅發(fā)票的犯罪案。這也是稅制改革之后，最高人民法院核準(zhǔn)的第一批因虛開增值稅發(fā)票犯罪的死刑案。
工商稅收乃國家財(cái)政支柱，絕不容許犯罪分子恣意破壞。人民法院依法審理了全國第一起特大虛開增值稅專用發(fā)票案件，有力打擊了犯罪分子的囂張氣焰，遏制了該類犯罪的蔓延苗頭，有效保障了國家稅制改革和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的順利進(jìn)行。
（撰稿∶江蘇省無錫市中級(jí)人民法院刑二庭 楊溫蕊審編∶最高人民法院刑二庭 韓維中）
