刑事審判參考（2019.12 總第118輯）
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說(shuō)明問(wèn)題，如有侵權(quán)，立即刪除。
趙某貪污案
一、裁判理由
（一）趙某的行為不具有刑事違法性和社會(huì)危害性
被告人趙某組織科技人員翻譯、印刷 IBM-PC 資料，正值我國(guó)科技體制改革全面啟動(dòng)時(shí)期，國(guó)家在興辦科技市場(chǎng)、提高科技機(jī)構(gòu)自我發(fā)展能力、為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)等方面給予了政策空間，提倡國(guó)家、集體、個(gè)人共同參與，允許工礦企業(yè)、大專院校、科研單位一起加入。對(duì)此，當(dāng)時(shí)相關(guān)文件中有具體規(guī)定。1982年的中國(guó)科協(xié)、財(cái)政部（82）科協(xié)發(fā)咨字024號(hào)文件規(guī)定，科技咨詢服務(wù)是一項(xiàng)新事物，是推動(dòng)四化建設(shè)的一項(xiàng)重要工作，是科技部門(mén)走上社會(huì)化的一種形式，所需經(jīng)費(fèi)及報(bào)酬應(yīng)逐步由聘請(qǐng)、委托單位負(fù)擔(dān)，采取合同制的辦法，同時(shí)，該文件中將“為引進(jìn)外國(guó)技術(shù)和設(shè)備提供技術(shù)咨詢”一項(xiàng)列入“科技咨詢服務(wù)范圍”之中；1985年遼寧省科學(xué)技術(shù)咨詢中心制定的《工作任務(wù)和業(yè)務(wù)范圍》，將“技術(shù)咨詢服務(wù)”“翻譯科技資料”列入規(guī)定的業(yè)務(wù)范圍；中國(guó)科學(xué)院沈陽(yáng)分院（85）57號(hào)文件規(guī)定，發(fā)給參與項(xiàng)目的科技人員及有關(guān)人員津貼不超過(guò)30%；遼科協(xié)（83）41號(hào)文件和沈陽(yáng)市委、市政府（1985）30號(hào)文件中均規(guī)定，參加咨詢項(xiàng)目的科技人員可提取不超過(guò)純收益的30%酬金。趙某組織科技人員利用業(yè)余時(shí)間翻譯、印刷IBM-PC機(jī)資料，不僅滿足了社會(huì)急需，而且加速科技進(jìn)步，對(duì)推廣應(yīng)用IBM-PC微型計(jì)算機(jī)有重要作用，有利于科技改革和四化建設(shè)，實(shí)際上也取得了好的社會(huì)反響和經(jīng)濟(jì)效果。IBM-PC機(jī)翻譯資料7000套銷售一空，遍布全國(guó)各地的科研、文教、黨政機(jī)關(guān)、軍隊(duì)、電信、鐵路等各行業(yè)。可見(jiàn)，被告人組織科技人員利用業(yè)余時(shí)間翻譯、印刷并依法簽訂合同進(jìn)行有償轉(zhuǎn)讓，從中提取30%的咨詢費(fèi)是符合時(shí)代需求的正面行為，而不是危害社會(huì)的行為。
（二）被告人主觀上沒(méi)有侵吞公款的故意，客觀上未實(shí)施貪污犯罪行為
中國(guó)科協(xié)、中國(guó)科學(xué)院，以及省、市科技部門(mén)的相關(guān)文件及專家解讀，按成交額提取30%的科技咨詢費(fèi)，是發(fā)放給參與該項(xiàng)科技咨詢服務(wù)活動(dòng)的科技人員和有關(guān)人員的個(gè)人報(bào)酬，不論數(shù)額大小，不論集中或分散保管，不論分配結(jié)果是一人獨(dú)占，還是數(shù)人分配，均屬于個(gè)人收入，不能視為公共財(cái)產(chǎn)。人民法院核查的證人證言、調(diào)取的趙某的年度工作總結(jié)報(bào)告、個(gè)人工作日記等證據(jù)材料均能證明趙某對(duì)提取的10萬(wàn)余元咨詢款的分配意愿是∶交給其人事組織關(guān)系所在單位-中國(guó)科學(xué)院沈陽(yáng)計(jì)算機(jī)技術(shù)研究所、給其任副秘書(shū)長(zhǎng)的省計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)留一部分，用于學(xué)會(huì)建設(shè)和學(xué)會(huì)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)；給對(duì)咨詢工作有貢獻(xiàn)的參與人員分配一部分；余款可購(gòu)買轎車，產(chǎn)權(quán)歸沈陽(yáng)計(jì)算機(jī)技術(shù)研究所，省計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)有使用權(quán)。同時(shí)，趙某還曾向多人表達(dá)，其在一無(wú)資金、二無(wú)所在單位領(lǐng)導(dǎo)支持的情況下，在長(zhǎng)達(dá)一年半的時(shí)間里完成了IBM-PC機(jī)資料的翻譯、印刷、出售等工作，個(gè)人付出艱辛，作用巨大。這項(xiàng)工作以省計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)名義開(kāi)展，為單位擴(kuò)大了影響，并創(chuàng)收數(shù)十萬(wàn)元。
關(guān)于趙某是否系“利用保管公章之便利，模仿省計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)張振宇的簽字，先后提取10萬(wàn)余元，以本人及愛(ài)人名義存于儲(chǔ)蓄所，據(jù)為己有”，人民法院經(jīng)核查證據(jù)認(rèn)為∶首先，當(dāng)時(shí)的省計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)成立不久，除學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)外，具體工作均由學(xué)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)趙某一人承擔(dān)，其作為IBM-PC 機(jī)咨詢活動(dòng)的課題負(fù)責(zé)人，也是科技咨詢業(yè)務(wù)合同中省計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)科技咨詢中心的代表，代表該中心使用公章、領(lǐng)取咨詢費(fèi)屬合規(guī)、合理行為。其次，相關(guān)證人證實(shí)，趙某提取咨詢費(fèi)的審批表上在制表人處填寫(xiě)了自己名字，財(cái)務(wù)人員審查提款手續(xù)符合合同規(guī)定后，為方便工作，讓趙某在分支機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人處當(dāng)場(chǎng)代簽學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)“張振宇”的名字，且該處簽名經(jīng)省公安廳文檢鑒定系趙某個(gè)人習(xí)慣性筆法，不存在刻意模仿他人簽名情況。最后，結(jié)合趙某對(duì)所有存款取息清單予以保存的事實(shí)，相關(guān)記錄及領(lǐng)導(dǎo)的證言均證實(shí)趙某曾匯報(bào)存款情況，趙某亦辯解其使用妻子名義辦理的存款，系為及時(shí)存款拿了妻子的印章等事由，認(rèn)定趙某將待分配的咨詢款以個(gè)人名義存入銀行的行為是暫時(shí)保管，有證據(jù)支持亦符合常理。綜合考量，趙某提款、存款的具體行為中有不當(dāng)之處，但不構(gòu)成貪污罪。
（三）本案符合當(dāng)時(shí)的程序規(guī)定
1979年《刑事訴訟法》第一百零八條規(guī)定，人民法院對(duì)提起公訴的案件進(jìn)行審查后，對(duì)于犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)充分的，應(yīng)當(dāng)決定開(kāi)庭審判；對(duì)于主要事實(shí)不清、證據(jù)不足的，可以退回人民檢察院補(bǔ)充偵查；對(duì)于不需要判刑的，可以要求人民檢察院撤回起訴。1980年《人民檢察院刑事檢察工作試行細(xì)則》（已失效）第二十九條也規(guī)定，各級(jí)人民檢察院起訴的案件，如發(fā)現(xiàn)主要犯罪事實(shí)失實(shí)，或者按照刑法不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)撤回起訴，按照不起訴或免予起訴的程序處理。本案沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)初步審查，認(rèn)為被告人趙某不構(gòu)成犯罪，經(jīng)與檢察機(jī)關(guān)溝通后，沈陽(yáng)市人民檢察院提出撤訴。沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院以裁定書(shū)形式準(zhǔn)許撤訴，符合當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定。
【編后語(yǔ)】
1978年春天召開(kāi)的全國(guó)科學(xué)大會(huì)對(duì)我國(guó)的科技體制改革歷史意義深遠(yuǎn)。鄧小平同志在會(huì)上提出“科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力，科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化是實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化的關(guān)鍵?？萍既藛T在內(nèi)的廣大知識(shí)分子是工人階級(jí)的一部分"。這極大激發(fā)了廣大科技工作者投身社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的熱情。1978年年底召開(kāi)的中共十一屆三中全會(huì)上，確定了黨的工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上來(lái)，隨著國(guó)家戰(zhàn)略重點(diǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)轉(zhuǎn)移，我國(guó)的科學(xué)技術(shù)工作也發(fā)生歷史性轉(zhuǎn)變，科技工作的方針和政策開(kāi)始向經(jīng)濟(jì)建設(shè)調(diào)整。經(jīng)歷了1978年到1984年的探索階段，我國(guó)科技體制改革從1985年進(jìn)入全面啟動(dòng)階段，中央及各省、市為引導(dǎo)科技工作面向經(jīng)濟(jì)建設(shè)的主戰(zhàn)場(chǎng)，陸續(xù)制定并出臺(tái)了相關(guān)政策，但如何在科技領(lǐng)域改革、開(kāi)放、搞活，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境下仍存在新舊觀念的博弈。在這樣的時(shí)代背景下，趙某的行為經(jīng)部分媒體片面報(bào)道后，在當(dāng)時(shí)的科技領(lǐng)域引發(fā)軒然大波。在當(dāng)時(shí)的刑法規(guī)定下，貪污10萬(wàn)元一旦確認(rèn)構(gòu)成就意味著可能面臨死刑的判決。案件審查過(guò)程中，很多科技工作人員、學(xué)者、專家向?qū)徖矸ㄔ汉妥罡呷嗣穹ㄔ禾岢鲑|(zhì)疑，對(duì)科技咨詢費(fèi)被指控為貪污贓款表示不理解，也對(duì)相關(guān)部門(mén)要求沒(méi)收全部咨詢收入的決定不理解，甚至對(duì)黨的政策的明確性產(chǎn)生疑惑。當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，在法條內(nèi)容較原則的法制語(yǔ)境下，在司法實(shí)踐缺乏可參考先例的情況下，審理法院能夠依法、穩(wěn)妥、審慎開(kāi)展相關(guān)調(diào)查工作，通過(guò)核實(shí)、調(diào)查取證，并召開(kāi)專業(yè)領(lǐng)域研討會(huì)、座談會(huì)，得到了科技領(lǐng)域有關(guān)部門(mén)、專家對(duì)改革政策、相關(guān)文件的明確解讀，最后認(rèn)為趙某的行為屬于科技咨詢活動(dòng)，符合中央關(guān)于科技體制改革及有關(guān)政策的規(guī)定，應(yīng)該在法律層面給予保護(hù)和正面評(píng)價(jià)，認(rèn)定趙某無(wú)罪。趙某無(wú)罪釋放后，部分單位以集體或個(gè)人的名義紛紛向法院來(lái)電來(lái)函致意，認(rèn)為“人民法院這種對(duì)人民高度負(fù)責(zé)，認(rèn)真細(xì)致，不唯上、只唯實(shí)的精神，應(yīng)當(dāng)表?yè)P(yáng)，值得學(xué)習(xí)"；科技人員來(lái)信寫(xiě)道，"咨詢工作搞好了是對(duì)國(guó)家有好處的事，出現(xiàn)‘趙某案’后，大家害怕了，說(shuō)黨的趙某貪污案政策是多變的，弄不好就進(jìn)去，大家也不愿意開(kāi)展學(xué)會(huì)活動(dòng)了，‘趙某案’的最后處理是政策落實(shí)得好，打消了大家對(duì)黨的政策多變的顧慮，體現(xiàn)了法律的實(shí)事求是。要把群眾的積極性調(diào)動(dòng)起來(lái)，科技咨詢應(yīng)該堅(jiān)定不移地搞下去”；遼寧省113個(gè)學(xué)會(huì)（代表近20萬(wàn)名會(huì)員）來(lái)信表示，“趙某一案的處理結(jié)局，使我們深刻的感到國(guó)家法律的嚴(yán)明和尊嚴(yán)。法院的正確辦案是對(duì)科技人員合法權(quán)益的維護(hù)，是對(duì)改革開(kāi)放、搞活的正當(dāng)維護(hù)。有你們作明察秋毫的裁判，全省各學(xué)會(huì)的科技咨詢活動(dòng)都得到了鼓舞，我們會(huì)解除后顧之憂，盡量使學(xué)會(huì)發(fā)揮出人才薈萃和智囊團(tuán)的作用，既要搞好科技咨詢，又要做守法的模范，為祖國(guó)的四化大業(yè)做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)”。
趙某案的處理結(jié)果是法院全面理解、正確貫徹黨的改革開(kāi)放政策和依法治國(guó)方略的成果，對(duì)遼沈地區(qū)乃至全國(guó)科研領(lǐng)域產(chǎn)生了積極影響。該案為科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)一步發(fā)揮在現(xiàn)代化建設(shè)中的重要作用強(qiáng)化了法治保護(hù)與支持，廣大民眾和科技工作者深刻體會(huì)和認(rèn)識(shí)了黨的改革開(kāi)放政策和尊重知識(shí)、人才的政策導(dǎo)向，增強(qiáng)了科技人員對(duì)黨的政策的堅(jiān)定信心。該案的訴訟過(guò)程、處理方式雖有時(shí)代烙印，但其法律適用具有重大的法律意義和時(shí)代意義，也記載了在改革開(kāi)放的進(jìn)程中法治進(jìn)步的足跡。
（撰稿∶遼寧省高級(jí)人民法院 王翠竹沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院 沈 瑩；審編∶最高人民法院刑二庭 韓維中）
