刑事審判參考（2019.12 總第118輯）
洪某受賄案
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、裁判理由
（一）受賄罪的認(rèn)定
1979年《刑法》第一百八十五條規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，收受賄賂的即構(gòu)成受賄罪。1985年7月8日《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于當(dāng)前辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解答》（已廢止）中明確指出，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，而索取或者收受他人財(cái)物的行為，是受賄罪。
本案中，被告人洪某參與辦理吳某2親屬去港通行證，開(kāi)始吳某2是以所謂經(jīng)濟(jì)協(xié)作作為條件的，但后來(lái)“協(xié)作”的項(xiàng)目一個(gè)也沒(méi)有談成。洪某明知“協(xié)作”沒(méi)有談成，仍然想方設(shè)法積極為吳某2親屬去港辦證幫忙，并以安徽省委常委、秘書(shū)長(zhǎng)身份親自出面做有關(guān)方面的工作，顯然是利用職務(wù)和工作之便，為他人謀取利益，并收受他人錢款，其行為完全符合受賄罪的特征。洪某同吳某3的所謂個(gè)人交往，是在吳某3有求于洪某辦事的過(guò)程中發(fā)生的。吳某3送給洪某2萬(wàn)元人民幣，是在洪某幫其辦理了吳某2親屬去港通行證，吳某2給了吳某3,30萬(wàn)港元之后，而且在給洪某錢之前，吳某2已說(shuō)明“這次辦戶口，老洪給我?guī)土撕艽竺?，我給你們一點(diǎn)錢”。洪某在同妻子商量是否收錢時(shí)，也認(rèn)為吳某3可能從吳某2處撈了一大筆錢，自己幫助他辦了那么多事，拿他一點(diǎn)，他也不吃虧。洪某既已認(rèn)為為辦吳某2親屬去港通行證，吳某3從吳某2處撈到了錢，自己又收受吳某3的錢，并在拿錢時(shí)交代吳某3“這事千萬(wàn)不要對(duì)外說(shuō)”，顯然是收受他人賄賂，而非“個(gè)人交往”和“暫時(shí)保存”。洪某收受2萬(wàn)元人民幣的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄罪。
（二）犯罪情節(jié)的認(rèn)定
1979年《刑法》第一百八十五條規(guī)定∶"國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，收受賄賂的，處五年以下有期徒刑或者拘役。犯前款罪，致使國(guó)家或者公民利益遭受嚴(yán)重?fù)p失的，處五年以上有期徒刑?！睘榱藞?jiān)決打擊嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)，嚴(yán)厲懲處犯罪分子和參與、包庇或者縱容犯罪活動(dòng)的國(guó)家工作人員，1982年3月8日第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十二次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》（已失效），其中對(duì)《刑法》第一百八十五條第一款和第二款受賄罪修改規(guī)定為∶“國(guó)家工作人員索取、收受賄賂的，比照刑法第一百五十五條貪污罪論處；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處無(wú)期徒刑或者死刑。”1979年《刑法》第一百五十五條規(guī)定∶“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，貪污公共財(cái)物的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大、情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處無(wú)期徒刑或者死刑?！痹摏Q定相對(duì)比1979年《刑法》，對(duì)受賄罪的量刑更重，一是提高了受賄罪的法定刑，增加了無(wú)期徒刑和死刑；二是量刑情節(jié)的變化，比照貪污罪數(shù)額巨大、情節(jié)嚴(yán)重和情節(jié)特別嚴(yán)重的規(guī)定，對(duì)受賄罪進(jìn)行量刑。
就本案而言，被告人洪某收受賄賂2萬(wàn)元人民幣，根據(jù)當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，已達(dá)到數(shù)額巨大的標(biāo)準(zhǔn)，是否構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重是本案量刑的關(guān)鍵。本案中，洪某在收受巨額賄賂20天后，1986年1月2日三次打電話找吳某3，由于沒(méi)有找到吳某3的下落，又在吳某4打來(lái)電話中知道吳某3有一筆賬被調(diào)查，自己已“意識(shí)到有問(wèn)題了”，還于1月5日晚打電話叫吳某4來(lái)拿錢，并在吳某4告知其廣州家中已被搜查的情況之后，仍將贓款讓行為人家屬帶走；同時(shí)怕吳某4來(lái)去暴露目標(biāo)，還采取了許多掩護(hù)措施，逃避有關(guān)方面的追查，其行為顯然是妄圖掩蓋罪責(zé)，不是所謂“自覺(jué)改過(guò)的表現(xiàn)”，更不是“犯罪中止”。洪某身為國(guó)家高級(jí)干部，在國(guó)家三令五申嚴(yán)禁國(guó)家工作人員以權(quán)謀私，收受賄賂，特別是在全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)作出《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》（已失效）之后，仍無(wú)視國(guó)法，收受他人賄賂，不僅數(shù)額巨大，情節(jié)亦屬嚴(yán)重。洪某收受賄賂，數(shù)額巨大、情節(jié)嚴(yán)重，在國(guó)家嚴(yán)厲打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的背景下，本案的量刑在當(dāng)時(shí)是適當(dāng)?shù)摹?/p>
需要說(shuō)明的是，隨著社會(huì)的發(fā)展和立法技術(shù)的提高，《刑法修正案（九）》《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)貪污賄賂犯罪進(jìn)行了修改，并明確規(guī)定了量刑數(shù)額和情節(jié)，完善了刑罰配置，相比1979年《刑法》，增設(shè)了財(cái)產(chǎn)刑，以更加有效地打擊犯罪分子。
【編后語(yǔ)】
洪某受賄案，是黨的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部在改革開(kāi)放過(guò)程中受腐蝕進(jìn)而腐化墮落的典型，洪某從一個(gè)黨的高級(jí)干部墮落成罪犯，發(fā)人深省。黨的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的犯罪行為，嚴(yán)重?fù)p害了黨和國(guó)家的聲譽(yù)，在人民群眾當(dāng)中造成了極壞的政治影響。
改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)決依紀(jì)依法查處各類腐敗案件，嚴(yán)肅查辦發(fā)生在領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部中的濫用職權(quán)、貪污賄賂、腐化墮落、失職瀆職案件，無(wú)論級(jí)別多高，一旦觸犯黨紀(jì)國(guó)法都要處理。尤其是黨的十八大以來(lái)，堅(jiān)持有案必查，有腐必懲，以零容忍態(tài)度懲治腐敗，反腐敗斗爭(zhēng)已取得了壓倒性的優(yōu)勢(shì)。在十九屆中央紀(jì)委三次全會(huì)上，習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，要取得全面從嚴(yán)治黨更大戰(zhàn)略性成果，鞏固發(fā)展反腐敗斗爭(zhēng)壓倒性勝利，一體推進(jìn)不敢腐、不能腐、不想腐機(jī)制建設(shè)；并指出，領(lǐng)導(dǎo)干部特別是高級(jí)干部必須從知行合一的角度審視自己、要求自己、檢查自己。習(xí)近平總書(shū)記的重要講話，站在新時(shí)代黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展全局的高度，充分肯定了黨的十九大以來(lái)全面從嚴(yán)治黨取得新的重大成果，深刻總結(jié)改革開(kāi)放40年來(lái)黨進(jìn)行的自我革命的寶貴經(jīng)驗(yàn)，有力地推動(dòng)了反腐敗斗爭(zhēng)向縱深發(fā)展。
（撰稿∶安徽省合肥市中級(jí)人民法院 吳 健審編∶最高人民法院刑二庭葉邵生）
