刑事審判參考（2019.12 總第118輯）
杜某等投機(jī)倒把、走私、詐騙、行賄案
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、裁判理由
（一）投機(jī)倒把罪的認(rèn)定
投機(jī)倒把罪產(chǎn)生于特定的經(jīng)濟(jì)體制，相關(guān)行為性質(zhì)的評(píng)判，隨著政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和行政管理法律法規(guī)的變化而變化。
1979年《刑法》第一百一十七條、第一百一十八條規(guī)定，違反金融、外匯、金銀、工商管理法規(guī)，投機(jī)倒把，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，可以并處、單處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；以走私、投機(jī)倒把為常業(yè)的，走私、投機(jī)倒把數(shù)額巨大的或者走私、投機(jī)倒把集團(tuán)的首要分子，處三年以上十年以下有期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。1981年1月7日國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)市場(chǎng)管理、打擊投機(jī)倒把和走私活動(dòng)的指示》（已失效）中明確規(guī)定將非法倒賣(mài)、轉(zhuǎn)手加價(jià)出售、買(mǎi)空賣(mài)空轉(zhuǎn)包漁利等行為列為投機(jī)倒把活動(dòng)。對(duì)從事投機(jī)倒把活動(dòng)的任何單位和個(gè)人，除按政府規(guī)定罰款或沒(méi)收其財(cái)物外，情節(jié)嚴(yán)重的，交由司法機(jī)關(guān)依法懲處。1982年年初，鑒于當(dāng)時(shí)走私、套匯、投機(jī)倒把牟取暴利等積極犯罪活動(dòng)猖獗，嚴(yán)重危害社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)和人民利益，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過(guò)了《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》（已失效），將投機(jī)倒把罪的法定刑提高到死刑。
結(jié)合本罪的罪狀表述，投機(jī)倒把罪是指違反國(guó)家對(duì)金融、外匯、金銀、物資、工商的管理規(guī)定，非法從事金融和工商業(yè)活動(dòng)，破壞國(guó)家金融和市場(chǎng)管理制度，情節(jié)嚴(yán)重的行為。根據(jù)1982年《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)廣東、福建兩省進(jìn)口商品管理和制止私貨內(nèi)流的暫行規(guī)定》，汽車(chē)、彩色電視機(jī)、彩色顯像管、手表、化纖及其制品等物資確需要進(jìn)口的須事前報(bào)告國(guó)務(wù)院主管部門(mén)審查批準(zhǔn)；福建省經(jīng)國(guó)務(wù)院主管部門(mén)批準(zhǔn)后按正常渠道進(jìn)口的此類(lèi)商品必須按商品經(jīng)營(yíng)分工，分別由主管的物資、商業(yè)和紡織工業(yè)部門(mén)經(jīng)營(yíng)，在省內(nèi)銷(xiāo)售。杜某等人的犯罪事實(shí)發(fā)生在1984年到1985年間，根據(jù)當(dāng)時(shí)國(guó)家政策，重要生產(chǎn)資料和緊俏耐用消費(fèi)品的批發(fā)業(yè)務(wù)，只能由國(guó)營(yíng)商業(yè)、物資供銷(xiāo)部門(mén)、供銷(xiāo)合作社和生產(chǎn)這種商品的企業(yè)經(jīng)營(yíng)，不準(zhǔn)其他單位和個(gè)人經(jīng)營(yíng)。杜某通過(guò)聯(lián)營(yíng)方式成立的建紅、建興、裕豐三家公司不具備經(jīng)營(yíng)汽車(chē)、彩色電視機(jī)、彩色顯像管、手表、滌綸絲等涉案物品的主體資格。且杜某、李涵生、莊深、杜仲元等人在組織、參與的倒賣(mài)倒買(mǎi)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，存在違反規(guī)定，與江西、江蘇、河北、廣東等其他省份從事跨省買(mǎi)賣(mài)的情況。根據(jù)1979年《刑法》的規(guī)定，杜某、李涵生、莊深、杜仲元等人的行為構(gòu)成投機(jī)倒把罪。
（二）走私罪的認(rèn)定
1979年《刑法》第一百一十六條、第一百一十八條規(guī)定∶"違反海關(guān)法規(guī)，進(jìn)行走私，情節(jié)嚴(yán)重的，除按照海關(guān)法規(guī)沒(méi)收走私物品并且可以罰款外，處三年以下有期徒刑或者拘役，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)?！薄耙宰咚?、投機(jī)倒把為常業(yè)的，走私、投機(jī)倒把數(shù)額巨大的或者走私、投機(jī)倒把集團(tuán)的首要分子，處三年以上十年以下有期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)?！?982年全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過(guò)的《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》（已失效）將走私罪的最高法定刑提高到死刑。
1979年《刑法》規(guī)定的走私罪，是刑法規(guī)制的各種走私行為的總集合，其客體一般概括為對(duì)外貿(mào)易管制，包括但不限于侵害關(guān)稅征收制度和偷逃應(yīng)繳稅款的行為，還包括對(duì)限制或者禁止進(jìn)出口制度的違反，對(duì)國(guó)家金融、外匯統(tǒng)一管控制度的違反等。根據(jù)1982年《國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)外貿(mào)部<關(guān)于外貿(mào)出口商品實(shí)行分類(lèi)經(jīng)營(yíng)的規(guī)定的請(qǐng)示）的通知》（已失效），海蜇皮、蘑菇罐頭的出口需由糧油食品進(jìn)出口總公司組織協(xié)調(diào)；陶瓷的出口需由工藝品進(jìn)出口總公司組織協(xié)調(diào)。1984年《進(jìn)出口商品檢驗(yàn)條例》（已失效）第十一條規(guī)定，一切出口商品必須經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)，未經(jīng)檢驗(yàn)和檢驗(yàn)不合格的不準(zhǔn)出口。1984年外經(jīng)貿(mào)管出字第35號(hào)文件《關(guān)于調(diào)整部分商品實(shí)行出口許可證制度的通知》規(guī)定，蘑菇罐頭屬于實(shí)行出口許可證的商品，必須申領(lǐng)出口許可證，對(duì)弄虛作偽、無(wú)證出口的，按走私論處。據(jù)此，本案被告人杜某、李涵生、林常平、林松等人在明知未獲出口許可、沒(méi)有商品檢驗(yàn)合格證的情況下，違反海關(guān)法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)督，組織、參與走私活動(dòng)，兩次向香港走私蘑菇罐頭等貨物價(jià)值1926萬(wàn)余元，根據(jù)1979年《刑法》的規(guī)定，該行為構(gòu)成走私罪。被告人黃建斌受林松指使，在明知外幣為限制出口的情況下，為杜某、林松在黑市炒買(mǎi)美元、港元，并夾帶到香港，該行為構(gòu)成走私罪。
（三）詐騙罪的認(rèn)定
1979年《刑法》第一百五十一條、第一百五十二條規(guī)定∶“盜竊、詐騙、搶奪公私財(cái)物數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。”“慣竊、慣騙或者盜竊、詐騙、搶奪公私財(cái)物數(shù)額巨大的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)?！?984年7月至1985年1月間，被告人杜某、李涵生、莊深等人，在既無(wú)合同實(shí)際履行能力又無(wú)經(jīng)濟(jì)擔(dān)保的情況下，明知不具備經(jīng)營(yíng)電視機(jī)、顯像管的主體資格，用虛假的要約欺騙對(duì)方，采取簽訂銷(xiāo)貨合同手段，騙取晉江縣石獅工業(yè)公司等10多個(gè)單位貨款，造成上述單位4000余萬(wàn)元貨款損失，構(gòu)成詐騙罪。
【編后語(yǔ)】
黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)在實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，開(kāi)始逐步發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的輔助作用，兩種體制同時(shí)并存，交互發(fā)生作用。由于新體制需要逐步成熟，舊體制又在許多方面失去效應(yīng)，管理上勢(shì)必出現(xiàn)這樣那樣的真空或漏洞，這就給少數(shù)違法亂紀(jì)分子進(jìn)行破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)，提供了條件和可乘之機(jī)。某些不法分子則趁機(jī)實(shí)施投機(jī)倒把、貪污盜竊、行賄、詐騙、走私販私等犯罪活動(dòng)。
本案中，被告人杜某等人趁改革、開(kāi)放、搞活之機(jī)，鉆改革空子，斂財(cái)牟利，經(jīng)濟(jì)犯罪總金額達(dá)2億余元，嚴(yán)重破壞了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序，一些被害單位因此而蒙受巨大損失，乃至瀕臨破產(chǎn)。為了便于實(shí)施犯罪，杜某四處招搖撞騙、金錢(qián)開(kāi)路，拉攏和腐蝕了一批國(guó)家干部，致其犯罪行為一路綠燈、暢通無(wú)阻，嚴(yán)重污染了社會(huì)風(fēng)氣，敗壞了黨和政府的形象，杜某本人更是從一個(gè)以工代干的辦事員成為一些國(guó)家干部眼中的“財(cái)神爺”。
案發(fā)后，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人高度重視，中央及地方相關(guān)部門(mén)成立專(zhuān)案組徹查本案。人民法院依法審理杜某等20人投機(jī)倒把、走私、詐騙、行賄、受賄、玩忽職守案，對(duì)于準(zhǔn)確貫徹黨的開(kāi)放搞活政策，肅清當(dāng)時(shí)福建地區(qū)經(jīng)濟(jì)亂象，整治市場(chǎng)不規(guī)范行為，嚴(yán)懲國(guó)家工作人員腐敗都起到了顯著作用。該案的審判亦被《福建省志》等工具書(shū)所收納。
33年后的今天，縱使投機(jī)倒把罪已廢除，走私罪幾經(jīng)修改變遷，但是依法嚴(yán)厲打擊經(jīng)濟(jì)犯罪，維護(hù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康有序發(fā)展的初心未變。1979 年《刑法》歷經(jīng)11次修正，以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)榉ㄒ娴淖锩嘁鸭?xì)化增加至92個(gè)。改革開(kāi)放以來(lái)的刑法變革，不僅僅折射出法治的進(jìn)步，更是我國(guó)改革開(kāi)放40周年經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的有力見(jiàn)證。
（撰稿∶福建省高級(jí)人民法院刑二庭 吳明明
福州市中級(jí)人民法院 方 圓
審編∶最高人民法院刑二庭韓維中）
