《刑事審判參考》（2016 年 9 月·總第 104 集 ）
［第1101號(hào)］孫某1職務(wù)侵占案-事前與職務(wù)侵占罪的犯罪分子通謀，幫助掩飾、隱瞞犯罪所得的，以職務(wù)侵占罪的共犯論處
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、主要問(wèn)題
事前與職務(wù)侵占罪的犯罪分子通謀，幫助掩飾、隱瞞犯罪所得的，是構(gòu)成職務(wù)侵占罪還是掩飾、隱瞞犯罪所得罪?
二、裁判理由
對(duì)被告人孫某1的犯罪行為如何定性，審理過(guò)程中形成兩種不同的意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為孫某1明知是他人犯罪所得而予以收購(gòu)，構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪； 第二種意見(jiàn)認(rèn)為孫某1事前與犯職務(wù)侵占罪的犯罪分子通謀，犯罪過(guò)程中實(shí)施了幫助行為，應(yīng)以職務(wù)侵占罪的共犯論處。
我們同意第二種意見(jiàn)。這是因?yàn)榈谝?，孫某2身為黎某3化廠的工作人員，利用職務(wù)便利買通門衛(wèi)和工人，用空油罐車私自運(yùn)走石化廠的一批白油，賣給孫某1獲利，其行為屬于監(jiān)守自盜，已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。第二，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)足以證實(shí)孫某1與犯職務(wù)侵占罪的犯罪分子孫某2事前有通謀行為孫某1之前因?yàn)樗陀投啻螐睦枘?化廠拉油，其知道正規(guī)買油、拉油的手續(xù)和過(guò)程，當(dāng)孫某2向其提出私下以低價(jià)"賣"給其一批白油時(shí)，其明白該價(jià)格明顯低于市場(chǎng)正常價(jià)格，應(yīng)當(dāng)知道孫某2所賣的白油是違法所得，在此情況下其同意購(gòu)買這批白油并提供了空的油罐車作為犯罪工具。在作案當(dāng)晚動(dòng)手之前，孫某2又告知孫某1已經(jīng)跟廠里的門衛(wèi)、工人講好了，命令門衛(wèi)關(guān)掉監(jiān)控，讓孫某1放心。孫某1作為一個(gè)智力正常的成年人，應(yīng)當(dāng)知道"關(guān)掉監(jiān)控"意味著什么，足以說(shuō)明孫某1在事前就知道孫某2是通過(guò)違法犯罪手段獲取白油，而其仍在事先與孫某2商量相關(guān)事宜，表明二人有共同的意思聯(lián)絡(luò)。 因此，孫某1事前與職務(wù)侵占罪的犯罪分子通謀，并實(shí)施了掩飾、隱瞞犯罪所得的行為，應(yīng)當(dāng)以職務(wù)侵占罪的共犯論處。上述處理的法理根據(jù)在于掩飾、隱瞞行為人在事前與上游犯罪的行為人有共同的意思聯(lián)絡(luò)，承諾事后將為犯罪分子銷贓，這對(duì)與其形成共犯關(guān)系的上游犯罪的實(shí)行行為人起到很大的鼓勵(lì)、幫助作用，對(duì)最終的犯罪結(jié)果發(fā)生具有很強(qiáng)的原因力，因而其所實(shí)施的掩飾、隱瞞行為就構(gòu)成了上游共同犯罪的一部分。當(dāng)然，在共同犯罪中的地位、作用，可以根據(jù)行為人實(shí)際所起的地位、作用認(rèn)定。
《最高人民法院關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條的規(guī)定也體現(xiàn)了這一原則，即"事前與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪等犯罪分子通謀，掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的，以盜竊、搶劫、詐騙、搶奪等犯罪的共犯 論處"。此外，根據(jù)前述理論，即使本案中孫某1沒(méi)有親自駕駛油罐車到石化廠并在孫某2開(kāi)不出來(lái)的時(shí)候幫助開(kāi)出廠區(qū)的行為，由于孫某1在孫某2實(shí)施職務(wù)侵占犯罪之前與其通 謀，承諾幫助其銷贓，只要孫某1事后實(shí)施了銷贓行為，仍然構(gòu)成職務(wù)侵占罪的共犯。
綜上，原審法院認(rèn)定孫某1構(gòu)成職務(wù)侵占罪的共犯，并考慮其并非犯意提起者，在共同犯罪中的作用相對(duì)于利用職務(wù)侵占公司財(cái)產(chǎn)的孫某2來(lái)說(shuō)較小，依法減輕處罰，對(duì)其判處有 期徒刑三年，緩刑三年是適當(dāng)?shù)摹?/p>
(撰稿：江蘇省蘇州市吳江區(qū)人民法院 洪永洋 任遠(yuǎn)航審編：最高人民法院刑四庭 陸建紅)
