《刑事審判參考》（2013年第5輯，總第94輯）
[第911號(hào)]孫某1以危險(xiǎn)方法危害公共安全案-對醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的處罰，如何貫徹體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問題
對醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的處罰，如何貫徹體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策？
三、裁判理由
近年來，四川、江蘇、廣東、河北等地發(fā)生的醉駕肇事案件，引起社會(huì)廣泛關(guān)注，人民群眾反響強(qiáng)烈。為有效遏制醉酒駕車犯罪的多發(fā)、高發(fā)態(tài)勢，依法嚴(yán)懲醉酒駕車犯罪，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)維護(hù)廣大人民群眾的人身、財(cái)產(chǎn)安全，最高法院于 2009 年 9 月 出臺(tái)了《關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》（以下簡稱《意見》），并公布了兩起醉酒駕車犯罪典型案例。根據(jù)《意見》的相關(guān)規(guī)定，行為人明知酒后駕車違法、醉酒駕車會(huì)危害公共安全，卻無視法律醉酒駕車，特別是在肇事后繼續(xù)駕車沖撞，造成重大傷亡，說明行為人主觀上對持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意。對此類醉酒駕車造成重大傷亡的，依法應(yīng)當(dāng)以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪。本案審理過程中，對孫某1的行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公 共安全罪沒有異議。合議庭一致認(rèn)為，孫某1無視國家交通安全法規(guī)和公共安全，在嚴(yán)重醉酒的狀態(tài)下， 駕車行駛于車輛密集的城市道路上，在與其他車輛發(fā)生追尾碰撞后，孫某1不僅不及時(shí)停車，反而繼續(xù)駕車行駛，并在長達(dá)數(shù)公里的行駛途中多次與同向車道正常行駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞，最終造成人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的嚴(yán)重后果，故其行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。
本案比較有探討意義的是有關(guān)孫某1的量刑問題。根據(jù)刑法第 115 條第一款的規(guī)定，以危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑?？梢?，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的法定刑幅度非常大，涉及三個(gè)刑種，故在具體案件中容易造成同案不罰的現(xiàn)象發(fā)生。根據(jù) 《意見》的相關(guān)規(guī)定，在此類案件中，決定對被告人的刑罰時(shí)，要綜合考慮此類犯罪的性質(zhì)、被告人的犯罪情節(jié)、危害后果及其主觀惡性、人身危險(xiǎn)性等因素。具體可以著重考慮以下四個(gè)方面：
一是醉駕行為造成的危害后果，《意見》規(guī)定醉酒駕車放任危害結(jié)果的發(fā)生，造成重大傷亡的，以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰，但未對重大傷亡的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)予以明確。但從《意見》配發(fā)的典型案例、交通肇事犯罪相關(guān)司法解釋規(guī)定分析，可以對重大傷亡的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)形成一個(gè)大致的認(rèn)識(shí)。在《意見》配發(fā)的兩起典型案例中，黎景全醉酒駕車致二人死亡、一人輕傷，被判處無期徒刑；孫偉銘醉酒駕車致四人死亡、一人重傷，造成公私財(cái)產(chǎn)損失 5 萬 余元， 一審判處死刑，二審改判無期徒刑。《最高法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二條規(guī)定：死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；死亡三人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的，處三年以下有期徒刑或者拘役?！督忉尅返谒臈l規(guī)定，死亡二人以上或者重傷五人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；死亡六人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的，屬于“有其他特別惡劣情節(jié)”，處三年以上七年以下有期徒刑。參照上述案例判罰和上述規(guī)定，我們認(rèn)為，可以將以危險(xiǎn)方法危害公共安全犯罪（醉駕）造成的重大傷亡大體分為以下三檔：第一檔是死亡一人或者重傷三人以上， 負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的， 一般可以判處十年以上有期徒刑；第二檔是死亡二人以上或者重傷五人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的，一般可以判處十五年以上有期徒刑或者無期徒刑；第三檔 是死亡三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的，一般可以判處無期徒刑或者死刑。本案中，孫某1醉酒駕車致一人死亡、一人輕傷，對其量刑大致在十年以上有期徒刑的幅度內(nèi)。
二是行為人的主觀惡性。一般情況下，行為人醉酒駕車構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的，其主觀上并不希望、追求危害結(jié)果的發(fā)生，屬于間接故意犯罪，與以制造事端為目的惡意駕車撞人并造成重大傷亡的直接故意犯罪相比， 此類行為人的主觀惡性相對較小。故在適用刑罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)與直接故意犯罪有所區(qū)別。同時(shí)，行為人犯罪時(shí)的辨認(rèn)和控制能力狀況，一定程度上可以體現(xiàn)行為人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)程度。行為人在醉酒狀態(tài)下駕車，辨認(rèn)和控制能力實(shí)際上都有所減弱，正因?yàn)槿绱耍环皆谧砭坪笏鶎?shí)施的一些行為，更容易獲取另一方的諒解。雖然刑法規(guī)定醉酒的人犯罪應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但從其主觀惡性的考慮，一般可以酌情從寬處罰。但如果行為人具有無證駕駛、超速駕駛，逃避、阻礙公安機(jī)關(guān)執(zhí)法檢查或者曾因酒駕被處罰等情形的，說明行為人對他人生命健康安全漠不關(guān)心，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較差，可以 對其酌情從重處罰。本案中，孫某1血液酒精含量高達(dá) 272.6 毫克/100 毫升，表明其駕車前大量飲酒， 醉酒程度極高，在此種狀態(tài)下駕車的風(fēng)險(xiǎn)極大，但其置這種高度危險(xiǎn)性于不顧， 執(zhí)意酒后駕駛，且在第一次沖撞之后又連續(xù)發(fā)生 4 次沖撞，直至撞到路邊墻面才被迫停住，體現(xiàn)出其主觀惡性很深，故不宜對其在起點(diǎn)刑上判處刑罰。
三是要注意把握民事賠償與量刑的關(guān)系。根據(jù)刑法第三十六條的規(guī)定，犯罪分子應(yīng)當(dāng)賠償其犯罪行為致使被害人遭受的經(jīng)濟(jì)損失。由此規(guī)范層面分析， 醉酒駕車犯罪行為人依法向被害方作出賠償是其法定義務(wù)，行為人履行賠償義務(wù)，不應(yīng)影響對其刑事責(zé)任的追究。然而，在實(shí)踐層面，即使法有明文規(guī)定， 是否對被害方作出賠償也在很大程度上依賴于行為人的意志抉擇。因此，行為人積極賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失的，可以體現(xiàn)出行為人認(rèn)罪、悔罪的誠意，緩和了社會(huì)矛盾，也在一定程度上減輕了其犯罪行為所造成的社會(huì)危害，量刑時(shí)可以酌情從輕處罰?！蹲罡叻ㄔ宏P(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》第二十三條規(guī)定：“被告人案發(fā)后對被害人積極 進(jìn)行賠償，并認(rèn)罪、悔罪的，依法可以作為酌定量刑情節(jié)予以考慮。”《最高法院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》規(guī)定：“對于積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得 諒解的，綜合考慮犯罪性質(zhì)、賠償數(shù)額、賠償能力以及認(rèn)罪、悔罪程度等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的 40%以下；積極賠償?shù)珱]有取得諒解的，可以減少基準(zhǔn)刑的 30%以下；盡管沒有賠償，但取得諒解的，可以減少基準(zhǔn)刑的 20%以下；其中搶劫、強(qiáng)奸等嚴(yán)重危害社會(huì)治安犯罪的應(yīng)從嚴(yán)掌握。”本案中，孫某1的親屬對事故造成的經(jīng)濟(jì)損失已全部代為賠償， 被害人田正某、田某鑫的親屬以及被害人陳學(xué)某、朱佩某出具書面材料表示諒解， 請求對孫某1從寬處罰。據(jù)此，對孫某1可在法定量刑幅度內(nèi)從輕處罰。
四是要注意把握法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。醉酒駕車犯罪嚴(yán)重威脅公共安全，社會(huì)關(guān)注度高，要使裁判獲得人民群眾的認(rèn)同，適度考慮民意是有必要的。由于民意具有多面性，司法裁判既要尊重民意，也要注意甄別個(gè)案反映出的民意的真實(shí)性，要注意對新媒體形勢下個(gè)別媒體發(fā)聲替代民意的甄別，要注重對輿論的引導(dǎo)，注意輿 論的盲動(dòng)性，避免被媒體牽著鼻子走。針對本案社會(huì)關(guān)注度較高的情況，一審法院在判決前以多種方式廣泛了解民意。一是在公安機(jī)關(guān)的配合下，擬定調(diào)查提綱并釋 明法律規(guī)定，到案發(fā)地段附近的社區(qū)了解居民對本案的看法；二是到被告人的工作單位了解情況，聽取單位對案件處理的意見；三是借助電視臺(tái)對庭審進(jìn)行全程錄 播，揚(yáng)州政府網(wǎng)亦對該案進(jìn)行網(wǎng)上同步直播；四是邀請部分人大代表旁聽庭審。從上述渠道反饋的民意看，多數(shù)人要求對被告人孫某1從嚴(yán)懲處，但對其案發(fā)后的悔 罪表現(xiàn)亦予以認(rèn)可，建議給其重新做人的機(jī)會(huì)，部分人大代表明確表示十至十一年的量刑建議較為合理。
綜上，孫某1明知酒后駕車違法、醉酒駕車會(huì)危害公共安全，無視法律規(guī)定，執(zhí)意酒后駕車，發(fā)生交通事故，且在肇事后繼續(xù)駕車沖撞，致一人死亡、一人輕傷，其行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。一審法院在決定對孫某1的具體刑罰時(shí)，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，綜合考慮本案造成的危害后果、被告人的主觀惡性以及被告人全額賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失、取得被害方諒解等因素， 最終決定對其判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利一年，被告人孫某1表示認(rèn)罪服法，人大代表、社區(qū)成員以及相關(guān)媒體等對判罰表示普遍認(rèn)同，本案判罰取得了較好的法律效果和社會(huì)效果。
