《刑事審判參考》（2013年第5輯，總第94輯）
[第905號(hào)]建某1危險(xiǎn)駕駛案-追逐競駛造成交通事故尚不構(gòu)成交通肇事罪的，是構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪還是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請(qǐng)點(diǎn)擊交通肇事罪。
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問題
追逐競駛造成交通事故尚不構(gòu)成交通肇事罪的，是構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪還是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪？
三、裁判理由
危險(xiǎn)駕駛罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪都規(guī)定在刑法第二章“危害公共安全罪”中，犯罪性質(zhì)上有一定的相似性。在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競駛情節(jié)惡劣的行為，如果同時(shí)符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪構(gòu)成特征的，根據(jù)刑法第一百三十三條之一第二款的規(guī)定，依照以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。
本案被告人彭建某1在道路上追逐競駛，不僅致被追逐對(duì)象的車輛受損，且導(dǎo)致停放在學(xué)校路邊的車輛受損，對(duì)于該行為是否屬于刑法第一百一十四條規(guī)定的“危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果”的行為，在審理過程中存在不同意見。一種意見認(rèn)為，彭建某1為報(bào)復(fù)他人，惡意追逐競駛放任危害結(jié)果的發(fā)生，并造成多車相撞的交通事故，其行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。另一種意見認(rèn)為，彭建某1雖實(shí)施了危險(xiǎn)駕駛行為，并造成一定的財(cái)產(chǎn)損失，但該行為尚未達(dá)到與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等行為相當(dāng)?shù)奈：Τ潭?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。
我們同意后一種意見。關(guān)于危險(xiǎn)駕駛罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的辨析，主要注意把握以下兩個(gè)方面：
（一）要看行為人對(duì)追逐競駛造成的交通事故后果是持過于自信的過失意志還是持希望或者放任的意志
危險(xiǎn)駕駛罪是抽象危險(xiǎn)犯，只要行為人實(shí)施了刑法規(guī)定的危險(xiǎn)駕駛行為， 即認(rèn)為其行為對(duì)交通安全造成了社會(huì)一般人均能認(rèn)識(shí)到的危險(xiǎn)。因此，行為人在實(shí)施危險(xiǎn)駕駛行為時(shí)一般都明知存在潛在的危險(xiǎn)（但不明知必然發(fā)生），正因?yàn)槿绱耍臀ｋU(xiǎn)駕駛行為本身而言，行為人都是持故意的意志。然而，值得注意的是，行為人對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為持希望或者放任的意志，并不意味著行為人對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為造成的危害結(jié)果也持希望或者放任的意志。汽車本身是一種危險(xiǎn)性較大的交通工具，違反道路交通安全通行規(guī)定的駕駛行為，不僅會(huì)對(duì)他人生命財(cái)產(chǎn)安全造成危險(xiǎn)，也會(huì)對(duì)駕駛?cè)氡救说纳?cái)產(chǎn)安全造成危險(xiǎn)。作為一個(gè)理性的人，通常不會(huì)拿自己的生命安全去冒險(xiǎn)，除非有值得其去冒險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)或者理由。故行為人雖然明知其追逐競駛行為存在潛在的危險(xiǎn)，但輕信自己的駕駛能力，認(rèn)為該危險(xiǎn)不會(huì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)危害。從這個(gè)意義上說，危險(xiǎn)駕駛罪的行為人對(duì)發(fā)生交通事故的意志與交通肇事罪一樣。而以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪要求行為人不但明知其實(shí)施的危險(xiǎn)行為存在潛在的危險(xiǎn)，而且希望或者放任這種潛在的危險(xiǎn)向現(xiàn)實(shí)損害轉(zhuǎn)化。實(shí)踐中，以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰的追逐競駛行為人在多數(shù)情況下也不希望潛在的危險(xiǎn)向現(xiàn)實(shí)危害轉(zhuǎn)化，只不過為達(dá)到某種目的、出于某種動(dòng)機(jī)而最終放任危害后果的發(fā)生。例如，行為人出于泄憤目的在道路上追逐競駛特定車輛．即便在追逐過程中碰撞上其他正常行駛的車輛，但為實(shí)現(xiàn)追趕特定車輛的目的，不顧其對(duì)道路交通安全造成的現(xiàn)實(shí)危害而繼續(xù)追逐競駛，從而導(dǎo)致更為嚴(yán)重的交通事故發(fā)生。這種是典型的構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的情形。反觀本案，被告人彭建某1在駕駛途中因與侯某2駕駛的寶來汽車發(fā)生別擋，出于爭強(qiáng)好勝的斗氣心理，臨時(shí)起意追逐對(duì)方車輛，其碰撞上停放在路邊的其他車輛后即停止駕駛行為，并下車持磚頭砸壞寶來汽車的前擋風(fēng)玻璃，由此體現(xiàn)出其主觀上并不希望或者放任其危險(xiǎn)駕駛行為對(duì)他人人身財(cái)產(chǎn)造成損害，因此，不符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的主觀構(gòu)成特征。
（二）要看追逐競駛的行為是否達(dá)到與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等行為相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)程度
追逐競駛行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的，要求該行為具有與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等行為相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)程度。所謂相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)程度，既可以體現(xiàn)在該行為對(duì)不特定多數(shù)人的人身財(cái)產(chǎn)安全所帶來的潛在危險(xiǎn)相當(dāng)，也可以體現(xiàn)在所造成的現(xiàn)實(shí)危害后果相當(dāng)。作為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪構(gòu)成要件的行為本身具有相當(dāng)?shù)牟豢煽匦?，即一旦發(fā)生危險(xiǎn)，侵害的對(duì)象、范圍、嚴(yán)重程度具有不可控性。例如，在鬧市區(qū)繁華路段嚴(yán)重超速追逐競駛，連續(xù)多次撞擊多車，致多人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，或者雖然致人受傷程度、財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額尚未達(dá)到嚴(yán)重的程度，但侵害對(duì)象多、涉及范圍廣， 已對(duì)公共安全造成現(xiàn)實(shí)侵害的，均符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的客觀要件。而行為人實(shí)施追逐競駛行為，僅發(fā)生輕微交通事故（尚未達(dá)到構(gòu)成交通肇事罪的嚴(yán)重事故），侵害對(duì)象、范圍有限的，說明該行為尚未達(dá)到嚴(yán)重危害公共安全的程度，行為人對(duì)其駕駛的車輛仍有一定的控制性，故認(rèn)定為危險(xiǎn)駕駛罪更為妥當(dāng)。本案中，彭建某1在車流量相對(duì)不大的城鎮(zhèn)道路上與他人追逐競駛，導(dǎo)致雙方車輛共同撞上路邊停放的其他車輛，僅是一般的交通事故，其危險(xiǎn)駕駛行為尚不具有與放火、決水、爆炸及投放危險(xiǎn)物質(zhì)相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)程度，因此不符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的客觀特征。
此外，交通肇事罪輕于以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，如果對(duì)追逐競駛造成交通事故的行為認(rèn)定不構(gòu)成交通肇事罪，但認(rèn)定構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，從舉輕以明重的角度分析，在定罪邏輯上難以自圓其說。
綜上，密云縣人民法院綜合考察被告人彭建某1實(shí)施追逐競駛行為的主觀意志和客觀危險(xiǎn)程度，認(rèn)定其行為構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪是正確的。
