《刑事審判參考》（2013年第5輯，總第94輯）
[第901號(hào)]王某1危險(xiǎn)駕駛案-對(duì)未當(dāng)場(chǎng)查獲被告人醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)且系“零口供”的案件如何通過(guò)證據(jù)審查定案
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問(wèn)題
對(duì)未當(dāng)場(chǎng)查獲被告人醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，且系“零口供”的案件，如何通過(guò)證據(jù)審查定案？
三、裁判理由
醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)刑事案件多因公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)在道路上設(shè)卡檢查、臨時(shí)抽查，或者被告人醉酒駕車(chē)發(fā)生交通事故后緊急報(bào)警而案發(fā)。由于此類(lèi)案件多系當(dāng)場(chǎng)查獲，被告人一般對(duì)醉酒駕車(chē)犯罪事實(shí)予以供認(rèn)。但對(duì)于未當(dāng)場(chǎng)查獲的醉酒駕車(chē)案件，可能存在被告人拒不供認(rèn)犯罪事實(shí)的“零口供”情形。本案王某1系在停車(chē)之后與他人發(fā)生糾紛，醉駕案件因群眾報(bào)警而案發(fā)。王到案后，始終作無(wú)罪辯解，稱(chēng)其系在飲酒之前駕車(chē)到現(xiàn)場(chǎng)。王的妻子隨車(chē)同行，目睹整個(gè)案發(fā)經(jīng)過(guò)，亦作出相同內(nèi)容的證言。對(duì)于此類(lèi)“零口供”案件，如何根據(jù)其他證據(jù)認(rèn)定被告人醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的犯罪事實(shí)，我們認(rèn)為，可以從以下三個(gè)方面人手進(jìn)行審查：
（一）審查有無(wú)證明案件犯罪事實(shí)的直接證據(jù)
直接證據(jù)是能夠單獨(dú)、直接證明案件主要事實(shí)的證據(jù)。由于直接證據(jù)不需要經(jīng)過(guò)中間環(huán)節(jié)，也無(wú)須借助其他證據(jù)進(jìn)行邏輯推理即可直觀證明案件的主要事實(shí)，故有較強(qiáng)的證明力。醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)刑事案件常見(jiàn)的直接證據(jù)有：被告人承認(rèn)其在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的有罪供述，目睹被告人醉酒駕車(chē)經(jīng)過(guò)的證人證言，因被告人醉酒駕車(chē)而遭受損害的被害人陳述，證實(shí)被告人醉酒駕車(chē)經(jīng)過(guò)或者當(dāng)場(chǎng)查獲經(jīng)過(guò)的錄音、錄像資料等。本案中，王雖然拒不供認(rèn)醉酒駕車(chē)， 但有目擊證人證言及對(duì)王的辨認(rèn)筆錄等直接證據(jù)證實(shí)其屬于醉酒狀態(tài)駕車(chē)行駛。(1)在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)洗車(chē)店排隊(duì)洗車(chē)的證人顧某、陳某、張某的證言和洗衣店老板曹某的證言均證實(shí)，王駕駛車(chē)牌號(hào)為蘇 A91078 的出租車(chē)從黃家圩路由北向南行駛，掉頭停到洗車(chē)店對(duì)面馬路，隨后王下車(chē)辱罵并毆打曹某。當(dāng)時(shí)王滿(mǎn)嘴酒氣；口齒不清，還打拉架的人。顧某、陳某立即打電話報(bào)警，隨后趕到洗衣店的民警將王當(dāng)場(chǎng)抓獲。(2)證人陳某、張某和被害人曹某均混合辨認(rèn)出王系駕駛出租車(chē)的司機(jī)。雖然這些都是言詞證據(jù)，難免受人的主觀因素影響，但上述證人所述細(xì)節(jié)均能相互印證，一致證實(shí)王駕駛出租車(chē)在道路上行駛，以及停車(chē)、下車(chē)、發(fā)生糾紛直至被抓獲的全過(guò)程，證明力較強(qiáng)。(3)上述證人均還證實(shí)，王開(kāi)車(chē)、停車(chē)、下車(chē)的行為具有連續(xù)性，其間并未穿插王辯稱(chēng)的停車(chē)之后飲酒的行為，且王下車(chē)時(shí)已是滿(mǎn)嘴酒氣、口齒不清，呈現(xiàn)醉酒狀態(tài)。綜合上述直接證據(jù)，足以認(rèn)定王醉酒駕駛的犯罪事實(shí)。
（二）審查有無(wú)證明案件主要事實(shí)、情節(jié)的間接證據(jù)
間接證據(jù)雖然不能直接、單獨(dú)證明案件的主要事實(shí)，但能夠證明案件事實(shí)的某種情況或者與主要事實(shí)有關(guān)聯(lián)的一些情節(jié)，因此，有必要予以重點(diǎn)審查。經(jīng)審查，本案收集到的間接證據(jù)比較充分：(1)調(diào)取的蘇 A91078 號(hào)出租車(chē)運(yùn)行GPS 定位系統(tǒng)記錄和報(bào)警平臺(tái)記錄證實(shí)，該車(chē)于案發(fā)當(dāng)日 4 時(shí) 43 分開(kāi)始從南京市下關(guān)區(qū)和燕路小市街路口出發(fā)，4 時(shí) 47 分行駛至下關(guān)區(qū)黃家圩 32 號(hào)洗車(chē)店的對(duì)面停車(chē)，此后該車(chē)停靠在路邊再未行駛，4 時(shí) 52 分群眾撥打報(bào)警電話。GPS 定位系統(tǒng)記錄和報(bào)警平臺(tái)記錄屬于書(shū)證，證明力較強(qiáng)，如實(shí)反映了出租車(chē)在道路上行駛的路線、時(shí)間以及發(fā)生糾紛、群眾報(bào)警的時(shí)間等基本事實(shí)。該間接證據(jù)證實(shí)，王在洗衣店對(duì)面停車(chē)與其在洗衣店發(fā)生糾紛后群眾報(bào)警的時(shí)間僅相距 5 分鐘，在如此短的時(shí)間內(nèi)基本上不可能完成大量飲酒、呈現(xiàn)醉酒狀態(tài)、與他人發(fā)生糾紛并毆斗等一系列行為。因此，該組證據(jù)從時(shí)間上排除了王某1停車(chē)后飲酒并達(dá)到醉酒狀態(tài)的可能，也印證了上述證人關(guān)于王停車(chē)后即下車(chē)并呈現(xiàn)醉酒狀態(tài)的證言。(2)抓獲經(jīng)過(guò)和血液酒精含量鑒定意見(jiàn)證實(shí)，民警將王抓獲后， 將其帶至醫(yī)院進(jìn)行血液抽樣檢驗(yàn)。經(jīng)鑒定，其血樣酒精含量為 140.5 毫克/100 毫升，屬醉酒狀態(tài)。(3)雖然王及其妻否認(rèn)王系酒后駕駛，但均承認(rèn)系王本人駕駛出租車(chē)，排除了他人將車(chē)開(kāi)至現(xiàn)場(chǎng)停放的可能性。故現(xiàn)有證據(jù)足以認(rèn)定駕駛出租車(chē)到現(xiàn)場(chǎng)的人就是王。綜上，即使本案沒(méi)有目擊證人等直接證據(jù)，GPS 定位系統(tǒng)記錄、報(bào)警平臺(tái)記錄、抓獲經(jīng)過(guò)、血液酒精含量鑒定意見(jiàn)、王的供述及其妻子的證言等證據(jù)也能形成完整的證據(jù)體系，足以證實(shí)王在道路上醉酒駕車(chē)的事實(shí)。
（三）審查判斷被告人供述的真實(shí)性
被告人作為刑事訴訟中被追究的對(duì)象，案件的處理結(jié)果與其有切身的利害關(guān)系，被告人否認(rèn)犯罪事實(shí)或者供述時(shí)避重就輕均符合人趨利避害的本性。因此，需要通過(guò)收集其他證據(jù)去分析、判斷被告人供述的真實(shí)性。被告人拒不供認(rèn)犯罪事實(shí)的，只要其不保持沉默，總能從其無(wú)罪、罪輕的辯解中找到查明事實(shí)真相的線索。本案中，王歸案后雖然始終否認(rèn)醉酒駕車(chē)，但其所作無(wú)罪辯解存在自相矛盾、不合常理之處，反證了其辯解的虛假性。王在偵查階段初次訊問(wèn)時(shí)辯稱(chēng)，案發(fā)當(dāng)日其與洗車(chē)店老板發(fā)生糾葛，為此產(chǎn)生不滿(mǎn)，遂電話聯(lián)系其妻子，讓妻子攜帶半瓶白酒與其一同前往洗車(chē)店找老板算賬。二人駕車(chē)至洗車(chē)店對(duì)面停車(chē)以后，其與妻子到附近的小吃攤點(diǎn)了兩個(gè)菜，其喝了半斤左右白酒， 其妻子喝了一瓶啤酒。吃了約一小時(shí)后二人返回車(chē)上。其與妻子閑聊約 15 分鐘， 而后下車(chē)與他人發(fā)生糾紛。在偵查人員明示 GPS 定位系統(tǒng)記錄顯示的時(shí)間與其供述不符后，王以記不清為由辯解。在第二次訊問(wèn)中，王改稱(chēng)，其與妻子前往現(xiàn)場(chǎng)之前在他處吃飯一小時(shí)左右，沒(méi)有喝酒，到現(xiàn)場(chǎng)后停車(chē)喝酒，時(shí)間記不清了，與其第一次供述所稱(chēng)停車(chē)之后吃夜宵時(shí)喝酒的情節(jié)相矛盾。在一審?fù)徶校?王又辯稱(chēng)，其開(kāi)車(chē)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)停車(chē)后，與妻子一同到三五百米遠(yuǎn)的燒烤攤買(mǎi)了羊肉串，其在攤旁用大約 4 分鐘時(shí)間喝下約半斤白酒，隨后與妻子回到車(chē)上閑聊了兩句，大約 10 秒鐘后與他人發(fā)生了糾紛。王在短短的 5 分鐘內(nèi)完成上述行為明顯不合常理，亦與證人證言證實(shí)的其停車(chē)后直接下車(chē)發(fā)生糾紛的情節(jié)相矛盾。對(duì)于其供述前后不一致的原因，王解釋稱(chēng)酒后記不清楚。訊問(wèn)筆錄顯示，王第一次接受訊問(wèn)是從案發(fā)當(dāng)日 16 時(shí) 11 分開(kāi)始，此時(shí)距其歸案已有 11 個(gè)小時(shí)，其應(yīng)處于比較清醒的狀態(tài)，從其歸案時(shí)血液酒精含量為 140.5 毫克/100 毫升，并非深度醉酒的情況分析，其記憶力也未受到酒精的嚴(yán)重影響，故其對(duì)喝酒的時(shí)間和場(chǎng)合應(yīng)有大致清晰的記憶。退一步而言，假設(shè)其第一次接受訊問(wèn)時(shí)已記不清飲酒情節(jié)，其為何在案發(fā) 30 日之后開(kāi)庭時(shí)（5 月 31 日）反而能清楚記得案發(fā)前吃夜宵飲酒之事，這些都難以自圓其說(shuō)，亦不符合常人的記憶規(guī)律。可見(jiàn)， 王的無(wú)罪辯解前后不一，不合常理，且與在案的其他證據(jù)相矛盾，不足采信疑。
綜上，對(duì)于未被當(dāng)場(chǎng)查獲的被告人“零口供”的危險(xiǎn)駕駛案件：除于通過(guò)審查判斷直接證據(jù)、間接證據(jù)外，還應(yīng)結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)對(duì)被告人的無(wú)罪辯解進(jìn)行綜合分析判斷，從而進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)心確信。本案正是運(yùn)用這一綜合審查判斷證據(jù)的方法，查明王危險(xiǎn)駕駛的犯罪事實(shí)。
