《刑事審判參考》（2011年第4輯，總第81輯）
[第716號(hào)]楊某某合同詐騙案-以公司代理人的身份，通過騙取方式將收取的公司貨款據(jù)為己有，是構(gòu)成詐騙罪、職務(wù)侵占罪還是挪用資金罪
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問題
以公司代理人的身份，通過騙取方式將收取的公司貨款據(jù)為已有，是構(gòu)成詐騙罪、職務(wù)侵占罪還是挪用資金罪？
三、裁判理由
關(guān)于本案的定性，大致有四種觀點(diǎn)：
一是認(rèn)為被告人楊某某以非法占有為目的，利用威士文公司授權(quán)其為代理人的職務(wù)便利，將收取的貨款據(jù)為己有，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪；
二是認(rèn)為楊某某作為公司工作人員，利用威士文公司授權(quán)其為代理人的職務(wù)便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成挪用資金罪；
三是認(rèn)為楊某某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取威士文公司財(cái)產(chǎn)， 數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪；
四是認(rèn)為楊某某在履行其與威士文公司的經(jīng)銷協(xié)議過程中，以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取威士文公司的財(cái)產(chǎn)，其行為構(gòu)成合同詐騙罪。
我們傾向于同意第四種觀點(diǎn)。主要理由如下：
（一）被告人楊某某不屬于威士文公司的工作人員
詐騙犯罪的主體是一般主體，而職務(wù)侵占罪、挪用資金罪的主體是特殊主體，只限于公司、企業(yè)或其他單位中的人員。 在以騙取的方式實(shí)施詐騙、職務(wù)侵占和挪用資金時(shí)，三者容易產(chǎn)生混淆，因此，本案準(zhǔn)確定性的第一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)在于楊某某是否屬于威士文公司的工作人員。
職務(wù)是一項(xiàng)由單位分配給行為人為單位所從事的一種持續(xù)的、反復(fù)進(jìn)行的工作，擔(dān)任職務(wù)應(yīng)當(dāng)具有相對(duì)穩(wěn)定性的特點(diǎn)， 而非單位臨時(shí)一次性地委托行為人從事某項(xiàng)事務(wù)。本案中，楊某某僅系威士文公司臨時(shí)一次性授權(quán)的、僅負(fù)責(zé)杭州市市民中心工程空調(diào)配件的跟蹤及業(yè)務(wù)洽談的代理人，故楊某某在威士文公司并無職務(wù)，不屬于該公司的工作人員，其身份不符合職務(wù)侵占罪、挪用資金罪的主體特征，不能認(rèn)定其行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪、挪用資金罪。
（二）被告人楊某某具有非法占有的主觀故意
楊某某在威士文公司授權(quán)其為代理人，并與其簽訂經(jīng)銷協(xié)議后，因之前其投資失敗、經(jīng)營虧損等原因，萌生了非法占有威士文公司貨款的犯罪故意。此后，楊某某在威士文公司不知情的情況下，違背威士文公司的授權(quán)，私刻印章，偽造了威士文公司委托其個(gè)人經(jīng)營的承聯(lián)公司為代理人的法人代表授權(quán)書，并以承聯(lián)公司名義與承接杭州市市民中心工程空調(diào)安裝工程項(xiàng)目的四家公司簽訂合同，后楊某某又利用威士文公司對(duì)其的信任，騙取威士文公司向該四家公司供貨，并將該四家公司收貨后支付給承聯(lián)公司的貨款據(jù)為已有，并用于還債、投資經(jīng)營及個(gè)人開銷等，在威士文公司多次要求其向客戶催款的情況下，楊某某始終用各種理由予以搪塞。為了拖延時(shí)間，其還偽造了一份杭州市市民中心工程建設(shè)指揮部與威士文公司的“杭州市市民中心工程買賣合同”交予威士文公司。當(dāng)該虛假事實(shí)被揭穿后，楊某某自知無法再隱瞞下去，便關(guān)閉手機(jī)逃匿。楊某某的上述行為充分表明，其主觀上具有非法占有的故意。
（三）被告人楊某某實(shí)施詐騙的行為是在履行合同的過程中按照相關(guān)法律規(guī)定，依法成立的合同對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同。
在楊某某與威士文公司簽訂的經(jīng)銷協(xié)議書中，對(duì)楊某某經(jīng)銷威士文公司的各類產(chǎn)品的基價(jià)、銷售報(bào)酬等均作了約定，且明確楊某某為威士文公司的經(jīng)銷商，負(fù)責(zé)威士文公司的經(jīng)銷業(yè)務(wù)，對(duì)外應(yīng)以威士文公司的合同與客戶簽約，并按威士文公司指定賬戶進(jìn)行貨款結(jié)算。然而，楊某某在協(xié)議明確約定對(duì)外應(yīng)以威士文公司的合同與客戶簽約的情況下，仍以承聯(lián)公司名義，分別與承接杭州市市民中心工程空調(diào)安裝工程項(xiàng)目的四家公司簽訂了合同。后又在協(xié)議明確約定應(yīng)按威士文公司指定賬戶進(jìn)行貨款結(jié)算的情況下，示意四家公司將貨款匯到其個(gè)人經(jīng)營的承聯(lián)公司賬上?？梢姡瑮钅衬车脑p騙行為始終是在履行合同的過程中實(shí)施的。
綜上所述，楊某某的行為以非法占有為目的，在履行其與威士文公司的經(jīng)銷協(xié)議過程中，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取威士文公司的財(cái)產(chǎn)，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成合同詐騙罪。一、二審法院對(duì)楊某某行為的定性是正確的。
（撰稿：上海市奉賢區(qū)人民法院 周艷 審編：最高人民法院刑二庭 牛克乾）
