《刑事審判參考》（2011年第3輯，總第80輯）
[第698號(hào)]熊某1故意傷害案-現(xiàn)場(chǎng)待捕型自首的認(rèn)定條件
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問題
被告人熊某1明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場(chǎng)等待，抓捕時(shí)無(wú)拒捕行為，供認(rèn)犯罪事實(shí)的行為是否構(gòu)成自首？
三、裁判理由
刑法第六十七條第一款規(guī)定：“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首……”自動(dòng)投案，是指犯罪嫌疑人在犯罪之后，未被詢問也未被采取強(qiáng)制措施之前，出于本人的意志而向有關(guān)機(jī)關(guān)或個(gè)人承認(rèn)自己實(shí)施了犯罪，并自愿置于有關(guān)機(jī)關(guān)或個(gè)人的控制之下，等待進(jìn)一步交代犯罪事實(shí)的行為。1998 年施行的《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第一條第一項(xiàng)以列舉的方式規(guī)定了七種可視為自動(dòng)投案的特殊情形，但并沒有涵蓋犯罪后在現(xiàn)場(chǎng)等待抓捕這一情形。多年以來(lái)，司法實(shí)務(wù)界對(duì)現(xiàn)場(chǎng)待捕情形的認(rèn)識(shí)和理解存在分歧，各地判例不一。直至2010 年 12 月，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），明確規(guī)定犯罪嫌疑人“明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場(chǎng)等待，抓捕時(shí)無(wú)拒捕行為，供認(rèn)犯罪事實(shí)的”應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案，由此明確了作案后未逃跑而在現(xiàn)場(chǎng)等待抓捕的行為可否認(rèn)定為自首的問題。
但是，根據(jù)《意見》的規(guī)定，并非所有留在現(xiàn)場(chǎng)等待抓捕的行為都成立現(xiàn)場(chǎng)待捕型自首。根據(jù)刑法和有關(guān)司法解釋關(guān)于自首的立法精神，考慮到犯罪嫌疑人投案的主動(dòng)性和自愿性， 我們認(rèn)為，認(rèn)定現(xiàn)場(chǎng)待捕型自首還應(yīng)該具備以下四個(gè)條件：
1. 現(xiàn)場(chǎng)待捕的非被動(dòng)性。犯罪嫌疑人在作案后留在現(xiàn)場(chǎng)， 盡管只是消極地等待公安人員的抓捕，沒有積極主動(dòng)的投案行為，但也必須是犯罪嫌疑人在沒有強(qiáng)力控制、可以逃匿的前提下，出于其獨(dú)立意愿主動(dòng)留在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，而不能是一種客觀無(wú)奈的選擇。如果犯罪嫌疑人作案后由于被害人阻攔、群眾圍堵等客觀情況而難以離去，或因受傷、突發(fā)疾病等自身緣故無(wú)法離開現(xiàn)場(chǎng)，或留在現(xiàn)場(chǎng)是為了繼續(xù)犯罪，或類似列舉情形的， 都不應(yīng)該視為自首。當(dāng)然，是否有強(qiáng)力控制、是否可以逃匿， 應(yīng)當(dāng)采取主觀說，即犯罪嫌疑人認(rèn)為不存在外力強(qiáng)制或自認(rèn)具備逃逸條件，在本案中，當(dāng)另一名保安送被害人去醫(yī)院搶救， 現(xiàn)場(chǎng)僅有熊某1及其兩名同事的情況下，熊某1始終沒有試圖離開的意思表示和行為，而是一直在現(xiàn)場(chǎng)等待公安人員的抓捕。熊某1在行為上表現(xiàn)為消極地等待，卻顯示出將自身置于司法機(jī)關(guān)控制下的自愿性和候捕的自動(dòng)性。
2. 對(duì)于他人報(bào)案的明知性。刑法中的明知有兩層含義：知道、應(yīng)當(dāng)知道。因此，對(duì)犯罪嫌疑人犯罪后對(duì)于他人報(bào)案的明知性也應(yīng)當(dāng)分這兩層含義理解：一是行為人聽見、看見或者被明確告知已有人報(bào)案：二是依照一般常識(shí)判斷，案發(fā)后現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)當(dāng)有其他人報(bào)案，因此，只要行為人的精神、智力等同于常人， 也可推斷行為人應(yīng)當(dāng)知道有人已經(jīng)報(bào)案。例如，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)有大量圍觀群眾，即使行為人沒有聽到、看到有人報(bào)案，但可以推斷其有人已報(bào)案或者會(huì)報(bào)案。當(dāng)然，對(duì)他人是否報(bào)案的合理推斷，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，如案發(fā)的時(shí)間是白天還是晚上，案發(fā)當(dāng)時(shí)是否有目擊者、目擊者的數(shù)量、目擊者的行為表現(xiàn)等進(jìn)行綜合判斷。犯罪嫌疑人明知他人已經(jīng)報(bào)案，仍然留在現(xiàn)場(chǎng)等待抓捕，可以視為犯罪嫌疑人對(duì)他人報(bào)案行為的一種追認(rèn)。這起故意傷害案發(fā)生在中午 1 時(shí)許，現(xiàn)場(chǎng)共有 5 人，熊某1在捅傷被害人后，在場(chǎng)的另一名保安先去了一趟離案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)最近的辦公樓，再返回送受傷同事去醫(yī)院急救——根據(jù)案件當(dāng)時(shí)的情況，熊某1理應(yīng)推斷出此保安進(jìn)辦公樓應(yīng)當(dāng)是向有關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)案。
3. 被抓捕時(shí)行為的服從性。在公安人員到場(chǎng)后主動(dòng)承認(rèn)犯罪行為，表現(xiàn)為基于本人意志，自愿置身于司法控制之下：犯罪嫌疑人對(duì)于公安人員到現(xiàn)場(chǎng)的抓捕在行為上應(yīng)表現(xiàn)為順從配合，這種順從配合不僅要表現(xiàn)在被抓捕時(shí)，還應(yīng)表現(xiàn)在此后的押解過程中。在本案中，熊某1面對(duì)最先來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)的鐵四院公安處民警時(shí)，就承認(rèn)了自己的犯罪行為，并按其要求前往鐵四院公安處的辦公室，隨后又被聞?dòng)嵹s來(lái)的楊園街派出所民警押解回辦案單位。在整個(gè)抓捕、押解過程中，熊某1不抗拒、 不脫逃，按照公安人員的要求順利到達(dá)羈押場(chǎng)所。
4. 供認(rèn)犯罪事實(shí)的徹底性。犯罪嫌疑人應(yīng)如實(shí)供述自身罪行，對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，這是自首“如實(shí)供述”條件的要求。 值得注意的是，犯罪嫌疑人對(duì)自己行為性質(zhì)的辯解不應(yīng)被視為對(duì)如實(shí)供述自身罪行行為的否定。熊某1歸案后如實(shí)供述了案件的發(fā)生經(jīng)過，在法庭上對(duì)自己的犯罪事實(shí)也供認(rèn)不諱。雖然他辯稱不是有意要傷害被害人，其辯護(hù)人也發(fā)表了被告人系在本能防衛(wèi)過，中失手傷害 r 被害人的辯護(hù)意見，但這些都應(yīng)屬于對(duì)具體犯罪事實(shí)性質(zhì)的不同理解和認(rèn)識(shí)，不影響對(duì)熊某1是否如實(shí)供述自身主要犯罪事實(shí)的認(rèn)定。
綜上，被告人熊某1理應(yīng)知道他人已經(jīng)報(bào)案而自愿在現(xiàn)場(chǎng)等待，配合公安機(jī)關(guān)的抓捕，如實(shí)供認(rèn)自身罪行，符合刑法關(guān)于自首的立法本意，故認(rèn)定熊某1的現(xiàn)場(chǎng)待捕行為構(gòu)成自首是適當(dāng)?shù)摹?/p>
（撰稿：湖北省武漢市中級(jí)人民法院 許軍 審編：最高人民法院刑一庭 薛淑蘭）
