《刑事審判參考》（2010年第1輯，總第72輯）
[第602號(hào)]程某1盜竊案-充值卡明文密碼可以成為盜竊犯罪的對(duì)象
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問題
1. 充值卡明文密碼是否可以成為盜竊犯罪的對(duì)象?
2. 在移動(dòng)公司數(shù)據(jù)庫中將已充值的充值卡修改數(shù)據(jù)后將其明文密碼出售的行為如何定性?
三、裁判理由
(一)充值卡明文密碼可以成為盜竊罪的犯罪對(duì)象。
在傳統(tǒng)的觀念中，作為盜竊罪侵害的對(duì)象——財(cái)物，一般是指有形、具有一定經(jīng)濟(jì)價(jià)值并可為人所控制的實(shí)體財(cái)產(chǎn)或物品。但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，各種新的財(cái)物形式諸如股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、虛擬財(cái)產(chǎn)等不斷出現(xiàn)，這種對(duì)于財(cái)物的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)已經(jīng)不能適應(yīng)懲治犯罪的實(shí)際需要，因而對(duì)刑法中的財(cái)物概念進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)和界定就顯得有必要。對(duì)此，相關(guān)司法解釋已有明確規(guī)定，如最高人民法院在《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第(三)項(xiàng)中，將諸如電力、煤氣、天然氣等無形財(cái)產(chǎn)劃入盜竊對(duì)象“公私財(cái)物”的范圍之內(nèi)， 第八條將股票這種權(quán)益憑證也歸入盜竊犯罪對(duì)象之中?！缎谭ā返诙倭鍡l更是將代表一定財(cái)產(chǎn)權(quán)益的電信碼號(hào)等作為了盜竊對(duì)象， 最高人民法院在《關(guān)于審理擾亂電信市場(chǎng)管理秩序案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條也明確規(guī)定，盜用他人公共信息網(wǎng)絡(luò)上網(wǎng)賬號(hào)、密碼上網(wǎng)，造成他人電信資費(fèi)損失數(shù)額較大的構(gòu)成盜竊罪。由上可見，代表或可代表一定數(shù)額的財(cái)產(chǎn)權(quán)益、有別于傳統(tǒng)財(cái)物形式的諸如賬號(hào)、密碼、虛擬貨幣等也可成為盜竊罪的犯罪對(duì)象。根據(jù)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)際，結(jié)合盜竊罪的構(gòu)成特征，概括而言，凡具有以下幾個(gè)特征的均可成為盜竊罪的犯罪對(duì)象：
(1) 具有一定經(jīng)濟(jì)價(jià)值。盜竊罪屬于侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪，所盜財(cái)物價(jià)值須達(dá)到較大才構(gòu)成犯罪，因此，不具有任何經(jīng)濟(jì)價(jià)值的物品，也就不可能成為盜竊罪的犯罪對(duì)象。經(jīng)濟(jì)價(jià)值既包括可公開的法律認(rèn)可的價(jià)值，也包括非公開交易不為法律所認(rèn)可甚至為法律所禁止的價(jià)值， 如違禁品。
(2) 可支配。行為人竊取他人財(cái)物的目的是為占有、使用、處分該財(cái)物，從而獲取經(jīng)濟(jì)利益。因此，財(cái)物必須具有可支配性。若不能被人支配，行為人就不可能實(shí)際占有、使用進(jìn)而處分該財(cái)物，其非法占有目的就不可能實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，如果財(cái)物不能支配，也難以體現(xiàn)出財(cái)物的所有權(quán)屬，進(jìn)而也就難以判斷行為是否侵犯了財(cái)產(chǎn)權(quán)益。
(3) 處于他人占有或管理之下。盜竊罪的本質(zhì)特征就是行為人通過秘密竊取的方式，侵犯了他人對(duì)財(cái)物的占有關(guān)系。存在他人占有或管理這一事實(shí)是盜竊罪成立的前提，只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)以非法方式改變占有關(guān)系這一盜竊罪的本質(zhì)侵害特征。
我們認(rèn)為，本案中所涉及的充值卡明文密碼符合上述特征。理由如下：
(1) 充值密碼具有一定經(jīng)濟(jì)價(jià)值。對(duì)于在市場(chǎng)上銷售的移動(dòng)電話充值卡而言，一般包含這樣幾個(gè)部分：充值卡本身以及記載在充值卡上的充值卡序列號(hào)、明文密碼、有效期和金額。其中充值卡本身只是為便于銷售、使用而用于記載相關(guān)信息的載體；序列號(hào)是移動(dòng)公司用于標(biāo)記充值卡發(fā)行情況的符號(hào)；金額表明用戶需要支付的對(duì)價(jià)及通過充值可以享受到的電信服務(wù)數(shù)量；有效期則表明充值的截止日期。所有這些只是為方便用戶使用而提供的一種明示記載。對(duì)于用戶而言， 真正有價(jià)值的部分是記載在充值卡上的明文密碼，只有這一部分是用戶用于進(jìn)行充值的憑證，只要密碼正確，用戶就能通過充值中心數(shù)據(jù)庫的驗(yàn)證，就能有效充值，最終享受到充值中心數(shù)據(jù)庫所確認(rèn)的電信服務(wù)，相反，充值密碼錯(cuò)誤就不可能進(jìn)行有效充值，也就不可能獲取相應(yīng)的電信服務(wù)。移動(dòng)公司實(shí)際是通過對(duì)該充值密碼進(jìn)行驗(yàn)證，確認(rèn)屬實(shí)后而給予的一定金額及期限的服務(wù)，可見，在移動(dòng)公司對(duì)外銷售的充值卡中，真正有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的是以“數(shù)字”形式表現(xiàn)出來的充值卡密碼，而非充值卡本身。實(shí)際上，本案中被告人程某1銷售給客戶的也只是密碼，并沒有其他諸如充值卡、序列號(hào)、有效期等東西，因?yàn)橛脩糁灰〉妹艽a便可以實(shí)現(xiàn)充值從而享受相應(yīng)的電信服務(wù)。
(2) 充值密碼可被人控制、使用并發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)價(jià)值功效。充值密碼是移動(dòng)公司通過計(jì)算機(jī)算法隨機(jī)產(chǎn)生，一開始處在移動(dòng)公司的控制之下，銷售后就轉(zhuǎn)由買方所有，買方取得密碼的控制權(quán)后，可以在不使用的前提下轉(zhuǎn)而銷售，也可通過充值從而實(shí)現(xiàn)其使用價(jià)值。這種控制表現(xiàn)在可以憑借該密碼在移動(dòng)公司進(jìn)行有效充值， 并進(jìn)而享受一定金額的電信服務(wù)，故充值密碼是可控制的。與其他財(cái)物不同的是，充值密碼只能使用一次，一旦使用，密碼就失去了經(jīng)濟(jì)價(jià)值。
(3) 從充值密碼代表了一定金額的經(jīng)濟(jì)價(jià)值并可以流轉(zhuǎn)、使用的性質(zhì)看，充值密碼屬于一種可以即時(shí)兌現(xiàn)權(quán)益的財(cái)產(chǎn)權(quán)證。作為移動(dòng)公司對(duì)外發(fā)行的一種財(cái)產(chǎn)權(quán)證，誰擁有該權(quán)證，誰就可以通過充值程序享受到移動(dòng)公司提供的一定金額的電信服務(wù)。體現(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)權(quán)益的財(cái)產(chǎn)權(quán)證可以成為盜竊罪的犯罪對(duì)象。
綜上，移動(dòng)電話充值卡明文密碼具備上述財(cái)物的相關(guān)屬性，可以成為盜竊罪的犯罪對(duì)象。
(二)非法侵入移動(dòng)公司充值中心修改充值卡數(shù)據(jù)，并將充值卡明文密碼出售的行為屬于將電信卡非法充值后使用，構(gòu)成盜竊罪。
本案與盜竊罪中常見的竊取對(duì)象是已有財(cái)物不同的是，被告人程某1并非竊取了移動(dòng)公司的已有、有效的充值卡密碼，而是非法侵入移動(dòng)公司充值中心數(shù)據(jù)庫中，將已被充值的充值卡數(shù)據(jù)修改，重新生成了一組新的充值卡數(shù)據(jù)，并將新的充值卡密碼予以銷售。對(duì)這一行為究竟該如何定性是本案爭(zhēng)議的另一焦點(diǎn)。
移動(dòng)公司的充值卡所記載的數(shù)額，實(shí)際包含了兩大部分：一部分是保存在移動(dòng)公司充值中心的一組數(shù)據(jù)，包括序列號(hào)、有效期、金額、密文密碼、充值與否狀態(tài)；另一部分則是對(duì)外銷售的標(biāo)記在充值卡上的一組數(shù)據(jù)，包括序列號(hào)、有效期、金額、明文密碼。其中序列號(hào)、有效期、金額應(yīng)當(dāng)與保存在充值中心數(shù)據(jù)庫內(nèi)的數(shù)據(jù)保持一致，如果不一致，則以保存在充值中心數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。實(shí)際上，本案案發(fā)就是因?yàn)槌棠?非法侵入北京移動(dòng)公司計(jì)算機(jī)系統(tǒng)充值中心數(shù)據(jù)庫修改數(shù)據(jù)時(shí)，未將金額與有效期同步修改，導(dǎo)致有效期相對(duì)于正常同面值的充值卡過短引發(fā)投訴而致，由此進(jìn)一步印證了對(duì)于消費(fèi)者而言，最為核心、也是唯一具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的仍是充值密碼，而非充值卡本身或充值卡上標(biāo)明的其他數(shù)據(jù)。
從移動(dòng)電話充值卡產(chǎn)生到消費(fèi)者充值使用這一過程中，實(shí)際上， 需要對(duì)移動(dòng)電話充值卡進(jìn)行兩次充值。第一次充值由移動(dòng)公司在其充值中心數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行，此次充值的行為實(shí)際就是產(chǎn)生一張有效的、具有一定經(jīng)濟(jì)價(jià)值充值卡的過程；第二次充值則發(fā)生在消費(fèi)者支付一定對(duì)價(jià)購買充值卡后進(jìn)行，實(shí)際就是實(shí)現(xiàn)充值卡經(jīng)濟(jì)價(jià)值的過程。
對(duì)于消費(fèi)者而言，充值指的是第二次充值形式，因?yàn)檫@是消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)充值卡經(jīng)濟(jì)價(jià)值的方式。最高人民法院《關(guān)于審理擾亂電信市場(chǎng)管理秩序案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》) 第七條中所規(guī)定的“將電信卡非法充值后使用”中的非法充值行為， 顯然不是指竊取電信部門已生成的充值密碼，即針對(duì)上述第一階段充值完成后生成的充值密碼而進(jìn)行的充值，這種充值應(yīng)是一種未經(jīng)電信公司授權(quán)、無中生有的充值，即在上述第一階段充值未發(fā)生時(shí)，采用非法手段憑空“制造”出充值密碼，再利用其進(jìn)行充值。本案中，程某1闖入移動(dòng)公司充值中心，利用已充值、失去經(jīng)濟(jì)效用的充值卡序列號(hào)，將充值與否的數(shù)據(jù)改為未充值狀態(tài)，隨機(jī)設(shè)定一個(gè)密文密碼后， 再利用其所掌握的計(jì)算機(jī)算法，生成一個(gè)與之對(duì)應(yīng)的明文密碼，該行為的實(shí)質(zhì)并非是竊取現(xiàn)成的未充值明文密碼，而是對(duì)已作廢的充值卡進(jìn)行非法再充值，即屬于無中生有，并由此具備了用戶充值使用的功能。程某1將充值卡非法充值后，有兩種處理途徑，一種是自己充值并予以使用，另一種是將明文密碼出售給他人由他人進(jìn)行充值并予以使用，不論采取哪種途徑，對(duì)于程某1而言均實(shí)現(xiàn)了充值卡的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而對(duì)于移動(dòng)公司而言均會(huì)造成電信資費(fèi)的損失。因此，不論程某1采取何種處理方式均是屬于《解釋》第七條所規(guī)定的將電信卡非法充值后使用的一種方式，給移動(dòng)公司造成了資費(fèi)損失，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成盜竊罪。
那么程某1的行為是否屬于一種侵犯商業(yè)秘密的行為呢?《刑法》第二百一十九條第三款的規(guī)定，“商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉， 能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息”。據(jù)此，商業(yè)秘密包括技術(shù)信息和經(jīng)營信息，而非具體的財(cái)物或財(cái)產(chǎn)權(quán)證，其功能在于使權(quán)利人在競(jìng)爭(zhēng)中處于有利地位，該信息的價(jià)值需要通過一定生產(chǎn)經(jīng)營行為才能體現(xiàn)；而充值卡的明文密碼是充值卡有效充值的依據(jù)，屬于一種財(cái)產(chǎn)權(quán)證，本身代表了一定的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，不論何人獲得，均可通過充值程序獲得固定金額的電信服務(wù)。雖然移動(dòng)公司對(duì)充值密碼采取了一定保密措施，但采取保密措施的目的是保障消費(fèi)者的權(quán)益，消費(fèi)者可以支付一定對(duì)價(jià)購買充值密碼；且屬于商業(yè)秘密的技術(shù)信息、經(jīng)營信息可以重復(fù)使用，并非如充值密碼一旦充值就不能再次使用，故充值密碼不屬于商業(yè)秘密。因此程某1非法充值獲取充值密碼的行為不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。
那么程某1的行為是否構(gòu)成非法經(jīng)營電信業(yè)務(wù)的行為呢?所謂非法經(jīng)營電信業(yè)務(wù)是指未經(jīng)授權(quán)或?qū)徟ㄟ^向消費(fèi)者直接提供電信接人、轉(zhuǎn)發(fā)或撥出等謀取利益，擾亂市場(chǎng)秩序的行為。一般而言，要經(jīng)營電信業(yè)務(wù)必然需要一套設(shè)備，或租用或購買，而程某1并非通過為消費(fèi)者提供電信服務(wù)謀取利益，而是通過秘密手段非法充值，將非法充值后的具有使用功能的充值密碼銷售從而獲利，侵犯的是移動(dòng)公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而不是電信經(jīng)營的市場(chǎng)秩序，故其行為不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。
綜上，充值卡的明文密碼作為充值卡有效充值的依據(jù)，代表著一定金額的電信服務(wù)，所以該密碼本身具有一定的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，屬于財(cái)物范疇，能夠作為盜竊罪的對(duì)象。被告人程某1非法侵入移動(dòng)公司充值中心數(shù)據(jù)庫修改數(shù)據(jù)、生成密碼后，將充值密碼予以銷售的行為屬于將電信卡非法充值后使用，符合《解釋》第七條所規(guī)定的行為特征，法院依法以盜竊罪追究其刑事責(zé)任是正確的。
(撰稿：北京市第二中級(jí)人民法院刑二庭譚勁松審編：最高人民法院刑二庭 苗有水)
