《刑事審判參考》（2009年第1輯，總第66輯）
[第524號(hào)]索某1故意傷害案-故意傷害致死尊親屬的如何量刑
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問題
對故意傷害尊親屬致其死亡的案件如何量刑?
本案在審理過程中，對于被告人索某1長期打罵父親并將其傷害致死的犯罪行為如何量刑，存在不同意見：
第一種意見認(rèn)為，因被告人故意傷害致死的是其父親，考慮其他具體情節(jié)，可不適用死刑。本案發(fā)生在家庭內(nèi)部，被告人索某1虐待父親時(shí)日已久，動(dòng)輒拳打腳踢。案發(fā)當(dāng)時(shí)其像平日一樣踢踹父親背部，可以說具有明顯的傷害故意，但當(dāng)其父親躺倒在地不動(dòng)后，其本人十分驚訝，說明并無意致其父于死地。索某1犯罪時(shí)僅是用腳踹其父背部，考慮二人之間的父子關(guān)系，這首先是一種虐待行為，虐待致人死亡與故意殺人、故意傷害有質(zhì)的區(qū)別。單純從犯罪手段分析，他的踢踹行為尚未達(dá)到十分殘忍、可以適用死刑的程度。加之，本案發(fā)生在家庭內(nèi)部，被告人在外并無為非作歹行為，其社會(huì)危害性僅限于家庭內(nèi)，應(yīng)區(qū)別于發(fā)生在社會(huì)上的嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪，故可不判處其死刑立即執(zhí)行。
第二種意見認(rèn)為，被告人索某1長期虐待父親索金某，此次又因瑣事踢踹父親并致其死亡。之后，索某1未采取任何救治手段，而是將索金某拉上三輪車出村掩埋。由此看出其主觀惡性極深；索某1將父親連續(xù)踢踹致脾破裂而死，手段十分殘忍；殺父案件嚴(yán)重違背我國傳統(tǒng)倫理道德觀念，在群眾中產(chǎn)生很大影響， 唯有嚴(yán)厲懲治才有利于遏制此類案件的再發(fā)。所以，應(yīng)當(dāng)判處索某1死刑立即執(zhí)行。
三、裁判理由
最高人民法院的復(fù)核裁定最終采納了上述第二種意見，綜合考慮本案情節(jié)、被告人的主觀惡性與造成的社會(huì)危害，裁定核準(zhǔn)被告人索某1死刑。具體理由如下：
(一)對發(fā)生在家庭內(nèi)部的案件應(yīng)根據(jù)具體情形區(qū)別對待。
一般而言，對于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人犯罪，適用死刑應(yīng)十分慎重，與發(fā)生在社會(huì)上的嚴(yán)重危害社會(huì)治安的其他故意殺人犯罪案件應(yīng)有所區(qū)別。但這并不意味著對所有因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的案件， 都要不分情況一律從寬處罰。在本案中，被告人索某1虐待毒打致死自己父親的行為雖在一定程度上屬“家事”，發(fā)生在親屬之間，但毆打長輩嚴(yán)重悖反人倫情理，已造成惡劣社會(huì)影響，加之其犯罪情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重，又無法定從輕或減輕處罰情節(jié)，并不同于一般的因家庭糾紛引發(fā)、案件雙方均有一定過錯(cuò)、案發(fā)后雙方均有悔錯(cuò)的暴力案件，不具備可以從寬處罰的條件。
(二)被告人故意傷害致死其父的手段特別殘忍，情節(jié)特別惡劣。
本案爭議焦點(diǎn)之一是被告人索某1用腳連續(xù)踢踹其父親背部，造成六旬老人脾破裂而死，是否屬于故意傷害手段特別殘忍， 情節(jié)特別惡劣?對此，回答是肯定的。
首先，被告人索某1明知其父年事已高且體弱多病，平時(shí)仍然動(dòng)輒打罵，甚至不給飯吃，在主觀惡性上，符合虐待行為的特征。案發(fā)當(dāng)天被告人在父親背部連續(xù)踢了十幾腳，造成背部大面積淤血，且致內(nèi)臟失血，此時(shí)其犯罪故意的內(nèi)容已經(jīng)變成故意傷害，因此，法院認(rèn)定其行為構(gòu)成故意傷害罪是正確的。
其次，故意傷害致死案件中，只有對手段特別殘忍，情節(jié)特別惡劣的才考慮適用死刑。本案中，被告人的手段雖然只是用腳踢踹，并沒使用其他工具，但其多次連續(xù)踢踹并追打，且踢踹的力度極大，才導(dǎo)致被害人背部大面積皮下淤血，脾破裂，致使被害人死前經(jīng)受了劇烈疼痛，最終因失血性疼痛休克死亡。因此， 可以認(rèn)定被告人的犯罪手段特別殘忍，情節(jié)特別惡劣。
最后，本案雖系故意傷害致死，但現(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)被告人長期虐待、隨意打罵自己的父親，說明其不僅一貫對自己的父親不敬不孝，未能盡到贍養(yǎng)義務(wù)，且毫不尊重自己父親的人格尊嚴(yán)、健康甚至生命，可以說其隨意侮辱、傷害自己父親的主觀故意由來已久，主觀惡性極深，其最終直接將自己的父親毒打致死不是偶然的。且被害人被打倒后，被告人不僅不及時(shí)救助，反而徑自將尸體拉到村外匆匆掩埋，說明其能認(rèn)識(shí)到自己行為的性質(zhì)，但毫無悔意，對自己親生父親的安危漠不關(guān)心，反而企圖盡快毀滅罪證，具有極深的主觀惡性。
(三)被告人故意傷害致死生父的行為嚴(yán)重違背倫理道德，在量刑時(shí)應(yīng)充分考慮處罰的法律效果與社會(huì)效果。
第一，被告人的行為已經(jīng)嚴(yán)重違背了社會(huì)倫理道德，在當(dāng)?shù)卦斐闪藧毫佑绊?。我國自古便有“百善孝為先”的傳統(tǒng)美德，毆打、謀殺尊親屬即“忤逆”，在古代屬于十惡不赦的重罪。即使在當(dāng)今社會(huì)，殺害父母等直系血親的行為仍然是廣大群眾難以接受的嚴(yán)重犯罪行為，背離社會(huì)主流倫理道德。此案屬較為罕見的忤逆犯上、殺死尊親的有悖人倫案件，與傳統(tǒng)倫理道德觀念和社會(huì)價(jià)值觀嚴(yán)重相悖。被告人索某1從少年時(shí)期開始打罵家人，父母的一再容忍反助長了他的暴虐。雖然在母親去世、妹妹嫁人后， 索某1一直與父親共同生活，也盡到了一些贍養(yǎng)義務(wù)，但他常因瑣事對父親非打即罵。雖然其父有可能存在一定程度的老年癡呆癥，生活自理能力較差，有些行為甚至可能不可理喻，迫使其監(jiān)護(hù)人不得不采取一些強(qiáng)制性的措施，但此類“措施”與本案中被告人的毒打行為顯然不可同日而語，不能以此為由對其從輕處罰。被告人案發(fā)前一天甚至用竹棍抽打年逾六旬的老父。常年的虐待加上案發(fā)當(dāng)天的連續(xù)踢踹，最終使身體消瘦、多病的父親死亡。其行為已經(jīng)在社會(huì)上造成了極惡劣的影響。如果不加以嚴(yán)懲，難以令群眾理解、接受，更不利于遏制此類犯罪的再發(fā)。
第二，適用死刑要從社會(huì)效果與法律效果相統(tǒng)一的角度考慮， 重視人民群眾的感受，必要時(shí)可以進(jìn)行調(diào)查。在索某1對父親施暴時(shí)，有多名村民在場并勸阻，對于其平日的虐待行為也有村民的證言證實(shí)。在本案審理過程中，法院進(jìn)行了走訪調(diào)查，分別征詢了村干部、普通村民及親屬的意見。其中，多數(shù)村民對被告人的行為持否定的態(tài)度。要求判處被告人死刑。說明其這種行為在社會(huì)上為人所不齒。此類民意調(diào)查意見在處理此類殺親案件時(shí)具有重要的參考作用，是量刑時(shí)可以考慮的重要因素。
第三，傷害致死生父的行為不但與倫理道德不符，也與構(gòu)建和諧社會(huì)的基本要求相違背。家庭是社會(huì)的基本組成部分，家庭和諧是社會(huì)和諧的前提。因此，嚴(yán)厲打擊此類惡性案件，充分發(fā)揮刑法的教育、預(yù)防犯罪的作用，有利于正確引導(dǎo)公眾行為，樹立敬老尊賢的良好社會(huì)風(fēng)氣和倫理道德規(guī)范，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定、和諧。
綜上所述，對待故意傷害致死尊親屬的案件，在把握死刑適用標(biāo)準(zhǔn)上一定要慎重，既要準(zhǔn)確理解法律規(guī)定和刑事政策，也要充分考慮個(gè)案的情節(jié)和各方面的因素，力求判決結(jié)果達(dá)到法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
(撰稿：最高人民法院刑三庭楊永波 李 娜審編：最高人民法院刑三庭 朱和慶)
蘇義飛：人民法院案例庫收錄本案，請看《（2023年）索某平故意傷害案-故意傷害致死尊親屬的如何量刑》
