《刑事審判參考》（2009年第1輯，總第66輯）
[第523號(hào)]陳某1故意殺人案-故意殺人案件能否由人民法院作為自訴案件直接受理
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問(wèn)題
本案系故意殺人案件，人民法院是否可以作為自訴案件受理?
三、裁判理由
故意殺人案件如果符合自訴案件的受理?xiàng)l件，可以由人民法院直接受理。
《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國(guó)刑事訴訟法)若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)第一百八十六條對(duì)人民法院受理自訴案件的條件作了明確規(guī)定：“人民法院受理的自訴案件必須符合下列條件：(一)屬于刑事訴訟法第一百七十條、本解釋第一條規(guī)定的案件；(二)屬于本院管轄的；(三)刑事案件的被害人告訴的；(四)有明確的被告人、具體的訴訟請(qǐng)求和能證明被告人犯罪事實(shí)的證據(jù)。人民法院受理刑事訴訟法第一百七十條第(三) 項(xiàng)規(guī)定的自訴案件，還應(yīng)當(dāng)符合刑事訴訟法第八十六條、第一百四十五條的規(guī)定。”本案在管轄權(quán)、被告人以及訴訟請(qǐng)求方面均沒(méi)有異議，由于本案中被害人已經(jīng)死亡，其妻子侯澤某、母親毛賢某作為近親屬，具有代為告訴的權(quán)利，故提起自訴的主體資格也沒(méi)有異議。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)體現(xiàn)在兩個(gè)方面：(1)本案是否屬于自訴案件的受案范圍；(2)自訴人所舉證據(jù)系公安機(jī)關(guān)收集的，對(duì)該證據(jù)能否予以采信。
(一)本案屬于自訴案件的受案范圍。
自訴案件共分為三類(lèi)：第一類(lèi)為告訴才處理的案件，此類(lèi)案件為純粹的自訴案件，是否追究被告人的責(zé)任完全由被害人決定， 主要包括：侮辱、誹謗案(嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外)、暴力干涉婚姻自由案、虐待案以及侵占案；第二類(lèi)為被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件，此類(lèi)案件實(shí)行公訴自訴雙軌制，既可以由被害人提起自訴，由人民法院直接受理，也可以由人民檢察院提起公訴，按公訴程序處理，主要包括：故意傷害案(輕傷)、非法侵入住宅案、侵犯通信自由案、重婚案、遺棄案、生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品案(嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外)、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案(嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外)以及屬于刑法分則第四章、第五章規(guī)定的，對(duì)被告人可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件；第三類(lèi)為“公訴轉(zhuǎn)自訴”案件，1979 年刑事訴訟法并未將該類(lèi)案件規(guī)定為自訴案件，1996 年修訂后的刑事訴訟法對(duì)可以自訴的案件范圍進(jìn)行拓展，建立了“公訴轉(zhuǎn)自訴”的制度，其立法意圖主要在于增加公訴案件的救濟(jì)渠道，以自訴制約公訴，充分保護(hù)被害人的合法權(quán)益，同時(shí)該制度也使在追訴犯罪的過(guò)程中能夠適當(dāng)利用民間司法資源，促進(jìn)司法效率的提高。
依據(jù)《解釋》第一百八十六條的規(guī)定，“公訴轉(zhuǎn)自訴”案件需同時(shí)符合刑事訴訟法第八十六條、第一百四十五條、第一百七十條及《解釋》第一條的相關(guān)規(guī)定。刑事訴訟法第八十六條規(guī)定： “人民法院、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)……認(rèn)為沒(méi)有犯罪事實(shí)， 或者犯罪事實(shí)顯著輕微，不需要追究刑事責(zé)任的時(shí)候，不予立案， 并且將不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申請(qǐng)復(fù)議?！钡谝话偎氖鍡l規(guī)定：“對(duì)于有被害人的案件，決定不起訴的人民檢察院應(yīng)當(dāng)將不起訴決定書(shū)送達(dá)被害人。被害人如果不服， 可以自收到?jīng)Q定書(shū)后七日以?xún)?nèi)向上一級(jí)人民檢察院申訴，請(qǐng)求提起公訴。人民檢察院應(yīng)當(dāng)將復(fù)查決定告知被害人。對(duì)人民檢察院維持不起訴決定的，被害人可以向人民法院起訴。被害人也可以不經(jīng)申訴，直接向人民法院起訴?！薄督忉尅返谝粭l：“人民法院直接受理的自訴案件包括：……(三)被害人有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院已經(jīng)做出不予追究的書(shū)面決定的案件?！币罁?jù)上述規(guī)定，“公訴轉(zhuǎn)自訴”案件必須同時(shí)符合以下條件：(1)公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任，此為程序性條件， 體現(xiàn)為公安機(jī)關(guān)、人民檢察院已經(jīng)作出不予追究的書(shū)面決定，如不予立案決定、撤銷(xiāo)案件決定、不起訴決定；(2)被害人必須有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，此為實(shí)質(zhì)性條件，要求被害人對(duì)自己的訴求有證據(jù)予以證明，首先要求被害人提供的證據(jù)能夠證明被告人實(shí)施了侵犯其人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為；其次要求所提供的證據(jù)能夠證明應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人的行為依法追究刑事責(zé)任；(3)案件范圍為侵犯被害人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的案件，既要求案件有明確的被害人，又要求被告人的行為系侵犯人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為，對(duì)危害國(guó)家安全、危害國(guó)防利益、貪污賄賂等案件以及侵犯公民其他權(quán)利的案件均不能提起自訴。現(xiàn)行法律并未對(duì)“公訴轉(zhuǎn)自訴”案件的嚴(yán)重程度作出限制性規(guī)定，未明確要求是重大刑事案件還是輕微刑事案件。故只要符合上述條件， 即便屬于故意殺人等重大刑事案件，也可以作為自訴案件由人民法院直接受理。
本案系故意殺人案件，屬重大刑事案件，通常情況下應(yīng)由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，按照公訴程序進(jìn)行處理，但本案中重慶市人民檢察院第三分院已對(duì)被告人陳某1作出不起訴決定，被害人近親屬侯澤某、毛賢某有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯被害人生命權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，故本案符合“公訴轉(zhuǎn)自訴”案件的條件， 被害人近親屬可以直接向人民法院起訴，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，因此，重慶市第三中級(jí)人民法院對(duì)本案作為自訴案件予以受理是正確的。
(二)自訴人所舉證據(jù)雖系公安機(jī)關(guān)收集，但并不影響采信。本案中被告人陳某1上訴提出自訴人所舉證據(jù)不是自訴人自
行依法收集、不能作為證據(jù)采信的辯解理由，實(shí)質(zhì)上是混淆了舉證責(zé)任與證據(jù)的證明力概念。我國(guó)刑事訴訟法在規(guī)定“公訴轉(zhuǎn)自訴”案件的同時(shí)，為防止自訴權(quán)的濫用，對(duì)自訴人規(guī)定了較為嚴(yán)格的舉證責(zé)任。依據(jù)刑事訴訟法第一百七十條第(三)項(xiàng)、《解釋》第一百八十六條第(四)項(xiàng)的規(guī)定，自訴人在提起自訴時(shí)需有能夠證明被告人犯罪事實(shí)的證據(jù)，以證明對(duì)被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。此為對(duì)自訴人舉證責(zé)任的規(guī)定，該規(guī)定是基于自訴人的控訴權(quán)所產(chǎn)生的，若自訴人不能提供充分的證據(jù)，則將承擔(dān)控訴不能成立的法律后果。至于證據(jù)最終能否予以采信，則是由其本身的證明力所決定的。
證據(jù)的證明力通常以“三性”即“合法性、客觀(guān)性、關(guān)聯(lián)性”來(lái)判斷。證據(jù)的“客觀(guān)性、關(guān)聯(lián)性”主要在案件的審理階段予以審查，立案階段著重審查證據(jù)的“合法性”。證據(jù)的合法性要求包括： 收集、運(yùn)用證據(jù)的主體要合法，每個(gè)證據(jù)收集的程序要合法，證據(jù)必須具有合法形式，證據(jù)必須是經(jīng)法定程序查證屬實(shí)。在“公訴轉(zhuǎn)自訴”案件中，收集、運(yùn)用證據(jù)的主體包括：(1)自訴人。在自訴案件中自訴人負(fù)有舉證責(zé)任，具有依法自行收集證據(jù)的權(quán)利； (2)偵查機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)。刑事訴訟法第一百四十五條規(guī)定：“……被害人也可以不經(jīng)申訴，直接向人民法院起訴。人民法院受理案件后，人民檢察院應(yīng)當(dāng)將有關(guān)案件材料移送人民法院?！笨梢?jiàn)，在“公訴轉(zhuǎn)自訴”案件中，移交所提取的證據(jù)材料系公訴機(jī)關(guān)職責(zé)所在，其所移交的由偵查機(jī)關(guān)依法收集的證據(jù)在主體方面具有合法性是毋庸置疑的。此外，刑事訴訟法第一百七十一條規(guī)定：“人民法院對(duì)于自訴案件進(jìn)行審查后……法庭審理過(guò)程中，審判人員對(duì)證據(jù)有疑問(wèn)，需要調(diào)查核實(shí)的，適用本法第一百五十八條的規(guī)定。”可見(jiàn)，人民法院在自訴案件的審理過(guò)程中雖不負(fù)有收集證據(jù)的義務(wù)，但可以通過(guò)勘驗(yàn)、檢查、扣押、鑒定和查詢(xún)、凍結(jié)，對(duì)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。
由上可見(jiàn)，現(xiàn)行法律并無(wú)關(guān)于自訴案件中的證據(jù)必須由自訴人自行依法收集的限制性規(guī)定，收集證據(jù)的主體既可以是自訴人本人也可以是偵查機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)，只要符合“合法性、客觀(guān)性、關(guān)聯(lián)性’’標(biāo)準(zhǔn)即可作為證據(jù)使用。本案中自訴人所提供的大量證人證言、《現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄》、《現(xiàn)場(chǎng)照片》、《現(xiàn)場(chǎng)勘查圖》、《尸體檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)》、《尸體檢驗(yàn)照片》等證據(jù)均系偵查機(jī)關(guān)依職權(quán)收集， 對(duì)案件事實(shí)有證明意義，并經(jīng)庭審予以質(zhì)證，均符合“三性”要求，具有證明力，應(yīng)當(dāng)作為定案證據(jù)予以采信。
綜上所述，本案雖系故意殺人的重大刑事案件，符合自訴案件的受理?xiàng)l件，可以作為自訴案件由人民法院直接受理；同時(shí)， 自訴人舉證的系公安機(jī)關(guān)收集的證據(jù)符合法律規(guī)定的采信條件， 可以作為定案證據(jù)使用，據(jù)此，重慶市高級(jí)人民法院依法維持一審法院對(duì)本案刑事部分的一審判決是正確的。
(撰稿：重慶市第三中級(jí)人民法院刑一庭 李山中最高人民法院刑一庭 崔祥蓮
審編：最高人民法院刑一庭 薛淑蘭)
