《刑事審判參考》（2004年第2輯，總第37輯）
【第289號】劉某1、李某2搶劫、詐騙案-對有重大立功表現(xiàn)的犯罪分子一般不應(yīng)適用死刑立即執(zhí)行
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問題
1.犯有數(shù)罪的犯罪分子歸案以后，既有主動供述同種犯罪的坦白情節(jié)，又有主動供述不同種犯罪的自首情節(jié)，還有檢舉揭發(fā)他人犯罪線索經(jīng)查證屬實的重大立功表現(xiàn)，此種情形應(yīng)當(dāng)如何對被告人適用刑罰?
2.司法實踐中如何正確把握應(yīng)當(dāng)判處死刑還不是必須立即執(zhí)行?
三、裁判理由
(一)雖然刑法條文沒有明確對有重大立功表現(xiàn)的可以從輕處罰，但如果對有重大立功表現(xiàn)的不予減輕或者免除處罰，一般也要考慮予以從輕處罰
本案被告人劉某1因第二次搶劫犯罪歸案以后，在公安機關(guān)尚不掌握其他罪行的情況下，主動供述了第一次搶劫的犯罪事實和詐騙的犯罪事實，檢舉揭發(fā)宋仝成拐賣婦女的犯罪線索，經(jīng)查證屬實，宋仝成被判處無期徒刑。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下稱《解釋》)的有關(guān)規(guī)定，被告人劉某1主動供述了第一次搶劫的犯罪事實因與第二次搶劫屬同種罪，應(yīng)屬主動坦白；主動供述司法機關(guān)不掌握的詐騙的犯罪事實，應(yīng)屬自首；檢舉揭發(fā)他人拐賣婦女的犯罪線索，經(jīng)查證屬實并被判處無期徒刑，構(gòu)成重大立功表現(xiàn)。在被告人具有多個法定或者酌定量刑情節(jié)的情況下，如何依法裁量和適用刑罰，是本案值得探討的一個問題。
對于被告人劉某1歸案后主動供述第一次搶劫犯罪事實，法律和司法解釋規(guī)定的處罰原則比較明確?！督忉尅返谒臈l規(guī)定：“如實供述司法機關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬同種罪行的，可以酌情從輕處罰；如實供述的同種罪行較重的，一般應(yīng)當(dāng)從輕處罰?！币虼?，對被告人劉某1主動供述司法機關(guān)不掌握的第一次搶劫犯罪事實，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為坦白，作為其搶劫犯罪的酌定從輕情節(jié)考慮。被告人劉某1歸案后主動供述了司法機關(guān)尚未掌握的詐騙的犯罪事實，與司法機關(guān)已掌握的搶劫罪行屬不同種罪行，依法應(yīng)以自首論。刑法第六十七條第一款規(guī)定：“對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，罪行較輕的，可以免除處罰。”劉某1所犯罪行不屬罪行較輕的情況，所以對被告人劉某1的這一自首情節(jié)，可以作為其詐騙犯罪的法定從輕、減輕情節(jié)予以考慮。具體確定從輕還是減輕處罰，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪輕重并考慮自首的具體情節(jié)裁量決定。自首和坦白都是針對被告人所犯的具體罪行而言的。犯有數(shù)罪的被告人，對于其自首或者坦白的罪行，可以在對該罪名裁量決定刑罰上適用自首或者坦白的有關(guān)規(guī)定；對于其沒有自首或者坦白的罪名，則不能適用這些規(guī)定。而立功是犯罪分子在犯罪之后，出于悔罪或者贖罪，檢舉他人的犯罪行為或協(xié)助抓獲犯罪分子以及實施其他利于國家和社會的行為。刑法第六十八條規(guī)定：“犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。犯罪后自首又有重大立功表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。”
在司法實踐中，具體掌握刑法關(guān)于立功的處罰原則應(yīng)當(dāng)注意以下兩個問題：(1)立功表現(xiàn)雖然是犯罪行為以外的事實，但作為法定的從輕、減輕或者免除處罰情節(jié)，其法律效果主要是在對犯罪分子的罪行裁量適用刑罰中加以體現(xiàn)的。對于犯有數(shù)罪的被告人，應(yīng)在分別對其所犯各罪量刑時或在決定執(zhí)行的刑罰時綜合考慮立功、重大立功的情況，確定是否從輕、減輕或免除處罰。(2)對于有重大立功表現(xiàn)的，刑法規(guī)定了兩種處罰原則：一是“可以減輕或者免除處罰”，這是一般原則；二是“應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”，適用于犯罪后自首又有重大立功表現(xiàn)的情形。作為有重大立功表現(xiàn)的一般處罰原則，從刑法文義解釋的角度來看，“可以減輕或者免除處罰”，意味著兩種選擇，即可以減輕或者免除處罰，也可以不予減輕或者免除處罰。這屬于審判機關(guān)自由裁量的權(quán)力。對于被告人有重大立功表現(xiàn)，但根據(jù)具體案情，決定不予減輕或者免除處罰的情況下，是否要考慮予以從輕處罰?從刑法條文來看不是很明確，在這種情況下需要進行論理解釋，即按照立法精神，聯(lián)系有關(guān)規(guī)定，進行邏輯論證，以作出符合立法本意的解釋。刑法第六十八條對有重大立功表現(xiàn)的處罰原則，是在對有一般立功表現(xiàn)的處罰原則基礎(chǔ)上加以規(guī)定的，對于一般立功，規(guī)定可以從輕或者減輕處罰，對于重大立功，則規(guī)定可以減輕或者免除處罰。顯然，重大立功應(yīng)當(dāng)比一般立功處罰更加從寬。雖然刑法條文沒有明確對有重大立功表現(xiàn)的可以從輕處罰，但如果對有重大立功表現(xiàn)的不予減輕或者免除處罰，一般也要考慮予以從輕處罰，這樣解釋是符合立法解釋和法律邏輯的。對于立功特別是重大立功予以刑法上的積極評價，并在對行為人裁量刑罰時作為從輕、減輕處罰的事由充分予以考慮，適當(dāng)從寬處理，體現(xiàn)懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策，有利于分化瓦解犯罪分子，有利于犯罪分子的教育改造，有利于社會的長治久安。本案被告人劉某1揭發(fā)宋仝成拐賣婦女犯罪行為，查證屬實，宋仝成被判處無期徒刑，按照《解釋》的規(guī)定構(gòu)成重大立功表現(xiàn)。在裁量刑罰時，對其所犯詐騙罪，因自首并有重大立功表現(xiàn)，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰；對其所犯搶劫罪，由于搶劫數(shù)額巨大，情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，雖然有重大立功表現(xiàn)，也可以不予減輕處罰，但在量刑上還是要體現(xiàn)政策，適當(dāng)予以從輕考慮。
(二)適用死緩不以具有法定從輕、減輕情節(jié)為條件，但具有法定從輕、減輕情節(jié)的，一般不應(yīng)適用死刑立即執(zhí)行
本案被告人劉某1伙同他人搶劫兩次，搶劫物品價值人民幣85.43萬元，搶劫中致二人死亡，罪行極其嚴(yán)重，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑。因此，在對本案裁量決定適用刑罰的時候，被告人劉某1是否屬于判處死刑必須立即執(zhí)行，是不能回避的一個重要問題。刑法第四十八條規(guī)定：“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。對于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時宣告緩期二年執(zhí)行。”死緩不是一個獨立的刑種，而是適用死刑的一種具體制度。根據(jù)刑法規(guī)定，適用死緩的條件一是應(yīng)當(dāng)判處死刑，二是不是必須立即執(zhí)行。哪些屬于不是必須立即執(zhí)行，刑法沒有明確規(guī)定，留給法院自由裁量決定。不廢除死刑，但嚴(yán)格控制死刑的適用，可殺可不殺的一律不殺，是我國在死刑問題上一貫的刑事政策。死緩制度就是貫徹這一刑事政策的重要措施。因此，從制度設(shè)置的目的來看，死緩實質(zhì)上就是從少殺、慎殺的原則出發(fā)，對于罪行極其嚴(yán)重，依法應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，除必須判處死刑且必須立即執(zhí)行的以外，再給其留一線生機，促其改惡從善，成為新人。因此，適用死緩不以具有法定從輕、減輕情節(jié)為條件。只要根據(jù)案件的具體情況，認(rèn)為判處死刑但還不是必須立即執(zhí)行的，就可以適用死緩。例如，對于由于婚姻、家庭、民間糾紛以及被害人一方嚴(yán)重過錯引發(fā)的傷害致死致殘案件，適用死刑就應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握，即使犯罪分子不具有法定從輕、減輕情節(jié)，一般也不判處死刑立即執(zhí)行。司法實踐中，對于具有法定可以從輕、減輕情節(jié)的犯罪分子，如果認(rèn)為罪行極其嚴(yán)重，對其可不予從輕、減輕處罰，仍然應(yīng)當(dāng)依法判處其死刑的，在決定是否必須立即執(zhí)行死刑的時候，應(yīng)當(dāng)充分考慮這些法定從輕、減輕處罰情節(jié)。因為，自首、立功特別是重大立功表現(xiàn)，在一定程度上表明了犯罪分子有悔罪之意，愿意接受國家法律的制裁，或者以實際行動補償自己對社會的侵害，其人身危險性也有所減小，通過刑罰改造后復(fù)歸社會的可能性增大。在對其不予從輕、減輕處罰的情況下，如果仍然判處死刑立即執(zhí)行，不僅會降低懲辦與寬大相結(jié)合政策的社會感召力，而且也不能取得犯罪分子親屬和社會公眾的同情。因此，對于具有法定從輕特別是減輕處罰情節(jié)的犯罪分子，一般不應(yīng)適用死刑立即執(zhí)行。
本案被告人劉某1所犯搶劫罪情節(jié)特別惡劣，后果特別嚴(yán)重，依法應(yīng)當(dāng)判處死刑。河北省高級人民法院在二審中全面審查案件事實，嚴(yán)格掌握刑事政策，充分考慮被告人劉某1有檢舉揭發(fā)他人嚴(yán)重犯罪的重大立功表現(xiàn)和如實供述司法機關(guān)尚不掌握的同種犯罪事實等法定和酌定的從輕處罰情節(jié)，認(rèn)為被告人劉某1可不立即執(zhí)行死刑，依法以搶劫罪改判被告人劉某1死刑，緩期二年執(zhí)行，是正確和恰當(dāng)?shù)摹?/p>
