安徽省肥西縣人民法院
民事判決書
(2024)皖0123民初108xx號(hào)
原告：張某某，女，年月日出生，漢族，住安徽省舒城縣，公民身份號(hào)碼342425。
原告：汪某某，女，年月日出生，漢族，住安徽省舒城縣，公民身份號(hào)碼342425。
原告：常某，女，年月日出生，漢族，住安徽省舒城縣，公民身份號(hào)碼342425。
原告：常某，女，年月日出生，漢族，住安徽省舒城，公民身份號(hào)碼342425。
原告：常某某，女，年月日出生，漢族，住安徽省舒城縣，公民身份號(hào)碼342425。
五原告共同委托訴訟代理人：丁帥，安徽金亞太律師事務(wù)所律師。
五原告共同委托訴訟代理人：許雨馨，安徽金亞太律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：代某某，男，年月日出生，漢族，住安徽省舒城縣，公民身份號(hào)碼342425。
被告：安徽省六安市汽車運(yùn)輸總公司第一客運(yùn)分公司，住所地安徽省六安市汽車南站內(nèi)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91341500852945434G。負(fù)責(zé)人：孫瀟。
委托訴訟代理人：晏學(xué)文、魏杰，六安市金安區(qū)皋城法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)清風(fēng)路51號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91341500MA2 WPYNPXF。負(fù)責(zé)人：史文浩。
委托訴訟代理人：楊翠、陳建軍，安徽黃金律師事務(wù)所律師。
被告：向某某，男，年月日出生，漢族，住湖南省元陵縣，公民身份號(hào)碼433022。
被告：亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司鹽城中心支公司，住所地江蘇省鹽城市區(qū)開放大道30號(hào)新天地花園13幢101室，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91320902MA1 XDAPK:24。負(fù)責(zé)人：范正軍。
委托訴訟代理人：王小車，公司員工。
被告：伍某某，男，年月日出生，漢族，住安徽省舒城縣，公民身份號(hào)碼342425。
委托訴訟代理人：董婷婷，國浩律師（合肥）事務(wù)所律師。
原告張某某、汪某某、常某、常某、常雪梅與被告代某某、安徽省六安市汽車運(yùn)輸總公司第一客運(yùn)分公司（以下簡稱六安客運(yùn)公司)、中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六安中心支公司（以下簡稱中煤保險(xiǎn)公司)、向某某、亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司鹽城中心支公司（以下簡稱亞太保險(xiǎn)公司）、伍某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2024年9月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、汪某某、常某、常某、常雪梅的委托訴訟代理人丁帥，被告代某某、被告六安客運(yùn)公司委托訴訟代理人魏杰、被告中煤保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人楊翠、被告亞太保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人王小車、被告伍某某委托訴訟代理人董婷婷到庭參加訴訟。被告向某某經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告向本院提出訴訟請(qǐng)求（變更后）：1.判令被告一、二、四、六賠償原告方各項(xiàng)損失合計(jì)1430939元（增加喪葬費(fèi)2519元)：2.判令被告三、五在承保范圍承擔(dān)賠付責(zé)任；3.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2024年02月02日00時(shí)33分許，向某某駕駛蘇M0O7J號(hào)小型轎車沿京臺(tái)高速公路由北向南行駛至1054公里加200米中派河特大橋上時(shí)，遇代某某駕駛的皖N991XX號(hào)大型普通客車因之前發(fā)生道路交通事故停放在此處，蘇JM00XX號(hào)小型轎車前部與皖N991XX號(hào)大型普通客車前部左側(cè)發(fā)生碰撞，造成雙方車輛不同程度受損，代某某及常某某受傷，常某某后經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。此次事故經(jīng)合肥市公安局交通警察支隊(duì)高速一大隊(duì)認(rèn)定，代某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，向某某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，常某某在本次事故中無責(zé)任。另查明皖N991XX號(hào)大型普通客車實(shí)際所有人為六安客運(yùn)公司，在被告三處投保了道路旅客運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。蘇JM00xx號(hào)小型轎車在被告五處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。代某某辯稱，事故發(fā)生屬實(shí)，責(zé)任劃分交警部門已經(jīng)定責(zé)，我不太懂，由法院認(rèn)定。原告訴請(qǐng)我不應(yīng)該賠償。如果原告家諒解，我同意按比例賠償原告損失，否則我不同意賠償。
六安客運(yùn)公司辯稱，一、我司并非實(shí)際侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。我司不是該車實(shí)際所有人，其涉案車輛僅掛戶于本公司。依據(jù)我司與實(shí)際車主伍某某簽訂的《公車承包經(jīng)營合同》的約定：涉案車輛皖N991xx號(hào)客車實(shí)際所有人系伍某某，該車
輛掛戶在我公司，該合同第九條第一款第(6)項(xiàng)明確約定，若發(fā)生交通事故等糾紛，可以委托公司處理或協(xié)助處理，由此產(chǎn)生的費(fèi)用全部由伍某某承擔(dān)，我公司不承擔(dān)任何責(zé)任。根據(jù)《民法典》及最高人民法院相關(guān)司法解釋的精神，在道路交通事故人身損害賠償糾紛案件中，承擔(dān)賠償責(zé)任的應(yīng)當(dāng)是機(jī)動(dòng)車的實(shí)際使用人或所有人，而非名義上的登記車主。因此，我司在本案中不應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。二、涉案車輛皖N991xx在被告三處投保保險(xiǎn)，蘇M00xx在被告五處投保保險(xiǎn)，并在保險(xiǎn)期內(nèi)，應(yīng)由二保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，若有不足，應(yīng)由實(shí)際車主伍某某承擔(dān)。三、原告訴請(qǐng)死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)訴請(qǐng)過高，請(qǐng)求法院核減。綜上，請(qǐng)求駁回對(duì)我司訴訟請(qǐng)求。
中煤保險(xiǎn)公司辯稱，1.案涉車輛在我司投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)120萬元，原告合理損失首先應(yīng)當(dāng)由亞太保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)先行賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由雙方按照事故責(zé)任比例賠償。2.事故發(fā)生后我司通過被告二墊付原告方喪葬費(fèi)5萬元，需在最終金額中抵扣。3.原告的訴請(qǐng)部分不合理，死亡賠償金應(yīng)按照安徽標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算47446元/年，賠償年限為18年。精神撫慰金過高，最高為5萬元。4.我司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
亞太保險(xiǎn)公司辯稱，1.事故發(fā)生事實(shí)及責(zé)任劃分無異議，但尸檢鑒定意見書載明本案造成受害人死亡系兩次事故導(dǎo)致，我司愿意在確定兩次事故對(duì)損害后果參與度后按責(zé)任承擔(dān)損失。2.原告主張的死亡賠償金、精神撫慰金過高，請(qǐng)求核減。我司不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
伍某某辯稱，1.答辯人既不是案涉車輛的所有人，也不是案涉車輛的駕駛?cè)耍皇潜景傅倪m格被告。2.本案案由為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，屬于侵權(quán)責(zé)任糾紛，答辯人在本次事故中未實(shí)施任何侵權(quán)行為，對(duì)于事故發(fā)生沒有任何過錯(cuò)。不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。3.2023年1月1日答辯人和被告二簽署《公車承包經(jīng)營合同》違反了《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》的規(guī)定，屬于無效合同。同時(shí)，合同是自2012年開始，每年一簽，因客運(yùn)市場低迷，2023年答辯人未分配到經(jīng)營利潤，2024年答辯人就沒有和被告二再續(xù)簽相關(guān)合同、支付承包費(fèi)用。另，該合同僅是答辯人和被告二之間的一種經(jīng)濟(jì)承包關(guān)系的合同，答辯人在實(shí)際運(yùn)營中對(duì)車輛的運(yùn)營管理、安全管理沒有實(shí)際的控制，本案被告二為車輛配有管理人員、運(yùn)營人員和駕駛員，也配置相關(guān)監(jiān)管設(shè)備，車輛由被告二遠(yuǎn)程實(shí)時(shí)監(jiān)管。案涉車輛所有的違章處理和安全教育學(xué)習(xí)均由被告二安排人員處理和學(xué)習(xí)，答辯人均無需參與。且經(jīng)合肥市公安局交通警察支隊(duì)高速一大隊(duì)通過管理記錄、運(yùn)營記錄、學(xué)習(xí)記錄、乘客詢問等方式對(duì)案件深入偵查后，追究相關(guān)管理人員、運(yùn)營人員、智駛?cè)藛T共7人的法律責(zé)任，該7人中并不包含答辯人，答辯人不是車輛實(shí)際運(yùn)營人員，更不是事故的責(zé)任主體。4.原告訴請(qǐng)的死亡賠償金年限應(yīng)為18年，且計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即47446×18=854028元。綜上，答辯人不是本案的適格被告，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求法院查明事實(shí)，駁回對(duì)答辯人的訴請(qǐng)。
向某某未答辯，亦未舉證。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2024年2月2日00時(shí)32分許，代某某駕駛皖N991xx號(hào)大型普通客車沿京臺(tái)高速左側(cè)第二車道由北向南行駛至1054KM+200M中派河特大橋上時(shí)，因未能降低車速注意安全駕駛，導(dǎo)致車輛與大橋西側(cè)護(hù)欄發(fā)生碰撞。常某某等乘客不同程度受傷，乘客徐某某、韓某某經(jīng)搶救無效死亡。該起交通事故經(jīng)合肥市公安局交警支隊(duì)高速公路一大隊(duì)認(rèn)定，代某某負(fù)事故全部責(zé)任，常某某等受傷乘客、徐某某、韓某某無責(zé)任。
2024年2月2日00時(shí)33分許，向某某駕駛蘇M00xx小型轎車沿京臺(tái)高速公路由北向南行駛至1054KM十200M中派河特大橋上時(shí)，遇代某某駕駛的皖99107號(hào)車因之前發(fā)生交通事故停放在此處，蘇JM00xx小型轎車前部與皖N991xx號(hào)車前部左側(cè)發(fā)生碰撞，造成雙方車輛不同程度受損，代某某及常某某受傷，常某某后經(jīng)搶救無效死亡。該起交通事故經(jīng)合肥市公安局交警支隊(duì)高速公路一大隊(duì)認(rèn)定，代某某負(fù)事故主要責(zé)任，向某某負(fù)事故次要責(zé)任，常某某無責(zé)任。
合肥市公安局交警支隊(duì)高速公路一大隊(duì)對(duì)于常某某的死亡原因及成傷機(jī)制于2024年2月3日委托安徽全誠司法鑒定中心進(jìn)行鑒定。該中心于2024年2月4日對(duì)此出具司法鑒定意見為：1.常某某頭面部、胸部、四肢的損失明確，符合交通事故碰撞過程中所形成。因兩次碰撞間隔時(shí)間短，兩次碰撞所致的損傷后果難以區(qū)分。2.常某某的死亡原因符合交通事故致頭部損傷合并胸部損傷死亡。
代某某駕駛的皖N991XX號(hào)車系六安客運(yùn)公司所有，該車使用性質(zhì)為公路客運(yùn)車輛，客運(yùn)班線為六安至蘇州，該公司為該車在中煤保險(xiǎn)公司投保了《道路旅客運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)》，每人責(zé)任限額為120萬元，附加精神損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)限額5萬元。
事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。向某某駕駛的其所有的蘇JM00xx小型轎車在亞太保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及200萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
在本次事故中死亡的徐某某、韓某某近親屬已另案向本院提起訴訟，本院經(jīng)審理后作出判決，其中對(duì)于死亡賠償金均按照2023年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)63211元/年計(jì)算[案號(hào)為(2024)皖0123民初10175、10176號(hào)]。另外，原告提供了蘇州xxxxx勞務(wù)工程有限公司出具的《工作證明》以及證人詹世堂、汪勇、詹和平等人的書面證言，佐證常某某生前自2022年2月始長期在江蘇省蘇州市工地從事泥瓦工工作。
張某某系常某某母親，常某某父親已去世，其父母共生育包括常某某在內(nèi)四個(gè)子女。汪某某系常某某妻子，常某、常某、常某某系二人子女。訴前中煤保險(xiǎn)公司已通過六安客運(yùn)公司支付原告5萬元，六安客運(yùn)公司同意從中煤保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償款中抵扣。
本院認(rèn)為，根據(jù)民法典的相關(guān)規(guī)定，二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任。本案中，常某某因連續(xù)兩次交通事故身體受傷導(dǎo)致死亡，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定無法區(qū)分兩次碰撞所致的損傷后果，客觀上難以確定每次事故的責(zé)任比例，故對(duì)常某某死亡導(dǎo)致的各項(xiàng)合理損失，從公平角度出發(fā)，應(yīng)平均分?jǐn)偟絻纱问鹿手写_定賠償為宜。五原告作為常某某的近親屬，有權(quán)依法向侵權(quán)責(zé)任方主張賠償。
對(duì)于第一次交通事故，因代某某負(fù)全部責(zé)任，常某某無責(zé)任，因此代某某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。但因代某某駕駛的肇事車輛在中煤保險(xiǎn)公司投保了承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，因此五原告的損失應(yīng)由該公司在保險(xiǎn)限額范圍替代賠付。因原告主張的損失未超出保險(xiǎn)限額，故侵權(quán)責(zé)任方無需另行賠償，本院對(duì)代某某、伍某某、六安客運(yùn)公司之間的關(guān)系，不作認(rèn)定處理。
對(duì)于第二次交通事故，因代某某負(fù)主要責(zé)任，向某某負(fù)次要責(zé)任，雙方駕駛的均為機(jī)動(dòng)車，故雙方應(yīng)按7：3比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因向某某駕駛的車輛已在亞太保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故依照民法典相關(guān)規(guī)定，應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍承擔(dān)責(zé)任，超出部分，由該公司按責(zé)承擔(dān)30%，中煤保險(xiǎn)公司按責(zé)承擔(dān)70%。關(guān)于原告主張按照江蘇省標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的問題，因根據(jù)民法典第一千一百八十條的規(guī)定，因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同的數(shù)額確定死亡賠償金。鑒于涉案交通事故中死亡的另外二人經(jīng)查其近親屬主張的死亡賠償金確實(shí)是按照江蘇省標(biāo)準(zhǔn)判決，且其中一人（徐某某）是按照江蘇省標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年。另外，考慮到常某某事故發(fā)生時(shí)客觀上是從江蘇省乘車回家，結(jié)合其提供的相關(guān)證據(jù)，其事故發(fā)生前在江蘇省務(wù)工具有高度可能性。故對(duì)原告主張按照江蘇省相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，依法予以支持。
對(duì)于張某某、汪某某、常某、常某、常雪梅主張的各項(xiàng)損失依法核定如下：1、死亡賠償金：按照江蘇省2023年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合常某某死亡時(shí)的年齡為61周歲，死亡賠償金為63211元/年×(20-1)年=1201009元。
常某某母親在其死亡時(shí)已滿84周歲，結(jié)合其村委會(huì)出具證明，可予支持其主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：27900元/年×5年÷4人=34875元
2、喪葬費(fèi)：原告主張的51844元，符合相關(guān)法律規(guī)定，可予支持。
3、精神損害撫慰金：結(jié)合常某某在事故中系無責(zé)方等情況，酌定為60000元。
以上，五原告的各項(xiàng)合理損失合計(jì)為1347728元。經(jīng)核算，應(yīng)由中煤保險(xiǎn)公司賠償969568.8元[(1347728元÷2)+(1347728元÷2-180000)×70%-墊付款50000元]，由亞太保險(xiǎn)公司賠償328159.2元[(1347728元÷2-180000)×30%+180000元]。綜上所述，依照《中華人民共和國民法典》第六條、第一千一百六十五條、第一千一百七十二條、第一千一百七十九條、第一千一百八十條、第一千一百八十一條、第一千一百八十三條、第一千二百一十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(2022年修正)第十四條至第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款、第一百四十七條的規(guī)定，判決如下：
一、中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六安中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償張某某、汪某某、常某、常某、常雪梅各項(xiàng)損失合計(jì)969568.8元；
二、亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司鹽城中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償張某某、汪某某、常某、常某、常雪梅各項(xiàng)損失合計(jì)328159.2元；
三、駁回張某某、汪某某、常某、常某、常某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)3571元，由五原告負(fù)擔(dān)332元，中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六安中心支公司負(fù)擔(dān)2420元，亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司鹽城中心支公司負(fù)擔(dān)819元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省合肥市中級(jí)人民法院。
審判員朱自宏
本件與原件核對(duì)無異
書記員陳倩雯
二O二四年十二月二十日
