案情簡(jiǎn)述：
王某欲改建自己農(nóng)村的房子，由原二層擴(kuò)建為三層，并將該擴(kuò)建工程的人工整體以2萬(wàn)元包干的形式發(fā)包給了不具備建筑資質(zhì)的包工頭吳某，由吳某自行找人安排工匠修建，吳某便找到原告韋某等人為王某擴(kuò)建房屋，每天每人150元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)，由吳某給工人們結(jié)賬。在擴(kuò)建房屋的過(guò)程中，韋某不慎踏空從未建好的三層掉下摔傷，花去醫(yī)療費(fèi)若干，因未協(xié)商好韋某的賠償費(fèi)用，韋某遂訴至法院要求被告王某、吳某共同負(fù)擔(dān)其相關(guān)賠償費(fèi)用2萬(wàn)余元。
法律分析：
《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十二條、第二十六條的規(guī)定：建筑工程實(shí)行直接發(fā)包的，發(fā)包單位應(yīng)當(dāng)將建筑工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的承包單位；承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書(shū)，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。該法第二條還規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)從事建筑活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守本法；本法所稱(chēng)建筑活動(dòng)，是指各類(lèi)房屋建筑及其附屬設(shè)施的建造和與其配套的線路、管道、設(shè)備的安裝活動(dòng)。從上述法條來(lái)看，建筑工程的承包是需要嚴(yán)格的建筑資質(zhì)的，吳某作為個(gè)人顯然不具備建筑資質(zhì)，王某明知吳某沒(méi)有建筑資質(zhì)，仍將自己房屋的建設(shè)整體發(fā)包給了吳某，故應(yīng)當(dāng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《人賠解釋》）第十一條第二款的規(guī)定：雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。由王某和吳某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
合肥律師觀點(diǎn)：
《建筑法》于1998年3月1日起施行時(shí)并沒(méi)有明確規(guī)定，但通過(guò)建設(shè)部2004年12月6日制定的《建設(shè)部關(guān)于加強(qiáng)村鎮(zhèn)建設(shè)工程質(zhì)量安全管理的若干意見(jiàn)》第三條第三項(xiàng)的規(guī)定：對(duì)于村莊建設(shè)規(guī)劃范圍內(nèi)的農(nóng)民自建兩層（含兩層）以下住宅（以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)民自建低層住宅）的建設(shè)活動(dòng)，縣級(jí)建設(shè)行政主管部門(mén)的管理以為農(nóng)民提供技術(shù)服務(wù)和指導(dǎo)作為主要工作方式?？梢钥闯觥稗r(nóng)民自建低層住宅”是指兩層（含兩層）以下住宅。即：農(nóng)民自建兩層（含兩層）以下的住宅是不需要建筑資質(zhì)的，反之三層（含三層）以上則是需要建筑資質(zhì)，受《建筑法》調(diào)整的。
本案中，王某是將兩層房屋擴(kuò)建成三層房屋，其應(yīng)當(dāng)雇請(qǐng)有建筑資質(zhì)的公司進(jìn)行，故其選用無(wú)建筑資質(zhì)的吳某承建房屋的行為存在選任過(guò)失，應(yīng)當(dāng)適用《人賠解釋》第十一條第二款的規(guī)定，由王某與吳某對(duì)韋某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
王某欲改建自己農(nóng)村的房子，由原二層擴(kuò)建為三層，并將該擴(kuò)建工程的人工整體以2萬(wàn)元包干的形式發(fā)包給了不具備建筑資質(zhì)的包工頭吳某，由吳某自行找人安排工匠修建，吳某便找到原告韋某等人為王某擴(kuò)建房屋，每天每人150元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)，由吳某給工人們結(jié)賬。在擴(kuò)建房屋的過(guò)程中，韋某不慎踏空從未建好的三層掉下摔傷，花去醫(yī)療費(fèi)若干，因未協(xié)商好韋某的賠償費(fèi)用，韋某遂訴至法院要求被告王某、吳某共同負(fù)擔(dān)其相關(guān)賠償費(fèi)用2萬(wàn)余元。
法律分析：
《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十二條、第二十六條的規(guī)定：建筑工程實(shí)行直接發(fā)包的，發(fā)包單位應(yīng)當(dāng)將建筑工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的承包單位；承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書(shū)，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。該法第二條還規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)從事建筑活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守本法；本法所稱(chēng)建筑活動(dòng)，是指各類(lèi)房屋建筑及其附屬設(shè)施的建造和與其配套的線路、管道、設(shè)備的安裝活動(dòng)。從上述法條來(lái)看，建筑工程的承包是需要嚴(yán)格的建筑資質(zhì)的，吳某作為個(gè)人顯然不具備建筑資質(zhì)，王某明知吳某沒(méi)有建筑資質(zhì)，仍將自己房屋的建設(shè)整體發(fā)包給了吳某，故應(yīng)當(dāng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《人賠解釋》）第十一條第二款的規(guī)定：雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。由王某和吳某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
合肥律師觀點(diǎn)：
《建筑法》于1998年3月1日起施行時(shí)并沒(méi)有明確規(guī)定，但通過(guò)建設(shè)部2004年12月6日制定的《建設(shè)部關(guān)于加強(qiáng)村鎮(zhèn)建設(shè)工程質(zhì)量安全管理的若干意見(jiàn)》第三條第三項(xiàng)的規(guī)定：對(duì)于村莊建設(shè)規(guī)劃范圍內(nèi)的農(nóng)民自建兩層（含兩層）以下住宅（以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)民自建低層住宅）的建設(shè)活動(dòng)，縣級(jí)建設(shè)行政主管部門(mén)的管理以為農(nóng)民提供技術(shù)服務(wù)和指導(dǎo)作為主要工作方式?？梢钥闯觥稗r(nóng)民自建低層住宅”是指兩層（含兩層）以下住宅。即：農(nóng)民自建兩層（含兩層）以下的住宅是不需要建筑資質(zhì)的，反之三層（含三層）以上則是需要建筑資質(zhì)，受《建筑法》調(diào)整的。
本案中，王某是將兩層房屋擴(kuò)建成三層房屋，其應(yīng)當(dāng)雇請(qǐng)有建筑資質(zhì)的公司進(jìn)行，故其選用無(wú)建筑資質(zhì)的吳某承建房屋的行為存在選任過(guò)失，應(yīng)當(dāng)適用《人賠解釋》第十一條第二款的規(guī)定，由王某與吳某對(duì)韋某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
