審理法院：滁州市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2018）皖11民終2075號(hào)
案件類型：民事
案由：建設(shè)工程合同糾紛
裁判日期：2018-09-20
合議庭：付廣永 孔德敬 李剛
審理程序：2
審理經(jīng)過(guò)
上訴人江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司因與被上訴人明光市公安局建設(shè)工程合同糾紛一案，不服安徽省明光市人民法院（2018）皖1182民初3938號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月21日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司上訴請(qǐng)求：1.改判明光市公安局向江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司支付旗臺(tái)旗桿超出部分造價(jià)為458572.82元[（768949.49－4661.46）×60%]；2.改判明光市公安局因遲延支付工程款產(chǎn)生的利息464416.37元（以2555951.41元為基數(shù)，自2015年4月18日起，暫計(jì)算至2018年6月18日，以后一直計(jì)算至工程款還清之日止）。事實(shí)和理由：一、原審法院以工程造價(jià)鑒定日期作為全部未付工程款計(jì)算利息的起算日，顯屬不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)以2015年4月18日作為起算點(diǎn)。江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司在竣工驗(yàn)收后，按時(shí)提交了竣工結(jié)算報(bào)告，明光市公安局無(wú)視合同約定，拒絕提供審計(jì)報(bào)告，拖延支付工程款達(dá)3年之久，按照合同約定，利息的起算點(diǎn)應(yīng)從發(fā)包人收到竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料后第29天起，即2015年4月18日起，按承包人同期向銀行貸款利率支付拖欠工程價(jià)款的利息，并承擔(dān)違約責(zé)任。二、原審法院認(rèn)為涉案工程系政府投資工程，進(jìn)而以不平衡報(bào)價(jià)嚴(yán)重顯失公平，有損國(guó)家利益，認(rèn)定合同約定“旗臺(tái)暫定扣件”綜合單價(jià)不變?yōu)闊o(wú)效，實(shí)屬不當(dāng)。首先，本案是民事法律關(guān)系，明光市公安局與江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司是平等主體，雙方權(quán)利應(yīng)受到同等保護(hù)。其次，江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司不是惡意不平衡報(bào)價(jià)，造成結(jié)算價(jià)格偏離市場(chǎng)價(jià)的過(guò)錯(cuò)完全在明光市公安局。“旗臺(tái)暫定扣件”的控制價(jià)為6217720.48元/T，江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司的投標(biāo)價(jià)為3257309元/T，報(bào)價(jià)只有控制價(jià)的一半，該投標(biāo)報(bào)價(jià)是經(jīng)過(guò)正規(guī)招標(biāo)投標(biāo)程序，經(jīng)專家評(píng)審確定的價(jià)格，并經(jīng)雙方合同簽署確認(rèn)，是完全合法且有效的。造成結(jié)算差價(jià)的原因，不僅僅是江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司的報(bào)價(jià)高，而是工程量變更巨大，從招標(biāo)時(shí)的0.007噸，到實(shí)際施工的0.24噸，翻了34倍。變更單上亦有明光市公安局的簽字蓋章。明光市公安局明知變更后結(jié)果仍然要求江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司按照合同約定的單價(jià)施工，系其真實(shí)意思表示，變更結(jié)果對(duì)雙方有效。最后，不存在顯失公平、有損國(guó)家利益的情形。江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司雖然存在報(bào)價(jià)偏高，但總價(jià)是固定，從總價(jià)上看，明光市公安局利益沒(méi)有受損，江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司在投標(biāo)報(bào)價(jià)中讓利約150萬(wàn)元。綜上，應(yīng)該按照合同約定，從明光市公安局收到竣工結(jié)算報(bào)告后第29天起，計(jì)算支付未付工程款被占用期間的利息。旗桿旗臺(tái)的造價(jià)應(yīng)該按照投標(biāo)報(bào)價(jià)的綜合單價(jià)確定，但考慮到旗桿旗臺(tái)部分偏離市場(chǎng)價(jià)及明光市公安局的過(guò)錯(cuò)情況，江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司本著和諧、友好、適當(dāng)?shù)脑瓌t，自愿放棄40%的差價(jià)。
被上訴人辯稱
明光市公安局辯稱，一、關(guān)于江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司請(qǐng)求二審法院依法改判明光市公安局向江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司支付旗臺(tái)旗桿超出部分的造價(jià)458572.82元，明光市公安局認(rèn)為無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。首先，旗臺(tái)暫定構(gòu)件不是一審法院認(rèn)定的旗桿，而是未施工的建在旗臺(tái)上周圍漢白玉欄桿預(yù)埋件，以達(dá)到安全牢固的需要，同時(shí)有美化的效果。競(jìng)標(biāo)書明確表明旗桿價(jià)格一萬(wàn)元，而且特征還是電動(dòng)的。旗桿價(jià)格好算，不需要暫定價(jià)。對(duì)于鋪裝工程中的旗桿一項(xiàng)，是簽證時(shí)增加的漏項(xiàng)。故不存在支付旗臺(tái)暫定構(gòu)件的任何費(fèi)用。一審判決書中，認(rèn)定旗臺(tái)暫定構(gòu)件總價(jià)為27462.63元是錯(cuò)誤的。希望法庭查證改判。現(xiàn)場(chǎng)簽證單亦可證實(shí)旗桿與旗臺(tái)構(gòu)件是兩不同的物品。退一步說(shuō)，如果法庭不采納明光市公安局所說(shuō)的有關(guān)旗臺(tái)暫定構(gòu)件不是一事的證明。根據(jù)2013《建設(shè)工程工程量清的單計(jì)價(jià)規(guī)范GB50500-2013》1.0.6建設(shè)工程發(fā)承包及實(shí)施階段的計(jì)價(jià)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循客觀、公正、公平的原則，只能認(rèn)定超出部分的造價(jià)為4661.46元，22801.17+4661.46=27462.63元，而江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司要求明光市公安局支付旗臺(tái)旗桿超出部分造價(jià)458572.82元，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。二、利息事項(xiàng)說(shuō)明。簽約合同價(jià)5076042.76元。應(yīng)按合同約定進(jìn)度款支付工程款，逾期支付的計(jì)算利息，且利率亦不能按江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司主張的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，應(yīng)以央行公布的貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息。退一步說(shuō)，如果法庭沒(méi)有采納被上訴人明光市公安局的意見(jiàn)，一審法院判決明光市公安局支付利息計(jì)算方法是正確的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期貸款利率，以2097378.59元為基數(shù)自2015年1月26日計(jì)算到2018年4月11日，以2097378.59元為基數(shù)自2018年4月12日計(jì)算至工程款還清之日止。綜上，請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)后改判。
江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決明光市公安局向江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司支付工程欠款3688287.91元；2.判決明光市公安局向江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司給付因遲延支付工程款產(chǎn)生的利息448139.39元（按中國(guó)人民銀行貸款同期基準(zhǔn)利率，從遲延支付工程款之日起到2017年9月22日），后續(xù)利息從2017年9月23日計(jì)算到本息還清時(shí)止。3.判決江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：明光市公安局的“明光市公安局業(yè)務(wù)技術(shù)用房院內(nèi)附屬工程”，對(duì)外公開招標(biāo)，江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司參加競(jìng)標(biāo)并中標(biāo)。2014年3月24日，明光市公安局通知江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司中標(biāo)，中標(biāo)價(jià)為5076042.76元。2014年3月25日，明光市公安局與江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》。該合同第一節(jié)合同協(xié)議書約定：該工程項(xiàng)目名稱為“明光市公安局業(yè)務(wù)技術(shù)用房院內(nèi)附屬工程”；合同簽約價(jià)即中標(biāo)價(jià)5076042.76元；合同形式為固定單價(jià)。該合同第二節(jié)專用合同條款1.2工程款（進(jìn)度）支付：完成工程量的50%付至合同價(jià)款的30%（扣除暫列金），工程竣工驗(yàn)收合格后付至合同價(jià)款的80%（扣除暫列金），工程竣工結(jié)算審計(jì)完成后付至竣工結(jié)算價(jià)款的90%，余款留作工程質(zhì)保金，缺陷責(zé)任期滿后一個(gè)月內(nèi)一次性付清（無(wú)息）。其中綠化部分約定：全部工程竣工驗(yàn)收合格付至結(jié)算價(jià)的70%，余款待工程竣工養(yǎng)護(hù)兩年后并經(jīng)審計(jì)結(jié)算完成后付清。合同簽訂后江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司組織人員施工。2015年1月29日，涉案項(xiàng)目工程竣工并驗(yàn)收合格。2015年3月20日，江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司按照招標(biāo)文件和建設(shè)工程施工合同，編制了決算書，工程決算價(jià)為人民幣7584287.91元，其中：綠化工程決算總價(jià)為2279670.95元。明光市公安局先后三次向江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司支付工程款3896000元（1520000＋800000元＋1576000元）。江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司于2017年10月17日向本院提起訴訟并提出上列訴訟請(qǐng)求。案件在審理過(guò)程中，應(yīng)江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司申請(qǐng)，依法委托安徽恒信造價(jià)咨詢有限公司對(duì)明光市公安局業(yè)務(wù)技術(shù)用房院內(nèi)附屬工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，該公司于2018年4月12日作出恒鑒字第【2018】第003號(hào)工程造價(jià)鑒定報(bào)告書,江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司為此支付鑒定費(fèi)用200000元。安徽恒信造價(jià)咨詢有限公司確定涉案工程造價(jià)為5692793.64元。該鑒定機(jī)構(gòu)就苗木養(yǎng)護(hù)費(fèi)用、旗臺(tái)旗桿造價(jià)額作了說(shuō)明。一、關(guān)于綠化苗木養(yǎng)護(hù)費(fèi)用的說(shuō)明：綠化苗木養(yǎng)護(hù)期招標(biāo)文件及合同約定為二年，招標(biāo)時(shí)招標(biāo)人發(fā)布的工程量清單中項(xiàng)目特征中綠化苗木養(yǎng)護(hù)期定為一年，施工單位商務(wù)標(biāo)報(bào)價(jià)綠化苗木養(yǎng)護(hù)期為一年。本次鑒定結(jié)果中綠化苗木養(yǎng)護(hù)期暫按一年計(jì)算，增加一年綠化苗木養(yǎng)護(hù)期的費(fèi)用為295923.49元暫未列入鑒定結(jié)果中；二、關(guān)于旗臺(tái)旗桿造價(jià)的說(shuō)明：合同內(nèi)部分的造價(jià)（招標(biāo)清單工程量0.007T）已經(jīng)含在鑒定結(jié)果中，招標(biāo)清單工程量超出部分，綜合單價(jià)施工合同條款與2013建設(shè)工程計(jì)價(jià)計(jì)量規(guī)范條款有矛盾。按照施工合同專用條款約定計(jì)算出旗臺(tái)旗桿招標(biāo)清單工程量超出部分的造價(jià)為768949.49元。按照2013建設(shè)工程計(jì)價(jià)計(jì)量規(guī)范重新調(diào)整計(jì)算出旗臺(tái)旗桿招標(biāo)工程量超出部分的造價(jià)為4661.46元。江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司與明光市公安局對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)果及其說(shuō)明沒(méi)有異議，但對(duì)綠化苗木養(yǎng)護(hù)期應(yīng)否按2年計(jì)算，旗臺(tái)旗桿招標(biāo)清單工程量超出部分造價(jià)按約定條款計(jì)算還是按2013建設(shè)工程計(jì)價(jià)計(jì)量規(guī)范條款計(jì)算存在爭(zhēng)議。江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司以合同約定綠化苗木養(yǎng)護(hù)期為兩年、實(shí)際養(yǎng)護(hù)也是兩年，旗臺(tái)旗桿造價(jià)應(yīng)以合同約定優(yōu)先為由主張其施工工程價(jià)款為6757666.62元（鑒定報(bào)告確定的工程價(jià)款5692793.64元＋一年綠化苗木養(yǎng)護(hù)費(fèi)用295923.49元＋招標(biāo)清單工程量超出部分造價(jià)768949.49元）。明光市公安局則認(rèn)為，旗臺(tái)部分江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司沒(méi)有施工，應(yīng)減去相應(yīng)造價(jià)，旗桿部分應(yīng)按購(gòu)進(jìn)價(jià)11000元計(jì)入鑒定價(jià)中；江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司要求增加一年的綠化養(yǎng)護(hù)費(fèi)用295923.49元，因第二年江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司沒(méi)有實(shí)際養(yǎng)護(hù)，故不應(yīng)增加。涉案工程造價(jià)鑒定報(bào)告送達(dá)后，江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司將其訴訟請(qǐng)求變更為：1、判決明光市公安局向江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司給付工程款：2861666.62元(鑒定價(jià)款5692793.64元+旗臺(tái)旗桿工程量清單超出部分工程價(jià)款768949.49元+一年綠化苗木養(yǎng)護(hù)費(fèi)用295923.49元-明光市公安局已給付工程款3896000元)；2、判決明光市公安局向江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司給付因遲延支付工程款產(chǎn)生的利息449364.11元（從竣工驗(yàn)收合格的2015年1月29日起，按年利率6%，計(jì)算至2018年5月4日止）；從2018年5月5日起，后續(xù)利息按年利率6%，計(jì)算至工程欠款付清時(shí)止；3、判決明光市公安局承擔(dān)本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
另查明，旗臺(tái)旗桿項(xiàng)目構(gòu)成有兩部分構(gòu)成，一部分是旗臺(tái)、另一部分是旗臺(tái)暫定扣件，旗臺(tái)暫定扣件又稱旗桿。涉案旗桿系江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司從外購(gòu)買，價(jià)格為11000元。鑒定機(jī)構(gòu)鑒定旗臺(tái)造價(jià)為9666.35元，旗臺(tái)暫定扣件即旗桿造價(jià)為22801.17元，合同內(nèi)部分的造價(jià)合計(jì)32467.52元。
一審法院認(rèn)為，江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司已將工程施工完畢且經(jīng)驗(yàn)收合格，故江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司有權(quán)要求明光市公安局支付相應(yīng)的工程價(jià)款。對(duì)江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司所施工的工程價(jià)款，雙方結(jié)算中產(chǎn)生爭(zhēng)議，不能達(dá)成一致，根據(jù)江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司申請(qǐng)，委托安徽恒信造價(jià)咨詢有限公司對(duì)涉案江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司施工的工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定，鑒定結(jié)論為5692793.64元。對(duì)該鑒定結(jié)論，江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司在質(zhì)證中提出除應(yīng)采納鑒定中5692793.64元造價(jià)外，還應(yīng)增加一年苗木養(yǎng)護(hù)費(fèi)295923.49元、旗臺(tái)旗桿招標(biāo)清單工程量超出部分造價(jià)768949.49元，合計(jì)為6757666.62元。關(guān)于江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司主張?jiān)黾右荒昝缒攫B(yǎng)護(hù)費(fèi)295923.49元問(wèn)題。經(jīng)查：明光市公安局招標(biāo)文件第三節(jié)專用合同條款1.2條款確定養(yǎng)護(hù)期為兩年；招標(biāo)時(shí)招標(biāo)人發(fā)布的工程量清單中項(xiàng)目特征中綠化苗木養(yǎng)護(hù)期為一年；江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司投標(biāo)報(bào)價(jià)時(shí)也是按照一年報(bào)價(jià)的；江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司中標(biāo)后，2014年3月25日江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司與明光市公安局簽訂的《建設(shè)工程施工合同》約定的綠化苗木養(yǎng)護(hù)期又為兩年；庭審中江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司提供的涉案苗木養(yǎng)護(hù)工人證實(shí)江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司實(shí)際履行的養(yǎng)護(hù)期是兩年?；谏鲜?，（一）綠化苗木養(yǎng)護(hù)期前后不一致的錯(cuò)亂顯然系明光市公安局失誤造成；（二）本案鑒定報(bào)告征求意見(jiàn)稿送達(dá)給明光市公安局時(shí)，明光市公安局提出的有關(guān)異議與綠化苗木養(yǎng)護(hù)期無(wú)涉；（三）庭審中江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司提供的涉案苗木養(yǎng)護(hù)工人證實(shí)江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司實(shí)際履行的養(yǎng)護(hù)期是兩年，明光市公安局雖然對(duì)證人證言質(zhì)疑，但沒(méi)有提供相反證據(jù)加以反駁；（四）涉案《建設(shè)工程施工合同》第一節(jié)合同協(xié)議書1.本協(xié)議書與下列文件一起構(gòu)成合同文件：（1）中標(biāo)通知書；（2）投標(biāo)函；（3）專用合同條款；（4）通用合同條款；（5）技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和要求；（6）圖紙；（7）已標(biāo)價(jià)工程量清單；（8）其他合同文件。2.上述文件互相補(bǔ)充和解釋，如有不明確或不一致之處，以合同約定次序在先者為準(zhǔn)。確定養(yǎng)護(hù)期為兩年的協(xié)議書、專用合同條款排序在先，養(yǎng)護(hù)期為一年的招標(biāo)人發(fā)布的工程量清單在后，故應(yīng)以次序在先的協(xié)議書、專用合同條款中確定的兩年養(yǎng)護(hù)期為準(zhǔn)。綜上，應(yīng)在鑒定造價(jià)5692793.64元基礎(chǔ)上增加一年綠化苗木養(yǎng)護(hù)費(fèi)295923.49元的主張予以支持。明光市公安局關(guān)于綠化苗木養(yǎng)護(hù)期為一年的主張，沒(méi)有證據(jù)證明，故不予采納。關(guān)于江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司主張?jiān)黾悠炫_(tái)旗桿招標(biāo)清單工程量超出部分造價(jià)768949.49元問(wèn)題。經(jīng)查，旗臺(tái)旗桿項(xiàng)目合同內(nèi)造價(jià)32467.52元已經(jīng)含在鑒定結(jié)果中，招標(biāo)清單工程量超出部分造價(jià)按照施工合同專用條款約定計(jì)算為768949.49元，按照2013建設(shè)工程計(jì)價(jià)計(jì)量規(guī)范重新調(diào)整計(jì)算出旗臺(tái)旗桿招標(biāo)工程量超出部分的造價(jià)為4661.46元。由于涉案旗臺(tái)暫定扣件即旗桿部分的購(gòu)進(jìn)價(jià)僅為11000元，而旗桿部分的原告投標(biāo)綜合單價(jià)竟高達(dá)3257309元／T。該綜合單價(jià)的確定嚴(yán)重脫離市場(chǎng)存在重大偏差。江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司投標(biāo)報(bào)價(jià)3257309元／T顯屬嚴(yán)重的不平衡報(bào)價(jià)。涉案工程系政府投資工程，以江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司報(bào)標(biāo)報(bào)價(jià)3257309元／T確定旗桿工程價(jià)款嚴(yán)重顯失公平，有損國(guó)家利益，故認(rèn)定旗桿部分的綜合單價(jià)3257309元／T固定不變的約定無(wú)效。旗臺(tái)旗桿招標(biāo)工程量超出部分的造價(jià)，江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司依據(jù)該約定要求確定為768949.49元，不予支持。按照2013建設(shè)工程計(jì)價(jià)計(jì)量規(guī)范重新調(diào)整計(jì)算出旗臺(tái)旗桿招標(biāo)工程量超出部分的造價(jià)4661.46元符合事實(shí)且客觀公平，予以認(rèn)定。明光市公安局關(guān)于旗臺(tái)部分江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司未施工的主張與查明的事實(shí)不符，不予采納。旗桿部分購(gòu)進(jìn)價(jià)雖然是11000元，但工程價(jià)款的確定不僅包括旗桿部分購(gòu)進(jìn)價(jià)而且要計(jì)入相關(guān)費(fèi)用，故明光市公安局主張旗桿部分工程價(jià)款為11000元的辯稱意見(jiàn)，亦不予采納。據(jù)此，本案江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司施工的工程價(jià)款認(rèn)定為5993378.59元（鑒定價(jià)5692793.64元＋一年綠化苗木養(yǎng)護(hù)費(fèi)295923.49元＋旗臺(tái)旗桿工程量清單超出部分造價(jià)4661.46元），減去明光市公安局已付工程款3896000元，尚欠2097378.59元（5993378.59元－3896000元）。江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司所施工的工程經(jīng)驗(yàn)收合格并投入使用，江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司要求明光市公安局給付工程款符合合同約定，但工程款數(shù)額的確定應(yīng)以核定的為準(zhǔn)。核定江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司施工工程價(jià)款總額為5993378.59元（鑒定價(jià)5692793.64元＋一年綠化苗木養(yǎng)護(hù)費(fèi)295923.49元＋旗臺(tái)旗桿工程量清單超出部分造價(jià)4661.46元）。關(guān)于江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司主張利息給付的時(shí)間節(jié)點(diǎn)和計(jì)息基數(shù)問(wèn)題。利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。涉案合同約定的價(jià)款為5076042.76元，涉案工程于2015年1月29日經(jīng)有關(guān)部門驗(yàn)收合格，雙方約定工程竣工后付至合同價(jià)款的80%，故明光市公安局應(yīng)于2015年1月29日支付合同價(jià)款的80%計(jì)4060834.208元，明光市公安局僅付3896000元，未付部分為164834.208元，該未付部分工程款被占用期間利息應(yīng)從2015年1月29日開始起算；2015年1月29日以后雙方對(duì)工程價(jià)款產(chǎn)生了爭(zhēng)議。雙方對(duì)工程價(jià)款產(chǎn)生爭(zhēng)議并進(jìn)行訴訟的行為，表明雙方愿意通過(guò)訴訟而確定工程價(jià)款的意愿，故江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司主張按合同約定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)作為支付利息節(jié)點(diǎn)理由不充分，不予支持。涉案工程價(jià)款于2018年4月12日經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)作出，且雙方約定的質(zhì)量保證期、缺陷責(zé)任期期限均已屆滿，故以2018年4月12日作為全部未付工程款2097378.59元（核定的工程款5993378.59元－明光市公安局已付工程款3896000元）被占用期間利息的起算之日為宜?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理;沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息，故江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司主張按年利率6%支付利息的主張沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率為準(zhǔn)。綜上，江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司的訴訟請(qǐng)求，予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條、第二百六十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、明光市公安局于本判決生效后十五日內(nèi)給付江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司工程款2097378.59元并承擔(dān)利息（按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率，以164834.208元為基數(shù)自2015年1月29日起計(jì)算至2018年4月11日；以2097378.59元為基數(shù)，自2018年4月12日起計(jì)算至工程款還清之日止）；二、駁回江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)39891元，減半收取19945.5元，由江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)5945.5元，明光市公安局負(fù)擔(dān)14000元。工程造價(jià)鑒定費(fèi)200000元，由江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)50000元；明光市公安局負(fù)擔(dān)150000元，江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司已墊付，待執(zhí)行時(shí)一并給付。
本院查明
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：明光市公安局提供“廣場(chǎng)鋪裝工程主要材料價(jià)格表”及照片兩張。擬證明：涉案電動(dòng)旗桿購(gòu)進(jìn)價(jià)及涉案旗臺(tái)暫定構(gòu)件非旗桿而是旗桿四周的護(hù)圍等設(shè)施。江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司質(zhì)證認(rèn)為：1.從形式上看證據(jù)材料不是封閉性的裝訂，且沒(méi)有騎縫章，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性存疑；2.結(jié)合一審委托的鑒定和法院的認(rèn)定，對(duì)旗臺(tái)旗桿的構(gòu)件的造價(jià)證據(jù)不予認(rèn)可。3.對(duì)兩張照片，只能見(jiàn)到成型后的畫面，不能達(dá)到明光市公安局的證明目的。本院認(rèn)證認(rèn)為：因明光市公安局提供的該組證據(jù)無(wú)其他證據(jù)相互印證的情況下，無(wú)法證明旗臺(tái)旗桿的構(gòu)件就是旗桿，旗桿的價(jià)格已經(jīng)鑒定確認(rèn)。且江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司亦不予認(rèn)可。故本院對(duì)明光市公安局提供該組證據(jù)所要證明的證明目的不予確認(rèn)。
二審查明，江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司與明光市公安局簽訂的《建設(shè)工程施工合同》約定：……第二節(jié)專用合同條款……2.合同價(jià)款及調(diào)整：2.1本合同價(jià)款采用固定單價(jià)合同確定……。江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司與明光市公安局在簽訂涉案施工合同后，未就旗臺(tái)旗桿分項(xiàng)工程按專用合同條款約定另行簽訂固定單價(jià)合同。對(duì)于涉案合同內(nèi)的工程，江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司與明光市公安局均認(rèn)可于2015年1月29日竣工并交付使用；對(duì)涉案合同外的工程，雙方均未提供證據(jù)證明已竣工驗(yàn)收，但雙方均認(rèn)可于2015年1月29日交付給明光市公安局。
二審查明的其他事實(shí)與一審一致，對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，根據(jù)訴辯雙方的意見(jiàn)，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、涉案旗臺(tái)旗桿工程造價(jià)如何確定；二、欠付工程價(jià)款利息計(jì)算起始時(shí)間如何確定。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一、涉案旗臺(tái)旗桿工程造價(jià)如何確定問(wèn)題。由于江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司與明光市公安局對(duì)旗臺(tái)旗桿構(gòu)件的指代物認(rèn)知發(fā)生爭(zhēng)議，而確定旗臺(tái)旗桿構(gòu)件的指代物是確定該項(xiàng)工程造價(jià)的主要依據(jù)。雙方均未能提供確鑿充分證據(jù)證明各自所稱的旗臺(tái)旗桿構(gòu)件指代物系涉案合同約定的旗臺(tái)旗桿構(gòu)件。雙方所簽訂的《建設(shè)工程施工合同》專用條款用黑體字體加下劃線方式對(duì)合同價(jià)款確定標(biāo)準(zhǔn)明確約定為“固定單價(jià)合同”方式，而江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司與明光市公安局在江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司施工的旗臺(tái)旗桿工程時(shí)未另行簽訂“固定單價(jià)合同”對(duì)該項(xiàng)工程項(xiàng)目中的旗臺(tái)旗桿指代物進(jìn)行明確約定，故根據(jù)雙方所簽訂的合同無(wú)法確定該項(xiàng)工程的工程價(jià)款。一審法院按江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司實(shí)際施工的涉案該項(xiàng)工程量委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行造價(jià)鑒定，并以符合市場(chǎng)正常造價(jià)標(biāo)準(zhǔn)確定的鑒定造價(jià)作為確定該項(xiàng)工程造價(jià)，不違反法律規(guī)定。本院對(duì)此予以確認(rèn)。江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司就涉案的旗臺(tái)旗桿工程造價(jià)的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二、欠付工程價(jià)款利息計(jì)算起始時(shí)間如何確定問(wèn)題。雖然江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司與明光市公安局對(duì)欠付工程價(jià)款的支付進(jìn)行約定，但具體給付時(shí)間約定不明確，雙方亦不能就欠付工程價(jià)款的利息計(jì)算起始時(shí)間達(dá)成一致意見(jiàn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定，利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。而涉案已竣工驗(yàn)收的及未竣工驗(yàn)收的所有工程江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司與明光市公安局均認(rèn)可于2015年1月29日交付。故涉案所欠工程價(jià)款的利息計(jì)算起始時(shí)間應(yīng)為2015年1月29日。而江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司上訴要求欠付涉案工程價(jià)款的利息計(jì)算起始時(shí)間為2015年4月18日。江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司放棄要求對(duì)2015年1月29日至2015年4月18日期間的欠付工程款的利息是其自行處分行為，亦不損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益及他人的合法權(quán)益。本院對(duì)此予以支持。
綜上所述，江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司的上訴請(qǐng)求部分成立，對(duì)江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司上訴請(qǐng)求成立部分，本院予以支持；對(duì)江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司上訴請(qǐng)求不成立部分，應(yīng)予駁回；由于江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司與明光市公安局在二審中均認(rèn)可涉工程交付時(shí)間為2015年1月29日，故本院需對(duì)一審法院認(rèn)定涉案工程所欠工程價(jià)款的利息計(jì)算起始時(shí)間進(jìn)行調(diào)整，從而對(duì)一審法院的判決結(jié)果亦應(yīng)作相應(yīng)的改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條、第一百七十五條規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持安徽省明光市人民法院（2018）皖1182民初3938號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、變更安徽省明光市人民法院（2018）皖1182民初3938號(hào)民事判決第一項(xiàng)“明光市公安局于本判決生效后十五日內(nèi)給付江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司工程款2097378.59元并承擔(dān)利息（按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率，以164834.208元為基數(shù)自2015年1月29日起計(jì)算至2018年4月11日；以2097378.59元為基數(shù)，自2015年1月29日起計(jì)算至工程款還清之日止）”為“明光市公安局于本判決生效后十五日內(nèi)給付江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司工程款2097378.59元及利息（利息計(jì)算以2097378.59元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，自2015年4月18日起至工程款還清之日止）。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)13030元，由上訴人江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)6515元，明光市公安局負(fù)擔(dān)6515元。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)孔德敬
審判員付廣永
審判員李剛
裁判日期
二〇一八年九月二十日
書記員
書記員曹琰玲
