黃某訴吳某華民間借貸糾紛案-當事人關于債權轉讓后產生爭議由受讓人住所地法院管轄的約定無效
人民法院案例庫 入庫編號：2024-01-2-103-008
關鍵詞
民事/借款合同/民間借貸/債權轉讓/約定管轄/受讓人住所地/無效
基本案情
原告黃某訴稱：被告吳某華與姚某簽訂《借款協(xié)議》，約定吳某華向姚某借款。2022年4月7日，吳某華與姚某、東某公司簽訂《債權轉讓協(xié)議》，約定姚某將其對吳某華享有的債權全部轉讓給東某公司，同時約定因該協(xié)議引起或者與該協(xié)議有關的所有爭議（包括但不限于：最終的債權受讓方向債務人追索債務等），各方均同意向債務人所在地或者最終的債權受讓人所在地人民法院（若東某公司將該債權再次轉讓至其它第三方，第三方所在地為最終的債權受讓人所在地）提起訴訟解決。2022年7月，東某公司將上述債權全部轉讓給黃某。因吳某華未履行還款義務，黃某遂向自己住所地的上海市普陀區(qū)人民法院提起訴訟，請求判令吳某華歸還借款本金并支付利息等。
上海市普陀區(qū)人民法院于2024年5月26日作出（2024）滬0107民初8524號民事裁定：本案移送江蘇省蘇州市吳中區(qū)人民法院處理。
裁判理由
法院生效裁判認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第三十五條規(guī)定：“合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（2022年修正）第三十三條規(guī)定：“合同轉讓的，合同的管轄協(xié)議對合同受讓人有效，但轉讓時受讓人不知道有管轄協(xié)議，或者轉讓協(xié)議另有約定且原合同相對人同意的除外。”本案系民間借貸糾紛，當事人可以書面協(xié)議選擇與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，而是否有實際聯(lián)系應依據《借款協(xié)議》簽署之時的情況予以確定。本案中，涉案債權首次轉讓時，姚某、吳某華、東某公司簽署的《債權轉讓協(xié)議》約定爭議由“債務人所在地”或者“最終的債權受讓人所在地”法院管轄。其中約定的“債務人所在地”明確、有效。后該債權再次轉讓，黃某成為最終債權受讓人。但在《債權轉讓協(xié)議》簽署時，所謂最終債權受讓人尚不存在，并非協(xié)議當事人，其所在地與爭議沒有實際聯(lián)系，并非可以協(xié)議管轄的選擇適用范圍。并且，《債權轉讓協(xié)議》簽訂時，對于債權后續(xù)是否會發(fā)生轉讓以及再次轉讓后的受讓人均處于不確定狀態(tài)，在此情形下預設最終債權人所在地的管轄約定，因其不確定性導致管轄預期不穩(wěn)定，可能會損害合同一方當事人的管轄利益，造成訴訟的不公平和不便利。因此不宜將債權受讓人住所地認定為與爭議存在實際聯(lián)系的地點，不應據此確定管轄。故本案應移送債務人吳某華住所地江蘇省蘇州市吳中區(qū)人民法院處理。
裁判結果
上海市普陀區(qū)人民法院于2024年5月26日作出（2024）滬0107民初8524號民事裁定：本案移送江蘇省蘇州市吳中區(qū)人民法院處理。
裁判要旨
合同或其他財產權益糾紛的當事人可以書面選擇與爭議有實際聯(lián)系地點的人民法院管轄。當事人在合同中預先約定債權轉讓后爭議由新受讓人住所地法院管轄的，系合同當事人為第三方即債權受讓方將來涉訴約定的協(xié)議管轄條款，債權受讓方不確定亦不可能參與締結這一協(xié)議管轄條款，“受讓方所在地法院”不屬于訂立合同時與爭議有實際聯(lián)系地點的人民法院，故該項約定應當認定無效。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國民事訴訟法》第35條
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2015〕5號，2022年修正）第33條
一審： 上海市普陀區(qū)人民法院 （2024）滬0107民初8524號 民事裁定（2024年5月26日）
