何某某訴何某明確認(rèn)合同無(wú)效糾紛案-未成年人的監(jiān)護(hù)人未依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)實(shí)施的民事法律行為無(wú)效
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-07-2-076-004
關(guān)鍵詞
民事/確認(rèn)合同效力/贈(zèng)與合同/監(jiān)護(hù)人職責(zé)/未成年人權(quán)益保護(hù)
基本案情
何某明與陳某蓉婚后于2015年4月29日生育一女何某某。2016年10月8日，雙方登記離婚，約定何某某由何某明撫養(yǎng)。2018年4月23日，案涉房屋登記在何某明名下。2019年12月4日，何某明（贈(zèng)與人）與何某某（受贈(zèng)人）簽訂《贈(zèng)與合同》，約定何某明將案涉房屋100%份額無(wú)償贈(zèng)與何某某。合同乙方簽名處顯示“何某某（何某明代）”。同日，案涉房屋產(chǎn)權(quán)登記至何某某名下。2021年11月25日，何某某（贈(zèng)與人）與何某明（受贈(zèng)人）簽訂《贈(zèng)與合同》，約定何某某自愿將上述房產(chǎn)100%份額無(wú)償贈(zèng)與何某明。合同乙方簽名處簽署“何某某”。同日，案涉房屋產(chǎn)權(quán)登記至何某明名下。何某某認(rèn)為，何某明擅自以何某某監(jiān)護(hù)人的身份通過(guò)贈(zèng)與的方式將房屋產(chǎn)權(quán)變更至其名下，嚴(yán)重侵犯了何某某的合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求判令：1.確認(rèn)何某明與何某某于2021年11月25日簽訂的《贈(zèng)與合同》無(wú)效；2.判令何某明將案涉房屋產(chǎn)權(quán)變更登記至何某某名下。
何某明辯稱，2019年12月將案涉房屋過(guò)戶至何某某名下是為了規(guī)避生意上的風(fēng)險(xiǎn)，不具有將案涉房屋贈(zèng)與何某某的意思表示；因陳某蓉的個(gè)人生活作風(fēng)等問(wèn)題，何某明將案涉房屋過(guò)戶回其名下是為了減少陳某蓉的不當(dāng)行為給何某某造成的不良影響，防止陳某蓉以爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)等方式霸占案涉房屋，是出于對(duì)何某某財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)所實(shí)施的合法行為。
北京市昌平區(qū)人民法院于2024年2月28日作出（2023）京0114民初17044號(hào)民事判決：一、確認(rèn)何某某與何某明2021年11月25日的《贈(zèng)與合同》無(wú)效；二、何某明于本判決生效后十日將案涉房屋產(chǎn)權(quán)恢復(fù)登記至何某某名下。宣判后，何某明不服，提起上訴。北京市第一中級(jí)人民法院于2024年5月31日作出（2024）京01民終5209號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，2019年案涉房屋以贈(zèng)與方式實(shí)現(xiàn)權(quán)屬轉(zhuǎn)移時(shí)，何某某為不滿八周歲的未成年人，系無(wú)民事行為能力人。何某明通過(guò)簽訂贈(zèng)與合同的方式將自己名下的案涉房屋贈(zèng)與何某某，且代理何某某實(shí)施了接收上述房屋贈(zèng)與的民事法律行為，并最終完成了案涉房屋的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記。何某明在該權(quán)屬轉(zhuǎn)移行為中既是案涉房屋的贈(zèng)與人又是何某某的監(jiān)護(hù)人，行為的過(guò)程與結(jié)果體現(xiàn)了監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人權(quán)益的保護(hù)，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗，應(yīng)屬合法有效。在案涉房屋已完成權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記的情況下，何某明已不享有合同的任意撤銷權(quán)，其主張?jiān)撡?zèng)與行為系出于規(guī)避生意風(fēng)險(xiǎn)，不具有房屋贈(zèng)與的真實(shí)意思表示，但未舉證證明。
監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。監(jiān)護(hù)人除為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處分被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。未成年人的監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，在作出與被監(jiān)護(hù)人利益有關(guān)的決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被監(jiān)護(hù)人的年齡和智力情況，尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿。本案中，2021年簽訂贈(zèng)與合同時(shí)，何某明系作為何某某的監(jiān)護(hù)人將何某某名下的案涉房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記至自己的名下，導(dǎo)致何某某名下財(cái)產(chǎn)減少，損害了何某某的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，因此并不屬于為維護(hù)何某某利益而為的財(cái)產(chǎn)處分行為。該行為與“最有利于被監(jiān)護(hù)人”原則相違背，違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，違背公序良俗，該贈(zèng)與合同應(yīng)屬無(wú)效。因此，何某某要求將案涉房屋恢復(fù)登記至其名下的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)。
裁判結(jié)果
北京市昌平區(qū)人民法院于2024年2月28日作出（2023）京0114民初17044號(hào)民事判決：一、確認(rèn)何某某與何某明2021年11月25日的《贈(zèng)與合同》無(wú)效；二、何某明于本判決生效后十日將案涉房屋產(chǎn)權(quán)恢復(fù)登記至何某某名下。宣判后，何某明不服，提起上訴。北京市第一中級(jí)人民法院于2024年5月31日作出（2024）京01民終5209號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。
裁判要旨
父母將房屋贈(zèng)與未成年子女并辦理過(guò)戶登記后，該房屋即成為未成年人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，父母一方又作為監(jiān)護(hù)人代理未成年人該將房屋回贈(zèng)給自己的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民法典》第三十五條的規(guī)定認(rèn)定回贈(zèng)行為無(wú)效。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)民法典》第35條、第153條、第157條
